П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва 17 ноября 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Зарецкой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Бумажкиной Е.Г.,подсудимых Машталяр Я.Я., Балдин А.А., Потапов А.А.,
защитников Субботина В.А., представившего удостоверение №
и ордер №, Алексеевой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, Бармотина И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Утяцкой Н.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Машталяр Я.Я., Машталяр Я.Я. ранее не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ,
Балдин А.А., Балдин А.А. ранее не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ,
Потапов А.А., Потапов А.А. ранее не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Машталяр Я.Я., Балдин А.А. и Потапов А.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.
Так они, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в г.Москве, вступили между собой в преступный сговор на угон автомобиля, распределив между собой роли в осуществлении указанного преступления. Во исполнение преступного умысла, совместно, примерно в 2 часа 10 минут того же дня, Машталяр Я.Я., Балдин А.А. и Потапов А.А. подошли к припаркованному у подъезда № 5 указанного выше дома автомобилю ВАЗ- 21074 №, принадлежащему ФИО1, где действуя согласно распределенных ролей в группе, в то время, как Машталяр Я.Я. и Потапов А.А. наблюдали за окружающей обстановкой в целях предупреждения об опасности, Балдин А.А. неустановленным предметом разбил стекло задней левой двери автомашины, проник в салон и вырвал провода замка зажигания. После этого Потапов А.А. сел в салон автомашины, соединил провода замка зажигания напрямую, завел двигатель и привел в движение указанный автомобиль, после чего соучастники совместно проследовали на нем до 224 км а/д «Москва-Минск» - в Вяземский район Смоленской обл., где были задержаны сотрудниками ДПС ГИБДД <данные изъяты> <данные изъяты>
Подсудимые Машталяр Я.Я., Балдин А.А. и Потапов А.А. полностью признали себя виновными в предъявленном обвинении, и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они понимают характер и последствия заявленных ходатайств.
Защитники Субботин В.А., Алексеева Н.И. и Бармотин И.Ю. поддержали ходатайства подсудимых.
Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Машталяр Я.Я., Балдин А.А. и Потапов А.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бумажкина Е.Г. не возражала против применения при рассмотрении дела особого порядка судебного разбирательства.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Юридически действия Машталяр Я.Я., Балдин А.А. и Потапов А.А. суд квалифицирует по п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ, поскольку они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Так, Машталяр Я.Я., Балдин А.А. и Потапов А.А. ранее не судимы, по месту работы и жительства характеризуются положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимые полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, ранее не судимы, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, вследствие чего при назначении наказания применяет к ним ст.73 УК РФ и назначает Машталяр Я.Я., Балдин А.А. и Потапов А.А. условное осуждение.
Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 и 304, 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Машталяр Я.Я., Балдин А.А. и Потапов А.А. – каждого - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Машталяр Я.Я., Балдин А.А. и Потапов А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Машталяр Я.Я., Балдин А.А. и Потапов А.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, не совершать правонарушений.
Меры пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ -21074 № ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также генеральную доверенность на имя ФИО1, выданные на ответственное хранение последнему – считать выданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобах.
Председательствующий