№ 1-109-11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Москва 01 февраля 2011 года
Люблинский районный суд Москвы
в составе председательствующего судьи Иванютиной Р.А.,
при секретаре Климовой Е.А.
с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора Москвы Бумажкиной Е.Г.
подсудимых Берестневой ФИО9, Заботкина ФИО10
защитников Монахова И.Е., представившего удостоверение № № и ордер № №
Поспеловской Л.К., представившей удостоверение № № и ордер № №
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Берестневой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Москвы, имеющей гражданство РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, не работающей, зарегистрированной: <адрес>, ранее не судимой
Заботкина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Москвы, имеющего гражданство РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст 30 ч 3, 158 ч 2 п «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Берестнева, Заботкин совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Так Берестнева, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени, предшествующий 00.30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> вступила в преступный сговор с Заботкиным А.Е. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.30, действуя согласно распределению ролей, Берестнева со своим соучастником Заботкиным подошла к витрине магазина с алкогольной продукцией, после чего ее соучастник ФИО3 взял с витрины бутылку армянского коньяка марки «Шираз», 5 лет выдержки, объемом 0.75 л, стоимостью <данные изъяты> коп и спрятал ее в сумку, находящуюся при нем, в то время как Берестнева находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника Заботкина о возможном появлении третьих лиц. После того, как ее соучастник Заботкин спрятал бутылку коньяка марки «Шираз» в сумку, во исполнение своего преступного умысла, она со своим соучастником Заботкиным подошли к витрине с табачной продукцией вышеуказанного магазина, где, действуя согласно распределению ролей, ее (Берестневой) соучастник Заботкин повредил упаковку блока сигарет с фильтром марки «Eve» стоимостью <данные изъяты> за пачку, в то время как Берестнева находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника Заботкина о возможном появлении третьих лиц, после чего Заботкин вытащил из поврежденного блока 2 пачки сигарет вышеуказанной марки общей стоимостью <данные изъяты> коп и передал их Берестневой, которые она спрятала в карман кофты, одетой на ней, затем Заботкин достал из указанного блока 2 пачки сигарет вышеуказанной марки и положил их в карман куртки, одетой на нем. Далее, во исполнение своего преступного умысла, Берестнева со своим соучастником Заботкиным направились к стенду вышеуказанного магазина с кофе, где, действуя согласно распределению ролей, Заботкин взял с витрины 4 банки натурального растворимого сублимированного кофе «Карт Нуар», массой нетто 47.5 гр каждая, стоимостью <данные изъяты> коп за банку, общей стоимостью <данные изъяты> коп и спрятал в сумку, находящуюся при нем, в то время как Берестнева, действуя согласно распределению ролей, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника Заботкина о возможном появлении третьих лиц. После чего во исполнение своего преступного умысла Берестнева со своим соучастником Заботкиным направились к выходу из магазина, прошли с похищенным товаром, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> коп через кассы, не оплатив товар, но на выходе из помещения магазина Берестнева совместно со своим соучастником Заботкиным были задержаны сотрудниками магазина <данные изъяты>». Таким образом, Берестнева совместно со своим соучастником Заботкиным довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не смогли по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением.
В связи с тем, что подсудимые совершили преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласны с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствуют в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против волеизъявления подсудимых, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, представленными в материалах уголовного дела..
Юридически действия подсудимых суд квалифицирует по ст 30 ч 3, 158 ч 2 п «а» УК РФ, т.к они совершили покушение на кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного: преступление, которое совершили подсудимые, относится к преступлению средней тяжести; степень осуществления преступного намерения, окончившегося на стадии покушения; личность подсудимых, которые ранее не судимы, согласились с предъявленным обвинением, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства, Берестнева имеет на иждивении 3 малолетних детей, один из которых является инвалидом с детства, Заботкин болен <данные изъяты> реальный ущерб для потерпевшего в результате преступления не наступил. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд назначает каждому наказание с применением ст 73 УК РФ, с учетом положений ч 7 ст 316 УПК РФ, оснований для применении ст 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Берестневу ФИО13, Заботкина ФИО14 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст 30 ч 3, 158 ч 2 п «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив каждому осужденному испытательный срок в 1 (один) год.
Меру пресечения – подписку о невыезде осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии со ст 73 ч 5 УК РФ возложить на осужденных обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, являться на регистрацию в срок, указанный данным органом, не совершать административные правонарушения.
Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение представителю <данные изъяты> - оставить <данные изъяты>» по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий