№ 1-536-11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Москва 18 августа 2011 года
Люблинский районный суд Москвы
в составе председательствующего судьи Иванютиной Р.А.,
при секретаре Климовой Е.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры Москвы Кузнецовой Э.А.
подсудимого Моисцрапишвили ФИО11
защитника Монахова И.Е., представившего удостоверение № № и ордер № №
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Моисцрапишвили ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г <адрес>, имеющего гражданство <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей 2003 и 2010 года рождения, без определенного места жительства, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом Москвы по ст 161 ч 2 п «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания – судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст 161 ч 1; 158 ч 2 п «в»; 158 ч 2 п «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Моисцрапишвили совершил грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества.
Так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к автомашине марки «Ниссан Либерти» г.р.з. № рус, открыл переднюю правую дверь автомашины и осознавая, что его действия являются очевидными для несовершеннолетней ФИО8, 2002 года рождения, находившейся в салоне автомашины, открыто похитил из салона принадлежащую ФИО9 сумку, не представляющей для нее материальной ценности, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты> коп. по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, автомагнитолу марки «Sony» стоимостью <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к автомашине марки «Крайслер Вояджер» г.р.з. № и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл переднюю правую дверь указанной автомашины, откуда тайно от других лиц путем свободного доступа похитил из салона портфель стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, травматический пистолет марки «Макарыч» стоимостью <данные изъяты> и 20 патронов к нему, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Айфон» стоимостью <данные изъяты> с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, документы на имя ФИО3, а именно: паспорт гражданина РФ, разрешение на ношение и хранение оружия, водительское удостоверение, паспорт технического осмотра на автомашину марки «Крайслер Вояджер», г.р.з. №, не представляющие материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Он же совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00, находясь в помещении торгового зала гипермаркета <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно пытался похитить находящуюся в продуктовой тележке барсетку стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО10, в которой находились кошелек стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, очки, шариковая ручка, расческа, не представляющие материальной ценности, документы на имя Сало, а именно: паспорт гражданина РФ, пропуск, социальная карта, пенсионное удостоверение, после чего Моисцрапишвили с места совершения преступления с похищенным имуществом пытался скрыться, чем причинил бы ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к был задержан сотрудниками охраны при выходе из торгового зала гипермаркета «<адрес> и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
Подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал, подтвердил фактические обстоятельства дела, при этом уточнил, что когда он увидел в магазине в тележке барсетку, он решил ее похитить, для этого переложил ее к себе в корзинку, из кошелька, находящегося в барсетке, взял деньги и положил их к себе в карман, а кошелек в отделе мужской одежды положил в карман мужской куртки, после чего направился к выходу, где его задержали сотрудники охраны, в присутствии понятых выдал похищенные им деньги в сумме <данные изъяты>.В содеянном раскаялся.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в машине на заднем сидении, а ее мать села на водительское сидение. Через некоторое время ее мать вышла из автомашины. Примерно через 30 сек. после ухода матери она увидела, что передняя пассажирская дверь открылась, и в салон автомашины проник ранее незнакомый ей мужчина не славянской внешности. Мужчина обеими руками схватил сумку, принадлежащую ее матери, которая лежала между передними сидениями, посмотрел на нее. Она спросила у мужчины: «Вы куда?». Мужчина шепотом сказал ей: «Молчи!». После этого взяв сумку, мужчина скрылся в неизвестном для нее направлении. После его ухода она сразу же закричала, сообщив своей матери, что мужчина похитил сумку. Когда она сидела в салоне автомашины, никакой другой автомашины она не видела, так как сидела на заднем сидении (т 1 л.д. 108-110);
-показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около машины, заливал тормозную жидкость, портфель лежал на переднем сидении. Находясь возле машины, он обратил внимание на молодого человека на мотоцикле. В какой-то момент он обратил внимание, что к указанному молодому человеку на заднее сидение мотоцикла сел еще один парень. Он открыл капот, после чего пошел к багажнику, чтобы достать оттуда перчатки. Двери автомашины в это время были закрыты, но не заперты. Пока он находился у капота, то слышал звук отъезжающего мотоцикла, но не придал этому значения. Залив тормозную жидкость, он закрыл капот, подошел к передней пассажирской двери, чтобы забрать портфель, при этом заметил, что указанная дверь немного приоткрыта. Открыв дверь, он обнаружил, что портфель отсутствует. По данному факту он обратился в ОВД. Количество и стоимость похищенного имущества правильно указаны в обвинительном заключении. Причиненный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> является для него значительным, т.е заработная плата составляет <данные изъяты>, заявил иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 44100 руб (т 1 л.д. 194-197; 226-227);
показаниями потерпевшего ФИО15, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что находился в магазине «<адрес>», при нем находилась барсетка стоимостью <данные изъяты>, которую он поставил в тележку. Он стал выбирать товар, тележку поставил рядом с собой и отвернулся от нее. Когда к нему обратилась женщина с просьбой подвинуть тележку, он заметил отсутствие в ней барсетки. Затем к нему подошел сотрудник магазина. Он ему сообщил, что у него украли барсетку, к ним подошел сотрудник охраны, который принес его барсетку, в служебном помещении он проверил содержимое барсетки, отсутствовали лишь кошелек стоимостью <данные изъяты> и деньги в сумме <данные изъяты>, через некоторое время охранник принес его кошелек. Ему был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что является для него значительным материальным ущербом, так его заработная плата составляет <данные изъяты>, пенсия <данные изъяты>, иного источника дохода он не имеет (т 1 л.д. 22-24);
-показаниями свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в торговом зале гипермаркета <адрес>, под видом обычного покупателя он совместно с ФИО17 выполнял свои служебные обязанности охранника. Проходя мимо аллеи № № (продажа детских вещей) они обратили внимание на ранее незнакомого мужчину кавказской народности, который вел себя очень нервно и что-то перебирал в корзине с покупками. Они находились от него на расстоянии пяти метров. Он хорошо просматривался и находился в поле их зрения. Было видно, что в корзине находится барсетка черного цвета, и данный мужчина что-то ищет в барсетке, затем он достал из барсетки кошелек черного цвета, и держа его в руках, отошел от корзины, а корзинку оставил в аллее с детскими куртками. После этого данный мужчина пошел к аллее с мужскими вещами. Он стал следить за его дальнейшими действиями, а ФИО18 подошел к оставленной им барсетке. Вышеуказанный мужчина зашел в аллею с мужскими вещами и положил во внешний карман куртки, которая висела на витрине, мужской черный кошелек. После этого ФИО19 передал ему по рации, что обнаружил пустую барсетку и что этого мужчину нужно обязательно задержать на выходе. Двигаясь в сторону выхода из торгового зала, указанный мужчина разговаривал по сотовому телефону. Выходил данный мужчина через выход «без покупок» и там же при выходе он совместно с ФИО20 задержал его. После этого они отвели его в комнату для досмотра, где находился пожилой мужчина, у которого и была похищена вышеуказанная барсетка. Были вызваны сотрудники милиции. Он принес корзинку с барсеткой и кошелек, который он забрал из куртки, висевшей на витрине в торговом зале в отделе мужской одежды, куда задержанный мужчина положил его. Найденные вещи незамедлительно были переданы им владельцу и он, осмотрев свои вещи, сказал, что данная барсетка и кошелек принадлежат ему, эту барсетку у него некоторое время назад похитили в торговом зале. Осмотрев содержимое барсетки, мужчина сказал, что в барсетке нет денег, там находилось более <данные изъяты> руб, деньги были похищены (т 1 л.д. 34-36);
-заявлением ФИО10 о совершенном в отношении него преступлении (т 1л.д. 4);
-протоколом осмотра помещения торгового зала гипермаркета <адрес>», где со слов охранника ФИО21 в отделе мужской одежды Моисцрапишвили положил в карман мужской куртки кошелек, который в дальнейшем был выдан заявителю ФИО22 (т 1 л.д 6-11);
-протоколом личного досмотра, согласно которого Моисцрапишвили выдал денежные средства на общую сумму <данные изъяты> (т 1 л.д 18);
-протоколом осмотра денежных средств, изъятых в ходе личного досмотра Моисцрапишвили, барсетки, документами, кошельком, добровольно выданных потерпевшим ФИО23, признанных вещественными доказательствами (т 1 л.д 63-67);
-заявлением ФИО24 о совершенном в отношении нее преступлении (т 1 л.д. 87);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена машина «Ниссан Либерти», р.г.з №, на поверхности кузова которой были обнаружены следы рук (т 1 л.д. 88-93);
-заключением дактилоскопической экспертизы, согласно выводов которого след пальца руки размерами 14*22мм, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки Моисцрапишвили (т 1 л.д. 137-139);
-заявлением ФИО3 о совершенном в отношении него преступлении (т 1 л.д. 181);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотра автомашина марки «Крайслер» р.г.з. №, припаркованная возле <адрес>, были обнаружены и изъяты три следа пальцев рук (т 1 л.д. 182-186);
-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ по факту приобретения сотового телефона «Айфон» (т 1 л.д. 239-240);
-заключением дактилоскопической экспертизы, согласно выводов которого два следа пальцев рук, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены, соответственно, безымянным пальцем и мизинцем правой руки Моисцрапишвили (т 2 л.д. 15-16);
-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия с автомашин марки «Ниссан Либерти» и «Крайслер» (т 2 л.д. 73-74).
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст ст 161 ч 1; 158 ч 2 п «в»; 158 ч 2 п «в» УК РФ.
Суд по предложению государственного обвинителя переквалифицирует действия подсудимого по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО10, со ст 158 ч 2 п «в» УК РФ на ст 30 ч 3, 158 ч 2 п «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11), поскольку за действиями Моисцрапишвили длительное время наблюдали сотрудники охраны магазина, находящиеся от него в непосредственной близости, задержали подсудимого с похищенными денежными средствами при выходе из магазина, в связи с чем он не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ст 161 ч 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11); ст 158 ч 2 п «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11); ст 30 ч 3, 158 ч 2 п «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11), т.к он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Квалифицирующий признак кражи нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку в результате преступных действий подсудимого потерпевшему ФИО3 был причинен ущерб, а потерпевшему Сало мог быть причинен ущерб, который с учетом их материального положения являлся для них значительным, суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> превышают минимальный предел значительного ущерба, установленного примечанием к ст 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении 2 малолетних детей, болен очаговым туберкулезом верхних долей легких. Суд признает данные обстоятельства обстоятельствами, смягчающими наказание; обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.
В связи с тем, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, суд назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, оснований для применения ст 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему по ст 158 ч 2 п «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11); ст 30 ч 3, 158 ч 2 п «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11) дополнительный вид наказания.
Иск, заявленный гражданским истцом ФИО3 в счет возмещения материального ущерба на сумму <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оснований не доверять показаниям ФИО3 в этой части у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Моисцрапишвили ФИО25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст 161 ч 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11); ст 158 ч 2 п «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11); ст 30 ч 3, 158 ч 2 п «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по ст 161 ч 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11) - сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;
-по ст 158 ч 2 п «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11) - сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
-по ст 30 ч 3, 158 ч 2 п «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11) - сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
На основании ст 69 ч 2 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – заключение под стражу осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с зачетом предварительного заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Моисцрапишвили в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>
Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение ФИО10, - оставить последнему по принадлежности; товарный чек – хранить при деле; следы рук, хранящиеся в камере хранения <адрес>», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий