№ 1-668-11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Москва 26 октября 2011 года
Люблинский районный суд Москвы
в составе председательствующего судьи Иванютиной Р.А.,
при секретаре Климовой Е.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры Москвы Кузнецовой Э.А.
подсудимого Прудникова ФИО12
защитника Бельдиной С.Ю., представившего удостоверение № № и ордер № №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Прудникова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>3-41, фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст 161 ч 1; 161 ч 1; 161 ч 1; 161 ч 1; 30 ч 3, 161 ч 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Прудников совершил грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества.
Так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил у ФИО9 золотые украшения, сорвав с ее шеи две золотых цепочки 585 пробы, золотой крест с распятием 585 пробы, кулон-крест с изображением « Казанская божья матерь» 585 пробы на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же совершил грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества.
Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.30, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил у ФИО10 золотые украшения, сорвав с ее шеи золотую цепочку 585 пробы, золотой крест с распятием 585 пробы на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же совершил грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества.
Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.35, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил у ФИО2 золотые украшения, сорвав с ее шеи две золотых цепочки 585 пробы, золотой крест с распятием 585 пробы, золотой кулон 585 пробы с жемчугом белого цвета на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же совершил грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества.
Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.15, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил у ФИО11 золотые украшения, сорвав с ее шеи две золотых цепочки 585 пробы, золотой крест с распятием 585 пробы, золотой кулон 585 пробы с изображением «Святая Матрона», золотой кулон 585 пробы с изображением буквы «Т» на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.15, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил у ФИО3 золотые украшения, сорвав с ее шеи две золотых цепочки 585 пробы, золотой крест с распятием 585 пробы на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным пытался скрыться с места совершения преступления. Однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал, подтвердил фактические обстоятельства дела и показал, что в связи с тяжелым материальным положением срывал с шеи потерпевших золотые украшения и сдавал их в ломбард, в содеянном раскаялся.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей ФИО14, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный молодой человек сорвал с шеи, принадлежащие ей две золотые цепочки, золотой крест, золотой кулон-икона «Казанская божья матерь». После чего он побежал в неизвестном направлении. Причиненный ей материальный ущерб составляет <данные изъяты>. Гражданский иск не заявляла;
-показаниями потерпевшей ФИО15, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный молодой человек сорвал с шеи, принадлежащие ей золотую цепочку стоимостью <данные изъяты>, золотой крест с распятием стоимостью <данные изъяты>. После чего он побежал в неизвестном направлении. Причиненный ей материальный ущерб составляет <данные изъяты>. Гражданский иск не заявляла;
-показаниями потерпевшей ФИО2, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный молодой человек сорвал с шеи, принадлежащие ей две золотые цепочки стоимостью по <данные изъяты>, золотой крест с распятием стоимостью <данные изъяты>, кулон с жемчугом белого цвета стоимостью <данные изъяты>. После чего он побежал в неизвестном направлении. Она опознает подсудимого со спины по росту, телосложению. Причиненный ей материальный ущерб составляет <данные изъяты>, в судебном заседании заявила иск на указанную сумму;
-показаниями потерпевшей ФИО16, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный молодой человек сорвал с шеи, принадлежащие ей две золотые цепочки, золотой крест с распятием, золотой кулон-икона «Матрона», кулон с изображением буквы «Т». После чего он спрятался в кусты и убежал. Причиненный ей материальный ущерб составляет <данные изъяты>. Гражданский иск заявлять не пожелала;
-показаниями потерпевшей ФИО3, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный молодой человек сорвал с шеи, принадлежащие ей две золотые цепочки стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>, на одной из них висел золотой крест с распятием стоимостью <данные изъяты>. После чего побежал в сторону <адрес>. Она бежала за ним и кричала, чтобы он остановился. Ей помогли задержать подсудимого незнакомые молодые люди. Она сразу же вызвала сотрудников полиции. При задержании Прудников сначала спрятал похищенные цепочки в рот, а потом пытался их скинуть. В ОВД в присутствии понятых сотрудники полиции изъяли у Прудникова две принадлежащие ей золотые цепочки. Причиненный ей материальный ущерб составляет <данные изъяты>. В судебном заседании заявила иск на <данные изъяты>, т.к цепочки оборваны и растянуты, крестик отсутствует;
-заявлением Волковой о совершенном в отношении нее преступлении (т 1 л.д 3);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено место совершения преступления - участок местности по адресу: <адрес> (т 1 л.д 5-9);
-заявлением ФИО19 о совершенном в отношении нее преступлении (т1 л.д 46);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено место совершения преступления - участок местности по адресу: <адрес> (т 1 л.д 48-51);
-заявлением ФИО2 о совершенном в отношении нее преступлении (т 1 л.д 87);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено место совершения преступления - участок местности по адресу: <адрес> (т1 л.д 89-94);
-заявлением Рогожиной о совершенном в отношении нее преступлении (т1 л.д 131);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено место совершения преступления - участок местности по адресу: <адрес> (т 1 л.д 133-138);
-заявлением ФИО3 о совершенном в отношении нее преступлении (т 1 л.д 171);
-протоколом личного досмотра, из которого следует, что у Прудникова в присутствии понятых изъяты две золотых цепочки (т 1 л.д 173);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено место совершения преступления - участок местности по адресу: <адрес>(т 1 л.д 178-181);
-заключением физико-химической экспертизы, согласно выводов которого в составе цепочек, изъятых в ходе личного досмотра подсудимого, содержатся драгоценные металлы - золото и серебро (т 1 л.д 206);
-протоколом выемки золотых украшений, заложенных Прудниковым в ломбард <адрес>» (т 2 л.д 13-17);
-залоговыми билетами, выданными на имя Прудникова (т 2 л.д 18-23);
-протоколами предъявления предмета для опознания, согласно которым потерпевшей ФИО21 были предъявлены золотые украшения, среди которых она опознала принадлежащие ей две золотые цепочки, золотой крест, золотой кулон-икону «Казанская божья матерь» ( т 2 л.д 30-45);
-протоколом осмотра предметов - золотых украшений, опознанных потерпевшей ФИО20, признанных вещественными доказательствами (т 2 л.д 46-51, 112-113);
-протоколами предъявления предмета для опознания, согласно которым потерпевшей ФИО22 были предъявлены золотые украшения, среди которых она опознала принадлежащую ей золотую цепочку (т 2 л.д 74-77);
-протоколом осмотра предметов - золотой цепочки, опознанной потерпевшей ФИО23, признанной вещественным доказательством (т 2 л.д 82-86, 112-113);
-протоколами предъявления предмета для опознания, согласно которым потерпевшей ФИО24 были предъявлены золотые украшения, среди которых она опознала принадлежащие ей две золотые цепочки и золотой крест (т 2 л.д 91-102);
-протоколом осмотра предметов - двух золотых цепочек, золотого креста с распятием, опознанных потерпевшей ФИО25, признанных вещественными доказательствами (т 2 л.д 103-107, 112-113);
-протоколом осмотра предметов - двух золотых цепочек, изъятых в ходе личного досмотра Прудникова, признанных вещественными доказательствами (т 2 л.д 56-61, 112-113).
Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ст 161 ч 1 УК РФ, т.к он совершил грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ФИО9);
по ст 161 ч 1 УК РФ, т.к он совершил грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ФИО10);
по ст 161 ч 1 УК РФ, т.к он совершил грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ФИО2);
по ст 161 ч 1 УК РФ, т.к он совершил грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ФИО11);
по ст 30 ч 3, 161 ч 1 УК РФ, т.к он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на хищение имущества ФИО3).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения к нему ст 73, 64 УК РФ. В связи с тем, что осуществление контроля за осужденным с учетом данных о его личности (является лицом, употребляющим наркотические средства) в колонии-поселении окажется для него недостаточным, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Иск, заявленный гражданским истцом ФИО2 в счет возмещения материального ущерба на сумму <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оснований не доверять показаниям ФИО2 в этой части у суда не имеется.
Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО3 на сумму <данные изъяты>, подлежит удовлетворению на сумму <данные изъяты> (стоимость не возвращенного золотого креста с распятием), поскольку оснований не доверять показаниям ФИО3 в этой части у суда не имеется, что касается иска, заявленного на сумму <данные изъяты> (стоимость двух поврежденных золотых цепочек), то поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения данного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Прудникова ФИО26 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст 161 ч 1; 161 ч 1; 161 ч 1; 161 ч 1; 30 ч 3, 161 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по ст 161 ч 1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) - сроком на 1 (один) год;
-по ст 161 ч 1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) - сроком на 1 (один) год;
-по ст 161 ч 1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) - сроком на 1 (один) год;
-по ст 161 ч 1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО11) - сроком на 1 (один) год;
-по ст 30 ч 3, 161 ч 1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО3) - сроком на 10 (десять) месяцев.
На основании ст 69 ч 2 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Прудникова в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
Взыскать с Прудникова в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>
Признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в счет возмещения материального ущерба на сумму <данные изъяты> (стоимость двух поврежденных золотых цепочек) и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение ФИО9, ФИО10, ФИО11 - оставить последним по принадлежности; 2 золотые цепочки, хранящиеся в камере хранения <адрес> по квитанции № №, - выдать по принадлежности ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий