№ 1-368-11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Москва 16 июня 2011 года
Люблинский районный суд Москвы
в составе председательствующего судьи Иванютиной Р.А.,
при секретарях Климовой Е.А., Юшине С.В.
с участием государственного обвинителя и.о. заместителя Люблинского межрайонного прокурора Москвы Кобзевой Г.Т.,
подсудимого Морохия ФИО19
защитника Субботина В.А, предоставившего удостоверение № № и ордер № №, представителя законного представителя потерпевшей Елистратова С.А., предоставившего удостоверение № №, ордер № №
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Морохия ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Абхазии, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст 105 ч 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Морохия виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Так он ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 05 минут, находясь в коридоре квартиры <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО12, имея умысел на убийство последнего, нанес приисканным на месте ножом один удар потерпевшему в место расположения жизненно важных органов - <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью.
Смерть ФИО12 наступила в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут тех же суток в комнате вышеуказанной квартиры от острой кровопотери, развившейся в результате <данные изъяты>, сердца. Между данным повреждением и смертью ФИО12 имеется прямая причинно-следственная связь.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры между родственниками ФИО22 стала набрасываться на него и бить по голове сапогами, в это время ФИО23 схватил его за шею и начал душить, в процессе удушения ударил его о дверь. От этого у него изо рта пошла кровь, которой он забрызгал ФИО24. Он помнит, что схватил или стамеску, или отвертку, ударил ею ФИО25 один раз, куда – не знает, после этого ушел из квартиры. Ножа в руках у него не было. Крови на ФИО26 он не видел. Он нанес удар, чтобы защититься, т.к ФИО27 мог его задушить, в медицинские учреждения он не обращался.
Однако, в период предварительного следствия в присутствии защитника Морохия показывал, что во время ссоры ФИО28 схватил его за кофту и сказал, чтобы он уходил из квартиры, он (Морохия) ответил, что без семьи не уйдет, тогда ФИО29 начал выталкивать его к двери, ФИО30 схватила сапог и ударила его (Морохия) по лицу, тогда он схватил нож, который ранее оставил на тумбочке, замахнулся ножом на ФИО31, ФИО32 начал его отталкивать, так получилось, что ФИО33 поднял левую руку вверх, он выше его (Морохия), он замахнулся ножом и ударил ФИО34 в левую часть грудной клетки, последний пошел в комнату, он увидел, что ФИО35 лежит на диване и из его груди идет кровь. Нож он бросил в угол в коридоре квартиры, а сам ушел на улицу (т.1 л.д. 105-108, 114-117)
Данные показания в судебном заседании Морохия не подтвердил и показал, что подписал протоколы допроса, не читая их.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями законного представителя потерпевшего ФИО3, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что погибший являлся ее мужем. 23 декабря она позвонила мужу, который сказал, что Морохия «ломится» в квартиру и ему это надоело, тогда она позвонила Морохия и потребовала его не являться в квартиру, после чего она позвонила снова мужу на сотовый телефон, но трубку он не брал. Она поехала домой, в дороге на сотовый телефон поступил вызов с телефона Морохия, который начал угрожать, сказал, что он ждет ее в подъезде и порежет ее. Приехав домой, увидела сотрудников милиции, которые сказали, что мужа нет в живых. Ей известно, что Морохия ранее угрожал убийством своей жене и постоянно бил ее, нападал на людей с ножом, в состоянии алкогольного опьянения становится очень агрессивным (т. 2 л.д. 28-30). В судебном заседании заявлен иск в счет возмещения материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> – средства, потраченные на погребение потерпевшего, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>;
-показаниями свидетеля ФИО36, допрошенного в судебном заседании, который показал, что сдавал свою квартиру ФИО37 и ее семье. Соседка ему рассказывала, что несколько раз в квартире происходили скандалы. ДД.ММ.ГГГГ позвонила соседка и сообщила, что в квартире что-то происходит, приехала милиция. После чего ему стало известно, что в квартире был обнаружен труп ФИО38 - мужа ФИО3, со слов сотрудников милиции ему стало известно, что удар ФИО39 был нанесен ножом;
-показаниями свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что она является женой Морохия. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире ФИО3. Морохия находился в квартире соседей, где всегда употреблял спиртные напитки. Через некоторое время Морохия зашел в квартиру, где проживала ФИО3, начал угрожать ей и ее сестре ФИО40. Он всегда носит складной нож в кармане, в складном виде нож примерно 10 см, лезвие примерно 3-4 см. Зная то, что у него с собой нож, они с сестрой испугались, начали успокаивать его. Морохия ушел из квартиры к своей маме, через некоторое время она увидела в окно возвращающегося к ним Морохия. Она попросила ФИО41, чтобы он не открывал дверь Морохия, поскольку последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был очень агрессивный. Через некоторое время Морохия начал сильно стучать во входную дверь и кричать, чтобы они открыли ее. Чубинидзе впустил Морохия в квартиру, она (ФИО13) в этот момент стояла в дверном проеме комнаты, которая располагается напротив входной двери в квартиру. Морохия хотел пройти к ней и пытался схватить ее за волосы. В этот момент пришла Морохия Медея, между ней и Морохия началась ссора, она пыталась успокоить последнего и уговорить его пойти домой, однако, он отказывался уходить. Через некоторое время в коридор подошел ФИО42. Она (ФИО13) в это время находилась в комнате и видела, что практически вплотную к Морохия находились ФИО44, ФИО43 и ФИО45, они все кричали. Она видела только хаотичные движения данных людей. Через некоторое время в комнату, где она находилась, зашел ФИО46, при этом он держался за грудную клетку, был весь в крови, упал на диван и потерял сознание, из его грудной клетки шла кровь. Она не видела, как ФИО47 был нанесен удар, однако, поняла, что это сделал Морохия, поскольку знала, что у него был с собой складной нож. После этого кто-то вызвал скорую медицинскую помощь. Морохия в квартире уже не было, как он ушел и куда, она не видела (т 1 л.д. 37-41);
-показаниями свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что она находилась в квартире ФИО3. В дверь квартиры постучал Морохия, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он начал кричать и угрожать, но его удалось успокоить, и он ушел из квартиры. Через некоторое время она услышала звонки и стук в дверь, из коридора доносился громкий голос Морохия, который требовал открыть дверь, ФИО48 кричала, что он пьян и дверь ему открывать не надо, а ФИО49 говорил, что он его успокоит. Когда Морохия находился в состоянии алкогольного опьянения, между ним и ФИО50 возникали конфликты, так как Морохия завидовал ФИО52 во всем. ФИО53 открыл дверь в квартиру, в этот момент Морохия прошел в квартиру, попытался схватить за волосы ФИО51, сразу за ним пришла сестра ФИО54, она (ФИО14) и ФИО55 начали успокаивать Морохия и его жену, встав между ними. ФИО56 в это время разговаривал на балконе по телефону. В этот момент ссора началась между Морохия и его ФИО57, она пыталась увезти его домой, в коридор вышел ФИО58, в этот момент из кармана куртки Морохия вытащил раскладной нож и целенаправленно нанес удар ножом в область груди ФИО59, при этом Морохия был обращен к нему лицом. ФИО60 схватился рукой за грудь и пошел в комнату, где упал на диван и потерял сознание, из его грудной клетки шла кровь. Морохия в квартире уже не было (т. 1 л.д. 32-34);
-показаниями ФИО61, допрошенного в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля защиты, который показал, что является сыном подсудимого. Он присутствовал во время ссоры между родственниками и отцом, слышал, как родственники уговаривали отца пойти домой, он видел, как ФИО62 ударила отца или сумкой, или сапогом по лицу, ФИО63 пыталась их разнять. В это время ФИО64 вышел с балкона, ударил отца рукой по лицу, толкнул об железную дверь так, что отец ударился об неё. В это время он (ФИО65) вышел в другую комнату и через некоторое время туда зашел ФИО66 и упал на кровать. У отца крови не было, никто никого не душил;
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО67 с признаками насильственной смерти: колото-резанным ранением в области грудной клетки. С места происшествия изъяты 2 сотовых телефона со следами крови, смыв с обоев, срез линолеума со следами крови, на котором имеется отпечаток обуви (т 1 л.д. 12-20);
-протоколом выемки, из которого следует, что у ФИО13 изъяты джинсы голубого цвета (т. 1 л.д. 181-182);
-заключениями судебно-биологических экспертиз, согласно выводов которых на джинсах, изъятых у ФИО13, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО12, так и от Морохия В.П.; на марлевом тампоне со смывом, фрагменте линолеума, на сотовом телефоне марки «NOKIA 6700», изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение, как от потерпевшего ФИО12, так и от Морохия В.П. (т 1 л.д. 169-170, 187-188, 195-196, 203-204);
-протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, признанных вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 207-210, 211);
-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены вещи с трупа ФИО68, признанные вещественными доказательствами (т.1 л.д. 212-214, 215)
-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которого при исследовании трупа ФИО69 было обнаружено <данные изъяты>. С учетом длины раневого канала, длина погруженной части клинка составляет примерно 10,5 см. Колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в полость сердечной сорочки, с повреждением правого предсердия по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть Чубинидзе наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением аорты, сердца (т 1 л.д. 86-96).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО73 показала, что является сестрой подсудимого, она присутствовала при ссоре между Морохия и родственниками, ФИО74 ударила Морохия по лицу, она стала выталкивать брата в коридор, в это время подошел ФИО75 и ударил ее брата рукой по лицу, отчего у Морохия пошла кровь. После чего ФИО76 взял Морохия за плечи и стал дергать его, отчего брат ударился о железную дверь. ФИО77 стал душить Морохия, после чего ФИО78 ушел в комнату, сестры сказали, что он ранен, и она вызвала скорую помощь. Она не видела, как был нанесен удар ФИО79 ее братом.
Однако, в период предварительного следствия ФИО80 показывала, что когда ФИО81 ударила Морохия по лицу, она встала между ними, в этот момент Морохия схватил ФИО82 за волосы и немного потрепал ее, ФИО83 второй раз замахнулась, она (ФИО84) оттолкнула брата в коридор, в этот момент вышел ФИО85 и ударил брата, куда именно, она не видела. Она попросила ФИО86 успокоиться. Однако, ФИО87 толкнул Морохия и тот ударился о железную дверь. Морохия сказал ФИО88: «На кого ты руку поднял» и сделал резкий выпад рукой, был ли нож в руке, не помнит. Как говорили сестры, нож был маленький. ФИО89 развернулся и пошел в комнату, сестры начали кричать, что ФИО90 ранили, после чего она спросила брата: «Ты что ранил его?», Морохия схватился за голову и сказал, чтобы она срочно вызывала скорую, после чего со словами: «Что же я наделал» вышел из квартиры (т 1 л.д. 42-45).
Данные показания в судебном заседании ФИО91 не подтвердила и показала, что подписала протокол допроса, не читая его.
Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ст 105 ч 1 УК РФ, т.к он совершил убийство, т.е умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умысле подсудимого на убийство свидетельствует тот факт, что подсудимый нанес потерпевшему удар ножом в жизненно-важные органы – в область левой передней части грудной клетки, с повреждением внутренних органов, сопровождавшихся обильной кровопотерей, при этом согласно заключения судебно-медицинской экспертизы длина раневого канала составляет примерно 10,5 см, что говорит о том, что удар был нанесен со значительной силой. Кроме того, согласно показаний свидетеля ФИО14, подсудимый целенаправленно нанес удар ножом в область груди ФИО92.
Доводы подсудимого о невиновности суд находит надуманными, опровергающимися собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Доводы подсудимого о том, что он защищался от действий потерпевшего, который пытался его задушить, отчего у подсудимого изо рта пошла кровь, а также аналогичные показания свидетеля ФИО93, данные в судебном заседании, в этой части суд находит надуманными, ничем объективно не подтвержденными, опровергающимися показаниями свидетелей ФИО94., ФИО14 Суд расценивает изменение показаний в ходе судебного следствия свидетелем ФИО95. как желание облегчить участь подсудимого.
Кроме того, как усматривается из показаний свидетелей, чьи показания изложены выше, все родственники пытались уговорить Морохия уйти домой, с этой целью выталкивали его в коридор квартиры. У подсудимого были пути к отступлению, но он ими не воспользовался, при таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны.
Доводы подсудимого о том, что он нанес удар ФИО96 или стамеской, или отверткой, опровергаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которого колото-резаное ранение левой половины грудной клетки у ФИО98 образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож, имеющий лезвие и П-образный обух. Согласно показаний свидетеля ФИО13, подсудимый всегда носил в кармане складной нож, лезвие которого примерно 3-4 см, что также согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которого максимальная ширина следообразующей части клинка на уровне погружения в тело около 3 см.
Доводы подсудимого и свидетеля ФИО99 о том, что они подписали в период предварительного следствия протоколы своих допросов, не читая их, суд находит несостоятельными, т.к в данном случае это свидетельствует об их собственном отношении к выполняемой ими функции подозреваемого, обвиняемого и свидетеля и не указывает на какие-либо нарушения закона органами предварительного расследования.
Суд в основу приговора кладет показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания законного представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и защиты, в том числе показания свидетеля ФИО100., данные ими в ходе предварительного и судебного следствия в той части, в которой они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, т.к. именно эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, получены с соблюдением норм закона.
Не признание подсудимым своей вины, изменение им показаний в ходе судебного следствия суд расценивает как правомерную защиту от обвинения.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Морохия хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями. Имеющиеся у него психические расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, мнестико-интеллектуальной сферы и критических способностей. В период инкриминируемого деяния Морохия не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т 1 л.д.160-162). Данное заключение экспертизы суд находит законным и обоснованным, а выводы экспертов убедительными.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного; личность подсудимого, который ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения к нему ст 73, 64 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания.
Иск, заявленный гражданским истцом ФИО3 в счет возмещения материального ущерба на сумму <данные изъяты> (средства, затраченные на погребение потерпевшего), подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма иска объективно подтверждена соответствующими документами.
Размер иска, заявленного гражданским истцом ФИО3 в счет возмещения морального вреда на сумму <данные изъяты>, суд считает завышенным. Учитывая, что материалами дела объективно подтверждено причинение законному представителю потерпевшего ФИО3 действиями подсудимого нравственных страданий, связанных с причинением смерти мужу, суд считает необходимым удовлетворить иск на сумму <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Морохия ФИО101 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст 105 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – заключение под стражу осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с зачетом предварительного заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Люблинского межрайонного <данные изъяты>: марлевой тампон со смывом, фрагмент линолеума, темно-синие джинсы с черным кожаным поясным ремнем, черные носки, коричневые трусы, черную футболку – уничтожить; женские джинсы-капри - выдать по принадлежности ФИО13; сотовый телефон марки «NOKIA 6700» - выдать по принадлежности ФИО3; сотовый телефон марки «NOKIA 8800» - выдать по принадлежности ФИО14
Взыскать с Морохия в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>
Взыскать с Морохия в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий