№ 1-508-11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Москва 02 августа 2011 года
Люблинский районный суд Москвы
в составе председательствующего судьи Иванютиной Р.А.,
при секретаре Климовой Е.А.
с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора Москвы Кузнецовой Э.А.,
подсудимого Нгуен ФИО7
защитника Монахова И.Е., предоставившего удостоверение № №, ордер № №
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Нгуен ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, имеющего гражданство <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении грудного ребенка, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст 158 ч 2 п «г»; 30 ч 3, 161 ч 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Нгуен виновен в совершении кражи, т.е тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.
Так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.29, находясь в помещении <адрес> по адресу: <адрес>, проследовал в не установленный следствием павильон, расположенный на первом этаже указанного выше торгового центра, где обратил внимание на осматривающего реализуемый товар ранее ему незнакомого ФИО9.
После этого он, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.30 приблизился к находившемуся в указанном выше павильоне ФИО10, после чего воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для потерпевшего и посторонних лиц, тайно похитил, достав из правого бокового кармана надетой на потерпевшем ФИО11 куртки, принадлежащий последнему, сотовый телефон марки ««АСЕR Е-101» стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой компании сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб.
Он же виновен в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.59, находясь на первом этаже торгового центра «Москва», расположенного по адресу: <адрес>, проследовал в помещение павильона <адрес>, осуществляющего реализацию сумок и кошельков, где обратив внимание на лежащую в приоткрытом ящике рабочего стола продавца женскую сумку, принадлежавшую ранее ему незнакомой, являющейся продавцом указанного выше павильона ФИО12, и имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приблизился к находящемуся в помещении павильона <адрес> рабочему столу продавца.
После этого он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00, воспользовавшись временным отсутствием в непосредственной близости потерпевшей и посторонних лиц, а так же тем, что его действия остаются незамеченными, тайно путем свободного доступа похитил, достав из ящика указанного выше стола принадлежавшую потерпевшей ФИО13 женскую сумку стоимостью <данные изъяты> с находящимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежавшего потерпевшей ФИО14, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, проследовал к выходу из павильона № <адрес>, однако, будучи застигнутым с поличным потерпевшей ФИО15 и сознавая, что последняя понимает характер его противоправных действий, он (Нгуен), продолжая удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления пытался скрыться, но не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан потерпевшей ФИО16.
Подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства дела, раскаялся в содеянном.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего ФИО17, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>», обнаружил, что из правого кармана, надетой на нем куртки, пропал принадлежащий ему сотовый телефон марки «АСЕR», после чего он сообщил о случившемся сотрудникам охраны (т 1 л.д. 147-148);
-показаниями потерпевшей ФИО18, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что работает продавцом в торговом павильоне № <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ она показывала товар покупателям, когда в павильон зашел ранее неизвестный ей мужчина вьетнамской народности и начал ходить по павильону и рассматривать товар. Через некоторое время она заметила, что данный мужчина вышел из павильона, в этот момент она посмотрела в ящик шкафчика, находящегося в павильоне, в котором она хранила свои личные вещи, и обнаружила, что пропала принадлежащая ей женская сумка с находящимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Выйдя из павильона, она увидела, что на полу лежит денежная купюра достоинством <данные изъяты>, а от павильона быстрым шагом отходит мужчина, который до этого находился в ее торговом павильоне, при этом в его правой руке она увидела принадлежащую ей сумку. Она поспешила догнать мужчину и стала кричать ему, чтобы он остановился. Мужчина обернулся на ее крик и когда увидел ее, бегущую за ним следом, то попробовал убежать от нее, однако, ему это сделать не удалось, так как она сумела догнать его, после чего одной рукой схватила мужчину за куртку, а другой рукой схватилась за свою сумку. Увидев происходящее, к ним подошли сотрудники службы безопасности, которые узнав о произошедшем, вызвали сотрудников полиции (т 1 л.д. 28-29, 82-83);
-заявлением ФИО19 о совершенном в отношении нее преступлении (т 1 л.д. 3);
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления: <адрес> (т 1 л. д. 4-10);
-протоколом личного досмотра Нгуен, в ходе которого у последнего изъяты женская сумка с находящимися в ней денежными средствами и сотовый телефон марки «АСЕR» (т 1 л.д. 14);
-протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра Нгуен, признанных вещественными доказательствами (т 1 л.д 51-70, 94-95);
-справкой о стоимости женской сумки (т 1 л.д. 74);
-протокол предъявления предметов для опознания, в ходе которого ФИО20 опознал принадлежащий ему сотовый телефон марки «АСЕR», изъятый в ходе личного досмотра у Нгуен (т 1 л.д 79-81);
-заявлением ФИО21 о совершенном в отношении него преступлении (т 1 л.д. 137);
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления: <адрес> (т 1 л. д. 138-142);
-справкой о стоимости сотового телефона марки «АСЕR» (т 1 л.д. 144);
-протоколом осмотра коробки от похищенного сотового телефона марки «АСЕR», изъятой у ФИО22, признанной вещественным доказательством (т 1 л.д 155-159).
Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ст 158 ч 2 п «г»; 30 ч 3, 161 ч 1 УК РФ, т.к он совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем; покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак кражи нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку подсудимый похитил имущество, принадлежащее ФИО23, из кармана куртки, т.е из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление в отношении ФИО24 не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, т.к он был задержан потерпевшей вместе с похищенным имуществом недалеко от места совершения преступления и не имел реальной возможности распорядиться им.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного; личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении родителей-пенсионеров и грудного ребенка. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения к нему ст 73, 64 УК РФ, но считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания по ст 158 ч 2 п «г» УК РФ. В связи с тем, что осуществление контроля за осужденным с учетом данных о его личности в колонии-поселении окажется для него недостаточным, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Нгуен ФИО25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст 158 ч 2 п «г»; 30 ч 3, 161 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по ст 158 ч 2 п «г» УК РФ - сроком на 1 (один) год;
-по ст 30 ч 3, 161 ч 1 УК РФ- сроком на 10 (десять) месяцев.
На основании ст 69 ч 2 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – заключение под стражу осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с зачетом предварительного заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение ФИО26, ФИО27 - оставить последним по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий