№ 1-528-11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Москва 18 августа 2011 года
Люблинский районный суд Москвы
в составе председательствующего судьи Иванютиной Р.А.,
при секретаре Климовой Е.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры Москвы Кузнецовой Э.А.
подсудимого Атабаева ФИО14
защитника Субботина В.А., предоставившего удостоверение № №, ордер № №,
представителя потерпевшего Борисова Ф.В., предоставившего удостоверение № № и ордер № №
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Атабаева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст 158 ч 1; 30 ч 3, 158 ч 1; 161 ч 2 п «а, г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Атабаев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он, примерно в 04.15 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже приквартирного холла в первом подъезде <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к велосипеду «МТВ 21 SPEED TRANS MUSTANG» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащему ФИО8, и находящемуся по вышеуказанному адресу, и во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, вынес вышеуказанный велосипед из подъезда, тем самым тайно похитил его, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, и реализуя свой преступный умысел, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.
Он же совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, подошел к автомашине ГАЗ 3110 г.р.н. №, принадлежащей ФИО9, и припаркованной по вышеуказанному адресу, во исполнение своего умысла тайно похитил из багажника автомашины: автомобильную шину с диском R 15 195/65 стоимостью <данные изъяты>, дефлекторы в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности, плоскогубцы комбинированные стоимостью <данные изъяты>, ключ гаечный 18X19 стоимостью <данные изъяты>, ключ гаечный 16Х17 стоимостью <данные изъяты>, ключ гаечный размером 13 мм стоимостью <данные изъяты>, ключ гаечный 12X14 стоимостью <данные изъяты>, ключ гаечный 10X12 стоимостью <данные изъяты>, ключи гаечные 10 мм в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> свечи зажигания в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности, навесной замок с тремя ключами стоимостью <данные изъяты>, штангенциркуль стоимостью <данные изъяты>, ручку шариковую стоимостью <данные изъяты>, краску эмалевую в виде фломастера стоимостью <данные изъяты>, коробку пепельницы стоимостью <данные изъяты>, мебельный замок стоимостью <данные изъяты>, мебельный замок, не представляющий материальной ценности, ножницы канцелярские стоимостью <данные изъяты>, стяжки для кабеля в количестве 23 штук стоимостью <данные изъяты> колпачок натяжителя цепи стоимостью <данные изъяты>, накладку рулевого колеса стоимостью <данные изъяты>, накладку подлокотника, не представляющую материальной ценности, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащего ФИО12, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду задержания его сотрудниками охраны и изъятия у него указанного имущества.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Он же ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствие время, но не позднее 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с не установленным следствием лицом, направленный на открытое хищение чужого имущества. Так он во исполнение своего преступного умысла, и действуя согласно распределения ролей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00, находясь по адресу: <адрес> в автомашине «OPEL» г.н. №, в то время как его соучастник – не установленное следствием лицо применил насилие, не опасное для жизни и здоровья к ФИО10, с силой схватил его руками за грудь и прижал к сидению автомашины, тем самым ограничил его в движениях и лишил возможности сопротивляться, Атабаев достал из кармана куртки, одетой на Акбарове, телефон марки «NOKIA 6303 i», и завладев вышеуказанным телефоном, вышел из машины, тем самым, Атабаев совместно с соучастником открыто похитил у ФИО10 телефон марки «NOKIA 6303 i» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий последнему, после чего с похищенным с места совершения преступления совместно с соучастником скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО10 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед из приквартирного холла, чтобы показаться, вернул его через несколько дней, когда был задержан сотрудниками милиции.
ДД.ММ.ГГГГ он пытался похитить из багажника машины автозапчасти, однако, был задержан сотрудниками милиции.
ДД.ММ.ГГГГ он остановил такси, чтобы направиться к станции метро <адрес>. Он попросил у водителя такси ФИО18 мобильный телефон, чтобы позвонить другу ФИО19. Примерно в 19 часов приехал ФИО20, который должен был привезти деньги, но денег он не привез. Тогда он решил поехать в район <адрес>, чтобы встретиться с другом ФИО21 и занять у него денег. Он попросил у ФИО23 мобильный телефон позвонить ФИО24. Он сел на переднее сиденье, а ФИО25 на заднее, и они вместе с ФИО26 поехали в район <адрес>. Приехав к рынку, он стал ждать ФИО27, и снова попросил у ФИО28 мобильный телефон, чтобы позвонить. Разговаривая по телефону, он вышел от машины и стал отходить от нее, перешел дорогу, ФИО30 пошел за ним, он сказал ФИО31, что если тот не верит ему, то пусть стоит рядом, но ФИО32 пошел в свою машину. Он стал разговаривать с ФИО34, к нему подошел ФИО36 и сказал, что ФИО37 уехал, не стал их ждать. Через некоторое время позвонил ФИО38 и спросил, не собирается ли он отдать ему телефон. Он сказал, что собирается и будет ждать его у станции метро <адрес>. У станции метро он ждал ФИО39, потом снова поехал к рынку в район <адрес>, но ФИО40 не дождался и отдал телефон подошедшему к нему ФИО41, как впоследствии выяснилось ФИО42, чтобы последний передал его ФИО43. Затем на такси поехал домой, но его задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего ФИО44, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он посадил в свою машину ранее незнакомого Атабаева, который попросил отвезти его к метро <адрес>, где он встретится с другом, а затем его вместе с другом надо отвезти в район <адрес>. Он согласился, они подъехали к метро <адрес>. Когда они ждали друга Атабаева, последний попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить, он согласился, и передал ему телефон Nokia, с которого Атабаев осуществил 2-3 звонка. После чего номера, на которые звонил, Атабаев удалил с телефона. Через некоторое время к машине подошел друг Атабаева и сел в автомашину. Атабаев находился на пассажирском переднем сидении, а его друг сел на заднее сидение, расположившись по центру. Он повез их в район <адрес>. По дороге Атабаев опять попросил у него телефон, чтобы позвонить, так как на счету его телефона закончились деньги, он передал Атабаеву свой второй телефон Nokia, позвонив, Атабаев отдал ему мобильный телефон. Он убрал телефон в карман своей куртки. В районе <адрес> у рынка Атабаев попросил остановить автомашину, снова попросил у него телефон, чтобы позвонить, но он ему отказал, пояснив, что денег на счету нет. Тогда друг Атабаева, находящийся на заднем сидении машины, ничего не говоря, неожиданно обхватил его правой рукой за грудь, лишая его возможности двигать руками, и сильно прижал к спинке сидения, отчего он испытал физическую боль в области груди. Поскольку друг Атабаева физически его сильнее, освободиться от его захвата он не смог. Воспользовавшись тем, что он прижат к сидению и не может оказать сопротивление, Атабаев залез в карман его куртки и достал из него мобильный телефон, после чего быстро вышел из машины, перебежал дорогу и направился во дворы близлежащих домов. Отпустив его, друг Атабаева так же вышел из машины и побежал через дорогу. Он выбежал из машины за другом Атабаева, догнав его, он потребовал, чтобы он вернул его телефон. На что друг Атабаева прислонил неизвестный ему предмет, что именно, он не видел, сказал, что «если он побежит за ним, то ему выпустит кишки». Он испугался за свою жизнь и пошел обратно в машину, а друг Атабаева быстрым шагом пошел во дворы домов. В настоящее время ему возмещен ущерб в полном объеме, родственники Атабаева купили ему новый телефон, выплатили <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, просит не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы;
-показаниями свидетеля ФИО45, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что он знаком с Атабаевым. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он по просьбе Атабаева встретился с ним около рынка. По просьбе Атабаева он дал ему в долг <данные изъяты> после чего Атабаев передал ему телефон фирмы Nokia, модели не помнит, т.к. Атабаев должен был ему денег, откуда у него телефон он не говорил, сказал, что телефон принадлежит ему, и он отдал ему телефон в счет оплаты долга. Телефон был выключен, в нем находилась сим-карта. Ему телефон не был нужен, он продал его (т 1 л.д. 124-127);
-показаниями свидетеля ФИО46, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение от дежурного по ОВД о том, что совершен грабеж 2 неизвестными лицами кавказской внешности в отношении ФИО47, был похищен мобильный телефон. Во время патрулирования территории около <адрес> заметил молодого человека, схожего по приметам с одним из лиц, совершивших грабеж, он находился на переднем пассажирском сидении машины, которая начала трогаться с места. Было принято решение проверить ФИО48 на причастность к совершенному преступлению. Документов, удостоверяющих личность, у ФИО49 не оказалось, он заметно нервничал, в связи с чем был доставлен в ОВД, где в это время находился ФИО51, который, увидев ФИО52, указал на него как на лицо, совершившее в отношении него грабеж (т 1 л.д 100-103);
-заявлением ФИО53 о совершенном в отношении него преступлении (т 1 л.д. 5);
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был произведен осмотр автомашины Opel, г.р.н. №, в которой было совершено открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО54 (т 1 л.д. 7-11);
-заявлением Пыльникова о совершенном в отношении него преступлении (т 1 л.д. 136);
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления - приквартирный холл по адресу: <адрес>, откуда был похищен велосипед, принадлежащий ФИО55 (т 1 л.д. 139-142);
-протоколом личного досмотра Атабаева, в ходе которого был изъят велосипед МТВ 21 SPEED TRANS MUSTANG, ФИО56. пояснил, что велосипед принес его сын Атабаев Р.А. (т 1 л.д. 147);
-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен велосипед, изъятый в ходе личного досмотра ФИО11, признанный вещественным доказательством (т 1 л.д. 190-191, 195-197);
-протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого Пыльников опознал велосипед, изъятый в ходе личного досмотра ФИО11, как принадлежащий ему (т 1 л.д. 192-194);
-справкой о стоимости велосипеда (т 1 л.д 225);
-заявлением ФИО12 о совершенном в отношении него преступлении (т 2 л.д. 6);
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был произведен осмотр автомашины ВАЗ 21099 г.р.н. № в которой было обнаружено похищенное имущество, принадлежащее ФИО12 (т 2 л.д. 12-19);
-протоколом осмотра предметов, согласно которого был произведен осмотр автомобильной шины с диском, инструментов и автомобильных запчастей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, признанных вещественными доказательствами (т 2 л.д. 77-79, 109-110);
-протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО12 опознал автомобильную шину с диском, изъятую в ходе осмотра места происшествия, как принадлежащую ему (т 2 л.д. 80-83);
-заключением товароведческой экспертизы, согласно выводов которого автомобильная шина с диском R 15 195/65 имеет стоимость <данные изъяты> руб, дефлекторы в количестве 2 штук не представляют материальной ценности, плоскогубцы комбинированные имеют стоимость <данные изъяты>, ключ гаечный 18X19 имеет стоимость <данные изъяты>, ключ гаечный 16X17 имеет стоимость <данные изъяты>, ключ гаечный размером 13 мм имеет стоимость <данные изъяты> ключ гаечный 12X14 имеет стоимость <данные изъяты> ключ гаечный 10X12 имеет стоимость <данные изъяты>, ключи гаечные 10 мм в количестве 2 штук имеют стоимость <данные изъяты>, свечи зажигания в количестве 4 штук не представляют материальной ценности, навесной замок с тремя ключами имеет стоимость <данные изъяты>, штангенциркуль имеет стоимость <данные изъяты>, ручка шариковая имеет стоимость <данные изъяты>, краска эмалевая в виде фломастера имеет стоимость <данные изъяты>, коробка пепельницы имеет стоимость <данные изъяты>, мебельный замок имеет стоимость <данные изъяты>, мебельный замок не представляет материальной ценности, ножницы канцелярские имеют стоимость <данные изъяты>, стяжки для кабеля в количестве 23 штук имеют стоимость <данные изъяты>, колпачок натяжителя цепи имеет стоимость <данные изъяты>, накладка рулевого колеса имеет стоимость <данные изъяты>, накладка подлокотника не представляет материальной ценности. Стоимость исследуемых объектов с учетом их фактического состояния (имеющихся дефектов) составляла <данные изъяты> (т 2 л.д. 92-104).
Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ст 158 ч 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11), ст 30 ч 3, 158 ч 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11), 161 ч 2 п «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11), т.к он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Квалифицирующие признаки грабежа нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку действия подсудимого и его не установленного соучастника носили совместный, согласованный характер, преследуемый единым умыслом и целью, с целью хищения имущества потерпевшего не установленный соучастник применил насилие, не опасное для жизни или здоровья к ФИО57, т.е с силой схватил его руками за грудь и прижал к сидению автомашины, ограничив его в движениях и лишив возможности сопротивляться.
Доводы подсудимого об его частичной виновности суд находит надуманными, опровергающимися собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Доводы подсудимого о том, что он не похищал телефон ФИО58, передал телефон ФИО59 для возвращения потерпевшему, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО60, показавшего, что телефон был взят Атабаевым из его одежды помимо его воли после того, как второй соучастник применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья; показаниями свидетеля ФИО62, из которых усматривается, что Атабаев передал ему похищенный у ФИО63 телефон в счет оплаты долга, сообщив, что данный телефон принадлежит ему (Атабаеву); показаниями свидетеля ФИО61 который показал, что при задержании по подозрению в совершении грабежа Атабаев заметно нервничал.
Суд в основу приговора кладет показания подсудимого в части признания вины в совершении кражи велосипеда и покушения на кражу автозапчастей, а также показания потерпевшего ФИО64, свидетелей обвинения, чьи показания изложены выше, т.к. именно эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, получены с соблюдением норм закона, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими изобличающих показаний в отношении подсудимого либо об оговоре с их стороны по делу не установлено. Частичное признание подсудимым своей вины суд расценивает как правомерную защиту от обвинения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного; мнение потерпевшего ФИО65 о наказании; личность подсудимого, который возместил потерпевшему ФИО66 ущерб, причиненный преступлением, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, болен <данные изъяты>. Суд признает данные обстоятельства обстоятельствами, смягчающими наказание; обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, оснований для применения ст 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания по ст 161 ч 2 п «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11).
На основании изложенного и руководствуясь ст 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Атабаева ФИО67 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст 158 ч 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11), ст 30 ч 3, 158 ч 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11), 161 ч 2 п «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11) и назначить наказание в виде лишения свободы:
-по ст 158 ч 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11) - сроком на 10 (десять) месяцев;
-по ст 30 ч 3, 158 ч 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11) – сроком на 8 (восемь) месяцев;
-по ст 161 ч 2 п «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11) – сроком на 1 (один) год.
На основании ст 69 ч 3 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с зачетом предварительного заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания осужденного ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: велосипед, выданный на ответственное хранение ФИО8, - оставить последнему по принадлежности; хранящиеся в камере хранения <адрес> по квитанции № №, - выдать по принадлежности ФИО12
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий