№ 1-506-11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Москва 17 августа 2011 года
Люблинский районный суд Москвы
в составе председательствующего судьи Иванютиной Р.А.,
при секретаре Климовой Е.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры Москвы Кузнецовой Э.А.
подсудимых Юданова ФИО12, Потапкина ФИО13
защитников Монахова И.Е., предоставившего удостоверение № №, ордер № №,
Субботина В.А., предоставившего удостоверение № № и ордер № №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Юданова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имеющего гражданство РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом Москвы по ст 228 ч 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года – судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке
Потапкина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего кладовщиком <адрес>», зарегистрированного: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом Москвы по ст 228 ч 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 02 года 02 месяца 01 день;
ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом Москвы по ст 30 ч 3, 228-1 ч 2 п б УК РФ к 6 годам лишения свободы с присоединением на основании ст 70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 01 год 10 месяцев 25 дней – судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст 161 ч 2 п «а, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юданов, Потапкин совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Так Юданов С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь у <адрес>, вступил в преступный сговор с не установленным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и Потапкиным, направленный на совершение хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла и действуя согласно распределению ролей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.05 их соучастник - не установленное лицо подошел к павильону <адрес>», расположенному по вышеуказанному адресу, не установленным следствием способом открыл входную дверь павильона, после чего незаконно проник внутрь него, в то время как Юданов и Потапкин стояли рядом и наблюдали за окружающей обстановкой, обеспечивая беспрепятственное совершение преступления, их соучастник - не установленное лицо достал из кассы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, положил их в карман своих брюк и направился на выход из павильона, в это время в павильон вернулась продавец ФИО10, а Юданов С.В., осознавая, что его действия стали явными для окружающих, совместно с соучастниками - не установленным лицом и Потапкиным продолжили преступные действия, направленные на реализацию своего умысла. Юданов С.В., увидев происходящее, направился внутрь павильона для того, чтобы соучастник - не установленное лицо смог беспрепятственно покинуть павильон с похищенными денежными средствами, после чего их соучастник - не установленное лицо бросил на пол похищенные денежные средства в размере <данные изъяты> рядом с входной дверью для того, чтобы соучастник Потапкин завладел денежными средствами. Воспользовавшись благоприятной ситуацией, соучастник Потапкин забрал денежные средства и с похищенным с места совершения преступления скрылся, реализуя свой преступный умысел, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Потапкин виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что предварительного сговора на хищение денег не было. ДД.ММ.ГГГГ он с братьями Юдановыми находились около метро <адрес>. Недалеко от торгового павильона он сел на скамейку отдохнуть. Юданов Дмитрий пошел по направлению палаток, к последнему стал подходить Юданов Станислав. Он видел, как Юданов Дмитрий зашел внутрь торговой палатки, а Станислав стоял недалеко от своего брата около другой палатки. Он (Потапкин) услышал крики: «Милиция», он и Юданов Станислав подошли к палатке. Он (Потапкин) увидел, что проходящий мимо мужчина затолкал Юданова Станислава и продавца в палатку, где находился Юданов Дмитрий. Он стал стучать в дверь, но она была закрыта, на полу около входа в палатку увидел купюру достоинством <данные изъяты>, взял ее себе, сел на скамейку в ожидании Юдановых. Когда приехали сотрудники милиции, он ушел домой, впоследствии он хотел вернуть потерпевшему <данные изъяты>, но у него не было такой возможности.
Однако, на протяжении всего предварительного следствия в присутствии защитника показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Юдановыми Дмитрием и Стасом решили проникнуть в павильон, чтобы украсть оттуда деньги. Они договорились, что он и Юданов Стас будут стоять рядом с павильоном и наблюдать за тем, чтобы никто не увидел, как Юданов Дмитрий вскрывает замок павильона. Затем Юданов Дмитрий пошел к входной двери павильона и, используя имеющийся при нем ключ, путем его подбора к замку, вскрыл замок палатки и проник в павильон для того, чтобы похитить из него деньги. Он и Юданов Стас стояли рядом с павильоном и наблюдали за тем, чтобы Юданов Дмитрий мог украсть деньги и ему никто не помешал. Через стекло в павильоне он видел, как Юданов Дмитрий взял деньги из кассового аппарата, но в это время в павильон неожиданно вернулась продавец ФИО16, которая стала кричать и звать на помощь. Юданов Стас зашел в павильон, а он стоял на улице рядом с павильоном и наблюдал за происходящим. В павильоне Юданов Стас пытался отвести женщину для того, чтобы Юданов Дмитрий смог убежать. Но женщина стала кричать еще громче, в это время Юданов Дмитрий вытащил деньги из кармана надетых на нем брюк и бросил их на пол в павильоне ближе к входной двери, чтобы он смог поднять деньги, сколько там было денег, точно указать не может. Он, наблюдая за происходящим, воспользовавшись сложившейся ситуацией, осознавая, что его действия открыты для окружающих, взял деньги, которые Юданов Дмитрий бросил на пол и побежал, а Юдановы убежать не смогли, так как их в павильоне держали продавец ФИО17 и неизвестный мужчина, проходивший мимо, который закрыл их внутри павильона. Похищенные деньги из павильона в сумме <данные изъяты> он потратил на личные нужды (л.д. 105-107, 114-116).
Изменение показаний в судебном заседании Потапкин объяснил тем, что давал показания в период предварительного следствия под диктовку следователя, но с жалобами на его действия в прокуратуру не обращался.
Подсудимый Юданов виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что предварительного сговора на хищение денег не было. ДД.ММ.ГГГГ он с братом и Потапкиным находились около метро <адрес>. Он услышал крики и увидел, что в торговой палатке задержали его брата. Он подошел к палатке, спросил: «Что случилось?», мужчина, проходивший мимо, затолкнул его в палатку и закрыл дверь на ключ. В палатке он находился с братом и продавцом, он не видел, как его брат скинул похищенные деньги на пол, но видел, что деньги лежали на полу, продавец их подняла и сказала, что не хватает <данные изъяты>.
Однако, на протяжении всего предварительного следствия в присутствии защитника Юданов давал показания, аналогичные показаниям Потапкина, данные последним в ходе предварительного следствия (л.д 81-83, 90-92).
Изменение показаний в судебном заседании Юданов объяснил тем, что не давал данные показания.
Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями Юданова Д.В., оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом Станиславом Юдановым и Потапкиным подошли к палатке около южного выхода станции метро Марьино, он увидел, что палатка закрыта и там никого нет. После чего они вместе решили проникнуть в павильон, чтобы украсть оттуда деньги. Они договорились и решили, что он вскроет палатку, а брат и Потапкин будут стоять рядом с павильоном и наблюдать за тем, чтобы никто не увидел его действий. Он путем подбора ключа вскрыл замок палатки и проник в неё для того, чтобы похитить из неё деньги. В это время брат и Потапкин наблюдали за тем, чтобы его не заметили и могли предупредить его, чтобы он смог убежать. Когда он открыл навесной замок имеющимся при нем ключом, из кассового аппарата взял пачку денег и, не пересчитывая их, положил в карман своих брюк, направился к выходу. В этот момент в павильон зашла ранее незнакомая ему женщина, с криком: «Воры, помогите» стала его толкать внутрь павильона. В это время брат зашел в павильон и стал пытаться отвести женщину для того, чтобы он смог убежать с похищенными деньгами. Потапкин стоял рядом с павильоном. Но женщина стала кричать еще громче, он понял, что убежать не получится, вытащил деньги из кармана брюк и бросил их на пол в павильоне к входной двери павильона, чтобы Потапкин смог забрать их. После чего Потапкин подобрал деньги и убежал. В павильоне их держала продавец ФИО18, ей помог закрыть их в павильон неизвестный мужчина, который проходил мимо. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и их доставили в ОВД (л.д. 43-45);
-показаниями представителя потерпевшего ФИО19, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что он работает заведующим в павильоне № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он отошел к кафе «<адрес>», которое расположено в соседнем павильоне. В кассе к этому моменту находились денежные средства в размере <данные изъяты>. Через 10 минут он услышал, как продавец ФИО20 кричит и зовет на помощь. Он подбежал к павильону и увидел 3 молодых людей, как позже выяснилось, двое из них оказались Юдановыми Дмитрием и Станиславом. ФИО21 пояснила, что Юдановы и неизвестный молодой человек похитили из павильона денежные средства в размере <данные изъяты>. В кассе находилось <данные изъяты>, соответственно из кассы было похищено <данные изъяты>. В это время приехали сотрудники милиции, и они все вместе проследовали в ОВД. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД рядом с дежурной частью он увидел третьего молодого человека, который похитил денежные средства, от сотрудников милиции он узнал, что это Потапкин. Гражданский иск заявлять не пожелал (л.д. 31-32);
-показаниями свидетеля ФИО22, оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что она работает в павильоне <данные изъяты> продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она приняла смену, в кассе находились денежные средства в размере <данные изъяты>. Она приобрела на выручку товар, и на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в кассе находилось <данные изъяты>, она в этом уверена, т.к. пересчитала деньги. Она закрыла павильон на замок и пошла в туалет, через 5 минут вернулась и увидела, что около павильона стоят двое ранее ей незнакомых молодых людей, как позже узнала, одного из них зовут Юданов Станислав. Когда она подошла к павильону ближе, она увидела, что двери в павильон открыты, а навесной замок лежит на полу. Она открыла входную дверь в павильон и увидела молодого человека, как позже она узнала, Юданова Дмитрия, который доставал деньги из кассы. Юданов Д.В. увидел ее, стал выходить, она толкнула его внутрь павильона и сказала ему, чтобы он вернул деньги. В это время к нему сзади подошел Юданов С.В., она поняла, что они действуют совместно, стала кричать, звать на помощь, т.к. испугалась. Юдановы ей не угрожали, требований не выдвигали, но она испугалась, т.к. их было двое. Когда она стала кричать, Юданов Д.В. бросил на пол деньги, в это же время мимо павильона проходил ранее незнакомый ей мужчина, который толкнул Юдановых, которые пытались убежать, внутрь павильона и закрыл двери павильона. Она сразу же вызвала сотрудников милиции, а мужчина, который ей помог, ушел. Когда приехали сотрудники милиции, она обнаружила в кассе недостачу денежных средств в размере <данные изъяты>. Деньги из кассы, похищенные Юдановым Д.В., забрал третий молодой человек и убежал (л.д. 35-38);
-заявлением ФИО23 о совершенном преступлении (л.д. 6);
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был произведен осмотр павильона <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, откуда были похищены денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>», изъят навесной замок (л.д. 8-15);
-протоколом личного досмотра, согласно которого у Юданова Д.В изъяты 2 ключа (л.д 20);
-протоколом осмотра навесного замка, признанного вещественным доказательством (л.д 63-64).
Юридически действия подсудимых суд квалифицирует по ст 161 ч 2 п «а, в» УК РФ, т.к они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Квалифицирующие признаки грабежа нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку в результате действий подсудимых и их не установленного соучастника, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, которые носили совместный, согласованный характер, преследуемый единым умыслом и целью, было похищено имущество из хозяйственного помещения, предназначенного для временного хранения материальных ценностей.
Доводы подсудимого Юданова о его невиновности, доводы Потапкина о его частичной виновности суд находит надуманными, опровергающимися собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Доводы подсудимого Потапкина о том, что показания в период предварительного следствия он давал под диктовку следователя, суд находит несостоятельными, поскольку ранее он об этом никогда не заявлял, с жалобами в прокуратуру по данному поводу не обращался. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах допросов Юданова и Потапкина, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением участвующим лицам соответствующих прав и обязанностей, каких-либо замечаний и заявлений относительно порядка проведения данных следственных действий и их результатов, зафиксированных в соответствующих протоколах, не поступало от участвующих в их проведении лиц. Показания подсудимых в период предварительного следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий, соответствуют другим доказательствам. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе нарушений прав подсудимых.
Суд в основу приговора кладет показания подсудимых, данные в период предварительного следствия, а также показания представителя потерпевшего, свидетеля ФИО24, Юданова Д.В., т.к именно эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, получены с соблюдением норм закона, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими изобличающих показаний в отношении подсудимых либо об оговоре с их стороны по делу не установлено.
Не признание подсудимым Юдановым своей вины, частичное признание подсудимым Потапкиным вины, изменение ими показаний в ходе судебного следствия суд расценивает как правомерную защиту от обвинения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного; личность подсудимых: Потапкин положительно характеризуется по месту работы и жительства, болен <данные изъяты> Юданов страдает тяжелыми заболеваниями: <данные изъяты>». Суд признает данные обстоятельства обстоятельствами, смягчающими наказание; обстоятельством, отягчающим наказание Потапкину, суд признает рецидив преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Юданову, суд не усматривает.
Поскольку Юданов ранее судим за преступление, осуждение за которое признано условным, в соответствии с ч 4 ст 18 УК РФ данная судимость не учитывается при признании рецидива преступления. В связи с тем, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимых, суд назначает им наказание, связанное с лишением свободы, а Потапкину – с учетом правил особо опасного рецидива, оснований для применения к подсудимым ст 73, 64 УК РФ суд не усматривает. На основании п «в» ч 7 ст 79 УК РФ суд отменяет Потапкину условно-досрочное освобождение по приговору Нагатинского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, назначает наказание в соответствии с положениями ст 70 УК РФ. На основании ст 74 ч 5 УК РФ суд отменяет Юданову условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, назначает подсудимому наказание в соответствии с положениями ст 70 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительные виды наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Юданова ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст 161 ч 2 п «а, в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст 74 ч 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Нагатинского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Потапкина ФИО26 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст 161 ч 2 п «а, в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании п «в» ч 7 ст 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Нагатинского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Нагатинского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде осужденным до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания каждому осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: навесной замок, хранящийся в камере хранения <адрес>» по квитанции № №, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий