П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва 18 ноября 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Зарецкой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Бумажкиной Е.Г.,
подсудимого Петровский В.А.,
защитника Субботина В.А., представившего удостоверение №
и ордер №,
при секретаре Утяцкой Н.Ю.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Петровский В.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Петровский В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес> <адрес> в г. Москве, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 ножом хозяйственно-бытового назначения один удар в область левого плеча, а также три удара в область живота, причинив последнему телесные повреждения в виде: непроникающей колото-резаной раны на уровне пупка слева по средне-ключичной линии, непроникающей колото-резаной раны в левом подреберье и колото-резаной раны в проекции левого плечевого сустава по передней поверхности, которые причинили легкий вред здоровью потерпевшего, вызвавший кратковременное расстройство его здоровья продолжительностью до трех недель, а также в виде проникающей колото-резаной раны на уровне пупка по медиальнее средне-ключичной линии, причинившей тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни.
Подсудимый Петровский В.А. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Субботин В.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший ФИО1. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бумажкина Е.Г. не возражала против применения по данному делу особого порядка судебного разбирательства.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Петровский В.А., суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Юридически действия Петровский В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении Петровский В.А. наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Петровский В.А. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, а также признание им своей вины.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ, а его исправление находит возможным лишь в условиях изоляции от общества.
Гражданский иск, заявленный Люблинским межрайонным прокурором г.Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования о возмещении расходов на лечение потерпевшего ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который подсудимый признал в полном объеме, суд находит обоснованным имеющейся в деле справкой, подтверждающей стоимость лечения потерпевшего, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО1 Д.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также требования справедливости и соразмерности, и находит сумму иска завышенной, а иск подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 и 304, 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Петровский В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Петровский В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, и взять его под стражу в зале суда.
Взыскать с Петровский В.А. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Петровский В.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Вещественное доказательство - нож, хранящийся в ОВД <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора..
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий