П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 8 сентября 2011 г.
Суд в составе: председательствующего - судьи Люблинского районного суда г. Москвы Федорова А.М., с участием государственного обвинителя ст.помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Зиминой Т.В., защитника Лубшевой О.Ю., представившей удостоверение №4132 и ордер №, 3271, подсудимого Руденко И. А., при секретаре Лактюшине А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Руденко И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес> проживающего : <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», ранее судимого Люблинским районным судом г. Москвы в ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У с т а н о в и л
Руденко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Руденко, примерно в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл антресоль шкафа, находящегося в арендуемой им комнате вышеуказанной квартиры, взял с нижней полки папку, откуда тайно похитил денежные средства в сумме № гривен, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, при надлежащие ФИО5, после чего с места совершения преступления с по хищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, при чинив ФИО5 значительный материальный ущерб.
Подсудимый Руденко заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом Руденко заявил, что полностью признает себя виновным и раскаивается в содеянном, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, на основании изученных материалов дела, приходит к выводу, что обвинение Руденко по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также наличие у него судимости за корыстное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая данные о личности Руденко, то есть то, что положительно характеризуется по месту постоянного и временного проживания, устроился на работу, а также то, что он раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-
Приговорил:
Руденко И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, назначенное Руденко И. А. считать условным с испытательным сроком в три года, возложив на него обязанность, ежемесячно являться для регистрации в орган исполняющий наказание, не менять место жительство без согласования с указанным органом.
Меру пресечения Руденко И. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать: о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией или назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья Федоров А.М.