Дело № 1-755-2011-17
П Р И Г ОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва 22 ноября 2011 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Бумажкиной Е.Г.
подсудимого Насибулин Р.С.
адвоката Хачукаевой Е.В.представившая удостоверения № 4634 и ордер № 4513, при секретаре Юшине С.В., потерпевшего ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Насибулин Р.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Насибулин Р.С. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, находясь около территории автомобильной стоянки №, расположенной по адресу: <адрес> 3683, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному по указанному выше адресу автомобилю марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащему ФИО10 После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он при помощи заранее приготовленных неустановленных предметов: домкрата и гаечного ключа, открутив крепежные колесные болты, тайно похитил с вышеуказанного автомобиля 4 литых колесных диска 14-го радиуса с летней резиной марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за один диск с резиной, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО10 После чего он спрятал похищенные колеса в подсобное помещение, расположенное на территории вышеуказанной автомобильной стоянки, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями он причинил потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут, находясь около территории автомобильной стоянки №, расположенной по адресу: <адрес> 3683, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащему ФИО9 После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он при помощи заранее приготовленных неустановленных предметов: домкрата и гаечного ключа, открутив крепежные колесные болты и тайно похитил с вышеуказанного автомобиля 3 литых колесных диска 14-го радиуса с летней резиной марки «Планет», стоимостью <данные изъяты> рублей за один диск с резиной на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО9, после чего убрал данные колеса в подсобное помещение, расположенное на территории вышеуказанной автомобильной стоянки. Затем вновь вернулся к вышеуказанному автомобилю, рукой разбил стекло передней левой двери автомобиля, откуда похитил автомобильную магнитолу марки <данные изъяты> находящуюся на штатном месте крепления автомобильной магнитолы, стоимостью <данные изъяты> рублей, и полиэтиленовый пакет в котором находились зарядное устройство марки <данные изъяты> записная книжка черного цвета и обложка для документов синего цвета, находящийся в салоне автомобиля, принадлежащие ФИО9 и не представляющие для него материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся. Своими действиями он совершил хищение чужого имущества, а именно - 3 литых колесных дисков 14-го радиуса с летней резиной марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за один диск с резиной на общую сумму <данные изъяты> рублей и автомобильной магнитолы марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО9, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же виновен в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения( угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, находясь на территории автомобильной стоянки №, расположенной по адресу: <адрес> 3683. имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, зашел в будку сторожа, где, взяв ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО8, после чего проследовал к данному автомобилю, припаркованному около вышеуказанной автомобильной стоянки. После чего, при помощи ключей от автомобиля, открыл левую водительскую дверь автомобиля Мазда Фамилия, государственный номер <данные изъяты> регион, проник в салон, вставил ключ в замок зажигания, запустив таким образом двигатель и уехал от территории автомобильной стоянки №, расположенной по адресу: <адрес> 3683. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут он на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО8 вернулся на территорию автомобильной стоянки №, где был задержан сотрудниками полиции.
Насибулин Р.С. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, потерпевший ФИО8, потерпевшие ФИО10 и ФИО9 извещенные о месте и времени судебного разбирательства, но не явившееся, но не возражавшие против рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Насибулин Р.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.166 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные ДД.ММ.ГГГГ ( два преступления) и как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения( угон), совершенный ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семей.
Насибулин Р.С. судим ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 6(шести) годам лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, по месту жительства <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также наличие на иждивении ребенка, обстоятельствами отягчающие наказание суд в соответствии со ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступлений, отсутствие фактического ущерба потерпевшим, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то суд считает, что Насибулин Р.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Насибулин Р.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:
По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы
По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы
По ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Насибулин Р.С. наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Насибулин Р.С. оставить прежней содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с момента предварительного заключения – с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: 4 болта для крепления диска колеса и 4 колеса на литых дисках с летней резиной марки «<данные изъяты> считать выданными по принадлежности потерпевшему ФИО10(л.д.117-118) 3 болта для крепления колесных дисков, 3 колеса на литых дисках с резиной марки <данные изъяты> автомобильная магнитола марки <данные изъяты>», зарядное устройство марки <данные изъяты> записная книжка черного цвета, обложка для документов синего цвета- считать выданными по принадлежности потерпевшему ФИО9 ( л.д.114-116) Автомашина Марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> считать выданной по принадлежности потерпевшему ФИО8 ( л.д.161-162
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий