П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор. Москва 27 октября 2011 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Иванова В.В.,
при секретарях Юшине С.С., Лактюшине А.Е., Хлебущевой Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Бумажкиной Е.Г.,
подсудимого Мирзоева А.Н.,
защитника-адвоката Капранова А.В., представившего удостоверение № 2211 и ордер № 053 от 20 июля 2011 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации
Мирзоев А.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мирзоев А.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.
Так, он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 18 января 2011 года, примерно в 20 часов 10 минут, возле <адрес> продал ФИО1 за 7 000 руб. пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство кокаин, общей массой 0,53 грамма, что образует крупный размер. Однако реализовать свой преступный умысел до конца Мирзоев А.Н. не сумел, так как на месте преступления был задержан сотрудниками УФСКН в рамках оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ), а наркотическое средство было добровольно выдано ФИО1 и изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Мирзоев А.Н. виновным себя не признал и показал, что 18 января 2011 года ранее ему знакомый ФИО1 неоднократно звонил ему и просил достать наркотики, на что он, Мирзоев А.Н., ответил, что может его угостить. После 19 часов этого же дня он встретился с ФИО1 у <адрес>, ФИО1 был с другом на автомобиле <данные изъяты> черного цвета. При встрече ФИО1 отдал ему долг в размере 1 000 руб., после чего на него напали, ударили по голове, сбили с ног и надели наручники. В последующем его перевезли к дому <адрес>, где на видеокамеру снимали, как у него из кармана вынимали деньги в сумме 7 000 руб., откуда эти деньги, он не знает.
В ходе предварительного расследования в присутствии адвоката при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Мирзоев А.Н. показывал, что он по просьбе своего знакомого ФИО1 приобрел пакетик с наркотическим средством кокаином, который передал ФИО1 18 января 2011 года, в 20 часов, при встрече у <адрес>, а ФИО1 отдал ему 7 000 руб., после чего он был задержан.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Мирзоев А.Н. также подтвердил факт передачи ФИО1 пакетика с кокаином в 20 часов 18 января 2011 года, пояснив, что встреча происходила по инициативе ФИО1 он хотел угостить его.
Виновность Мирзоев А.Н. подтверждается другими исследованными судом доказательствами.
Свидетели ФИО2 и ФИО3, сотрудники полиции, каждый в отдельности, показали, что в январе 2011 года к ним в отдел обратился мужчина <данные изъяты> с заявлением, содержащим информацию о молодом человеке, продающем наркотическое средство кокаин. В связи с данной информацией проводилось ОРМ «проверочная закупка» с добровольным участием заявителя, которому выдавалось 7 000 руб. для покупки наркотика. В этот же день закупщик договорился с продавцом о встрече, которая состоялась на <адрес>. В ходе встречи произошел обмен предметами, после чего было произведено задержание продавца, которым оказался Мирзоев А.Н.. У него были обнаружены денежные средства. Закупщик добровольно выдал сверток, пояснив, что это кокаин, купленный у Мирзоев А.Н.. При производстве всех действий присутствовали понятые, составлялись протоколы и необходимые процессуальные документы.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в январе 2011 года он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ по закупке наркотика кокаина. При нем молодой человек <данные изъяты> созвонился со своим знакомым и договорился о встрече. Были досмотрены закупщик и автомобиль <данные изъяты> на котором планировалось выезжать к месту встречи, запрещенных предметов обнаружено не было. Закупщику для покупки наркотика выдавались деньги в сумме 7 000 руб., с которых снимались копии. Встреча происходила на <адрес>, он видел, как к закупщику подошел подсудимый, они чем-то обменялись, после чего произошло задержание. При осмотре у Мирзоев А.Н. обнаружили денежные средства, выданные ранее для покупки наркотика, закупщик выдал сверток, полученный от Мирзоев А.Н.. В ходе проведения ОРМ составлялись необходимые документы, где расписывались он и второй понятой, присутствовавший при всех действиях. Изложенное в документах соответствовало действительности.
Как показал суду свидетель ФИО1, он договорился со своим знакомым Мирзоев А.Н. о покупке кокаина. При встрече он, ФИО1, отдал деньги в сумме 7 000 руб., а Мирзоев А.Н. передал ему пакет с кокаином. Он не знал, что проводилось ОРМ «проверочная закупка», деньги ему передал его знакомый по имени <данные изъяты>. Подписи в документах он ставил позднее, подписывал их, не читая.
В то же время, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО1 показывал, что он договорился со своим знакомым <данные изъяты> (Мирзоев А.Н.) о покупке 3 грамм кокаина за 7 000 руб. 18 января 2011 года он обратился в службу по ЦАО УФСКН России по г. Москве и сообщил об <данные изъяты> и предстоящей с ним встрече. Также он согласился на участие в проверочной закупке. Примерно в 17 часов 15 минут указанного дня он созвонился с Мирзоев А.Н. и договорился о покупке 1 грамма кокаина за 7 000 руб. при встрече в 19 часов у <адрес> был досмотрен на предмет отсутствия запрещенных предметов, также была осмотрена автомашина «<данные изъяты>», на которой планировалось ехать к месту встречу, ему были выданы денежные средства в сумме 7 000 руб. для приобретения наркотика, с денежных купюр снимались копии. В вышеуказанном месте он встретился с <данные изъяты> примерно в 20 часов 10 минут, передал деньги, а тот передал ему пластиковый пакетик с веществом светлого цвета, после чего он подал условный сигнал, и произошло задержание. Он добровольно выдал приобретенный у Мирзоев А.Н. пакетик с веществом. В ходе проведения оперативного мероприятия присутствовали понятые, составлялись документы.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он являлся следователем по настоящему уголовному делу. В ходе предварительного расследования он допрашивал свидетеля ФИО1, который был закупщиком наркотического средства у Мирзоев А.Н.. ФИО1 давал показания самостоятельно и добровольно, в протоколе показания изложены со слов допрашиваемого. После допроса ФИО1 прочитал протокол допроса и подписал свои показания, замечаний от него не поступало. Со слов ФИО1 ему известно, что тот добровольно обратился в УФСКН с заявлением, участвовал в ОРМ проверочная закупка, передал деньги и получил сверток, в котором был кокаин.
Согласно заявлению ФИО1 от 18 января 2011 года, он дал согласие на участие в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства кокаин у молодого человека по имени <данные изъяты> в тот же день по адресу <адрес>.
Как видно из рапортов сотрудников полиции, 18 января 2011 года по адресу <адрес> ходе проведения ОРМ был задержан Мирзоев А.Н. по подозрению в незаконном сбыте наркотического средства кокаин.
Как усматривается из документов, составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 18 января 2011 года по адресу <адрес> ФИО1 добровольно выдал пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который с его слов он приобрел за 7 000 руб. у молодого человека по имени <данные изъяты> как наркотическое средство кокаин. У гражданина Мирзоев А.Н. были изъяты денежные средства в размере 7 000 руб., номера купюр которых совпали с выданными ранее ФИО1.
Как усматривается из справки об исследовании и заключения судебной химической экспертизы, вещество в виде порошка и комков белого цвета массой 0,53 грамма, добровольно выданное ФИО1, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство кокаин.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76, наркотическое средство кокаин массой более 0,5 грамма относится к крупному размеру. При этом размер распространяется на смеси (препараты) указанного наркотического средства.
Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы, Мирзоев А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит его обоснованным, а Мирзоев А.Н. признает вменяемым в отношении содеянного.
Суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания были последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе и объективного характера.
Показания подсудимого Мирзоев А.Н. в судебном заседании суд считает защитной позицией, направленной на смягчение уголовной ответственности за содеянное. К тому же в ходе предварительного расследования Мирзоев А.Н. не отрицал факт сбыта кокаина ФИО1
Также суд находит несостоятельными показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании, поскольку эти показания противоречат установленным по делу обстоятельствам.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение место совершения преступления, установленное в ходе предварительного расследования. Оно подтверждается как показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, показаниями свидетеля ФИО1 в ходе предварительного расследования, так и документами, составленными в ходе проведения ОРМ, достоверность которых у суда не вызывает сомнений.
Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного надлежащим должностным лицом.
Что касается отдельных неточностей, связанных с указанием в рапорте сотрудника полиции ФИО3 обстоятельств задержания Мирзоев А.Н., а также содержанием сопроводительного письма к материалам по ОРМ в отношении Мирзоев А.Н., то они, по мнению суда, сами по себе никак не могут свидетельствовать о незаконности проведенных оперативно-розыскных и следственных действий и служить основанием для вывода о невиновности подсудимого.
Суд не усматривает законных оснований для признания недопустимым доказательством заключения судебной химической экспертизы. Экспертное исследование проведено надлежащим лицом, имеющим необходимое образование и стаж экспертной работы, на основании постановления следователя, заключение экспертизы содержит необходимые мотивы и научные обоснования сделанных выводов. Объект экспертных исследований поступил к эксперту в конверте, не имеющем видимых нарушений, каких-либо данных, свидетельствующих о несоответствии находящегося в конверте образца тому, который изымался в ходе проведения ОРМ, в материалах уголовного дела не содержится.
В судебном заседании свидетель ФИО14, проводившая вышеназванную экспертизу, пояснила, что исследования проводились в соответствии с современными опробованными методиками, позволяющими с достоверностью установить принадлежность вещества к наркотическим средствам, при этом использовались штатные приборы.
Ссылка защитника на то, что к заключению не приложены технические документы, произведенные прибором при исследовании, не может свидетельствовать о недостоверности либо необоснованности проведенной экспертизы.
То обстоятельство, что ФИО1 еще до обращения в правоохранительные органы было известно о том, что Мирзоев А.Н. может передать ему наркотик, свидетельствует о том, что умысел подсудимого на сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников полиции, которые проводили ОРМ уже по факту обращения ФИО1.
Таким образом, действия Мирзоев А.Н. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства кокаина, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Мирзоев А.Н. ранее не судим, <данные изъяты> С учетом приведенных данных суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание по ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Вид исправительного учреждения суд назначает по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 и 304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мирзоев А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мирзоева А.Н. оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания с зачетом срока предварительного заключения и времени фактического задержания исчислять Мирзоеву А.Н. с 18 января 2011 года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей – возвратить по принадлежности в Управление ФСКН России по г. Москве; мобильный телефон «Nokia 2600» с СИМ-картой оператора «Мегафон» – вернуть по принадлежности; компакт-диск – хранить при материалах уголовного дела; наркотическое средство кокаин массой 0,51 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по г. Москве (квитанция №011564) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий