П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Москва 20 июля 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Калининой Т.В.,
С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Зиновьевой С.М.,
Подсудимого Дмитриева М. В.,
Защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер № 2787,
При секретаре Турчиной Е.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дмитриева М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриев М.В. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь возле <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перекусив заранее приготовленными боковыми кусачками велосипедный трос, похитил велосипед марки «Аtom Racing ХС400», принадлежащий ФИО4, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, велосипедный трос, которым крепился велосипед к установленному флагштоку напротив входа в <данные изъяты>» по указанному адресу, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, однако скрыться и распорядиться указанным велосипедом Дмитриев М.В. не смог по независящим от него обстоятельствам ввиду его задержания на месте совершения преступления и изъятия велосипеда и троса сотрудниками милиции. "Таким образом, противоправными действиями Дмитриева М.В. потерпевшей ФИО4 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Дмитриев М.В. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Субботин В.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Виновность Дмитриева М.В. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.
Таким образом, действия Дмитриева М.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Дмитриев М.В. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, которая в силу ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ не образует рецидива, совершил настоящее преступление в период испытательного срока. Вместе с тем, Дмитриев М.В. в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую бабушку-инвалида и участника ВОВ, страдающую рядом заболеваний, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, а также то, что похищенное имущество возвращено. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, все вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также то, что Дмитриев М.В., будучи осужденным к условному сроку наказания, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, связанное с хищением чужого имущества, суд, в соответствии с требованиями ст. 74 ч.4 УК РФ приходит к убеждению о необходимости отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначению наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ в виде реального срока лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, т.к. так как именно данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Дмитриева М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Дмитриеву М. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с зачетом предварительного заключения- с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – велосипед «Аtom Racing ХС400», инструкцию по эксплуатации велосипеда, велосипедный трос, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4-оставить по принадлежности, боковые кусачки ( бокорезы), хранящиеся в камере хранения ОВД <адрес>- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: