П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва 17 ноября 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Калининой Т.В.,
С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Кузнецовой Э.А.,
Подсудимой Дубровиной И. Н.,
Адвоката Мартынова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, Потерпевшего ФИО2,
При секретаре Турчиной Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дубровиной И. Н., <данные изъяты> ранее не судимой,
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дубровина И.Н. виновна в том, что являясь лицом управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так она, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в 14 часов 15 минут, управляла личным, технически исправным автомобилем марки Мазда-3 государственный регистрационный знак № рус, при этом Правила дорожного движения РФ, не соблюдала и не действовала таким образом, чтобы не причинять вреда;
- в указанное время без груза и пассажиров, следовала по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, скорость избрала без учета особенностей транспортного средства, дорожных условий и избранной скоростью не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования ПДД РФ;
- осуществляя движение в указанном направлении, в крайней левой полосе, приближаясь к регулируемому светофорами перекрестку пересечения проезжих частей <адрес> с <адрес>, выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, с целью осуществления маневра поворота налево, для дальнейшего движения в сторону <адрес>;
- при этом проявила невнимательность, и, осуществляя маневр поворота налево, не убедившись в безопасности своего маневра и в том, что не создает помех другим участникам движения, имеющих по отношению к ней преимущество, выехала на полосу встречного направления;
- при этом своевременно не обнаружила, хотя в состоянии была это сделать, опасность для движения в виде мопеда Ямасаки ( Yamasaki Leader-2) без номера, под управлением водителя ФИО2, следовавшего через перекресток, в прямом направлении со стороны <адрес>, также на зеленый сигнал светофора, не уступила ему дорогу, тем самым не дала ему возможность закончить проезд перекрестка и в районе <адрес>, произвела с ним столкновение;
Своими действиями Дубровина И.Н. нарушила п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил Дорожного Движения РФ, в результате чего причинила по неосторожности ФИО2, 1989 года рождения, согласно заключения эксперта №-М/14093 от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней степени, сдавление правой гемисферы головного мозга подострой эпидуральной гематомой, линейный перелом правой теменной и височной костей, ссадины в левой височной и скуловой областях; закрытый оскольчатый перелом правового локтевого отростка со смещением. Данные телесные повреждения составляют комплекс повреждений, который образовался от ударных, скользящих воздействий тупых твердых предметов и при ударе о таковые, ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п.6.1.2. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).
Дубровина И.Н. виновной себя признала в полном объеме, согласилась с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимая вину признала в полном объеме и согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, а также потерпевший, ей разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Дубровиной И.Н. по ч.1 ст.264 УК РФ, так как она, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи.
Дубровина И.Н. ранее не судима, чистосердечно раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, в настоящее время состоит на учете в Департаменте труда и занятости как безработная, страдает тяжким заболеванием- «фиброзно-кистозной мастопатией, фиброаденомой молочных желез», что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности Дубровиной И.Г., характера и обстоятельств преступления, обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает, что Дубровиной И.Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как восстановление социальной справедливости и цели наказания возможно только при данном виде наказания, однако с применением требований ст.73 УК РФ условно с назначением дополнительного наказания в виде лишения ее права управлять транспортным средством.
Потерпевшим ФИО2 заявлен иск о возмещении причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимая иск признала частично.
Гражданский иск, заявленный ФИО2 о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично, поскольку суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных нравственных страданий потерпевшему, руководствуясь при определении размеров компенсации требованиями разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, состоящей на учете как безработная и получающей пособие на ребенка в размере 750 рублей ежемесячно, определяет сумму, подлежащую возмещению в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Дубровину И. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением ее права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное основное Дубровиной И.Н. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Дубровину И.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, являться в указанные органы на регистрацию по вызовам.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной Дубровиной И.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Дубровиной И. Н. в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда <данные изъяты>) рублей.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий