Дело №1-738-2011-17
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва 29 ноября 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Кузнецовой Э.А., Зиминой Т.В.
подсудимого Вишняков Е.И.
защитника Хачукаевой Е.В., представивший удостоверение № 4634 и ордер № 4181, при секретаре Юшине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Вишняков Е.И. , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Вишняков Е.И. виновен в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 03 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории сквера «им. ФИО8», расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание на следующего по указанному выше адресу ранее ему незнакомого ФИО1, после чего, пренебрегая общепринятыми нормами нравственности, беспричинно, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес последнего. На сделанные ФИО9 замечания он отреагировал тем, что, приблизившись к ФИО1, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, нанес рукой в область левого плеча последнего один удар, не повлекший телесных повреждений, но причинивший физическую боль, тем самым, провоцируя ФИО1 на ответное применение физической силы.
После того, как ФИО1 пытаясь пресечь противоправные действия, оказал ему сопротивление, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 05 минут, имея внезапно возникший умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1, достал из находившейся при нём сумки неустановленный предмет, обладающий колюще-режущим свойством, после чего, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, умышленно нанес ФИО1 посредством вышеуказанного неустановленного предмета, один удар в область поясницы справа, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны в правой поясничной области на уровне 4 поясничного позвонка по лопаточной линии (1)- (раневой канал идет спереди назад, сверху вниз и заканчивается в толще поясничной мышцы; ранение носит непроникающий характер), которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-м/16354 от ДД.ММ.ГГГГ причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью) и с места преступления скрылся, однако будучи преследуемым потерпевшим ФИО9 и застигнутым последним у <адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, умышленно нанес потерпевшему ФИО1 посредством имеющегося при нем неустановленного предмета обладающего колюще-режущим свойством, два удара в область живота и шеи, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде: непроникающей колото-резаной раны на задней поверхности шеи слева в области сосцевидного отростка (1) –(раневой канал идет справа налево, спереди назад, снизу вверх и заканчивается в подкожной жировой клетчатки), которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-м/16354 от ДД.ММ.ГГГГ причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью), а также проникающей колото-резаной раны на передней брюшной стенке на 5 см ниже пупка по левой средней ключичной линии (раневой канал идет снаружи внутрь, спереди назад и проникает в брюшную полость с сквозным ранением тонкой кишки), которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-м/16354 от ДД.ММ.ГГГГ причинила тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека (п.ДД.ММ.ГГГГ- Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), после чего с места преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вишняков Е.И. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он находился в сквере <адрес>, где распивал спиртные напитки. Когда он распивал спиртные напитки, мимо проходил неизвестный ему мужчина похожий на азиатскую народность, он нецензурно выражаться. После произошел конфликт. Он и неизвестный несколько раз удрали друг друга. После чего он взял нож и нанес удар мужчине в область правого бока. После решил убежать. Добежав до продуктового ларька, расположенного на перекрёстке <адрес>, его догнал мужчина, с которым у них происходила драка, и попытался его задержать, но он нанёс мужчине два удара ножом: один в область живота и один в шею. От этого мужчина упал на землю около ларька, а он убежал. После того как пришёл домой он обнаружил, что у него отсутствует его паспорт, он также имел телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел домой из поликлиники ему сказал мама о том, что приходили сотрудники полиции и оставили телефон по которому надо связаться. В тот же день он явился в правоохранительные органы.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1 данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он шёл через сквер <адрес> Проходя через центр указанного сквера, он увидел группу молодых людей, которые распивали алкогольные напитки и о чём-то разговаривали. В тот момент, когда он проходил мимо них, один из данных молодых людей словесно оскорбил его. После того, как указанный мужчина его оскорбил, он сделал ему замечание, в ответ на что, тот подошёл к нему и нанёс удар кулаком в плечо, на что он также ответил ударом и у них началась потасовка. В ходе потасовки данный мужчина достал нож, откуда он не заметил, и нанёс ему один удар данным ножом в область поясницы справа. ОН почувствовал острую боль и неизвестный мужчина, воспользовавшись замешательством начал убегать в сторону <адрес> он, решив задержать неизвестного мужчину, побежал за ним и догнал его за продуктовым ларьком, расположенном на пересечении <адрес> у них опять завязалась потасовка, в ходе которой неизвестный мужчина нанёс ему два удара ножом: один удар в область живота и ещё один в область шеи. После этого он почувствовал сильную боль и потерял сознание. Куда побежал после потасовки, напавший на него молодой человек, он не знает. Очнулся он только в машине «скорой помощи», которая доставила его в ГКБ № <адрес>. Впоследствии, ему, от сотрудников полиции, стали известны анкетные данные, напавшего на него молодого человека – Вишняков Е.И. (л.д. 29-30)
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 данных в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой, для участия в следственном действии – предъявления для опознания по фотографии. Она прибыла в ГКБ № <адрес>, где в палате № находился мужчина, который представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Потом были разхяснены права. После этого ФИО1 были предъявлены три фотографии мужчин славянской народности, внешне схожие друг с другом, среди которых он в лице, изображённом на фотографии № уверенно опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут нанёс ему несколько ударов ножом в область живота и шеи, после чего скрылся в неизвестном направлении. Опознанного мужчину со слов сотрудников полиции зовут Вишняков Е.И. . По окончании предъявления для опознания был составлен протокол. (л.д. 66-67)
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 данных в ходе предварительного следствия из которых следует, что он работает в <данные изъяты> По поручению следователя о производстве ОРМ, направленных на установление местонахождения и причастности к совершению преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, Вишняков Е.И. . ДД.ММ.ГГГГ по результатам ОРМ Вишняков Е.И. добровольно прибыл в отдел МВД России по району <данные изъяты>, где дал признательные показания по поводу причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 (л.д. 71-72 )
Помимо указанных доказательств вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое, находясь по адресу: <адрес>, в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нанесло ему несколько ножевых ранений. (л.д. 6)
- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят паспорт на имя Вишняков Е.И. , ДД.ММ.ГГГГ р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, план схемой, фототаблицей (л. д. 7-14)
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен паспорт на имя Вишняков Е.И. , обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 19-27)
- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе проведения которого потерпевший ФИО1 уверенно опознал, среди предъявленных ему для опознания трёх фотографий, фотографию Вишняков Е.И. , который ДД.ММ.ГГГГ нанёс ему ножевые ранения. (л.д. 35-38)
- протоколом осмотра места происшествия проведённый по адресу: <адрес> участием Вишняков Е.И. , который в ходе осмотра места происшествия указал место начала конфликта и место окончания конфликта, план схемой осмотра (л.д. 51-55)
- заключением судебно-медицинской экспертизы №-м\16354 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой по медицинским документам ФИО1, согласно которой у последнего имелись <данные изъяты>. (л.д. 98-99)
Вещественными доказательствами: паспорт гр-на РФ на имя Вишняков Е.И. <данные изъяты> (л.д. 88)
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Суд не находит нарушений прав на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему реально разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий.
Переходя к анализу потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО13 и Уланова, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд, в полной мере доверяет их показаниям поскольку их показания последовательны, их показания, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности в исходе дела нет, оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено, кроме того, их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела (в т.ч. протоколах следственных действий, согласуются между собой).
Показаниям Вишняков Е.И. , суд также доверяет и кладет в основу обвинительного приговора, так как его показания не противоречат уголовно-процессуальному закону и объективно подтверждающиеся другими доказательствами, в том числе осмотром места происшествия, в ходе которого обнаружен паспорт Вишняков Е.И. на месте преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными доказательствами.
Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ.
Оценивая в совокупности все имеющееся по делу доказательства, суд юридически квалифицирует действия Вишняков Е.И. по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений ДД.ММ.ГГГГ.
Умысел Вишняков Е.И. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего обусловлен тем, что подсудимый, причиняя телесные повреждения и нанося неоднократно удары колюще-режущим предметом в область жизненно-важных органов, предвидел или должен был предвидеть, наступление тяжких последствий от своих действий. Кроме того, умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, механизме образования повреждений, их локализации и последствий.
Квалифицирующий признак из хулиганских побуждений, суд усматривает в том, что Вишняков Е.И. своими умышленными действиями, направленными против личности человека, провоцирует конфликт, и конфликт не был спровоцирован потерпевшим, выражает пренебрежительное отношение к нормам человеческого общежития и морали в общественном месте в отношении неизвестного лица.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Вишняков Е.И. <данные изъяты>
Обстоятельствами смягчающие наказание, суд признает признание вины, а также состояние здоровья с учетом заболеваний и инвалидности. Обстоятельствами отягчающие наказание суд в соответствии со ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности Вишняков Е.И. , характера и обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнение государственного обвинителя, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, так как только данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений, без дополнительного наказания.
Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то суд считает, что Вишняков Е.И. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Государственным обвинителем заявлен гражданский иск о взыскании с Вишняков Е.И. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования сумму лечения ФИО1 в размере 10 372 рубля 88 копеек.
Гражданский иск Вишняков Е.И. признал.
Гражданский иск государственного обвинителя, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как в суд представлены финансовые документы подтверждающие сумму лечения потерпевшего по системе обязательного медицинского страхования, а также доказательствами вины в совершении инкриминируемого преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Вишняков Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Вишняков Е.И. оставить прежней - содержание под стражей, срок отбытия наказания Вишняков Е.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - паспорт гр-на РФ на имя Вишняков Е.И. серии 45 00 номер 069894 выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> <адрес> – считать направленным в <адрес> по <адрес> ( л.д.88)
Гражданский иск прокурора удовлетворить и взыскать с Вишняков Е.И. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования сумму лечения ФИО1 в размере 10 372 рубля 88 копеек (десять тысяч триста семьдесят два рубля восемьдесят восемь копеек).
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий