П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Москва 4 октября 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Калининой Т.В.,
С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Бумажкиной Е.Г.,
Подсудимой Сапаралиевой Наргизы,
Защитника Хачукаевой Е.В., представившего удостоверение № и ордер № 3578,
При секретаре Турчиной Е.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
С. Н., <данные изъяты>
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
С. Н. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам:
Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на рынке «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом покупки одежды зашла в торговый павильон <данные изъяты>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, она попросила у продавца ФИО12 для примерки кофту, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 15 часов 10 минут, тайно от окружающих похитила с полки принадлежащие ФИО12 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что является для потерпевшей значительным материальным ущербом. После чего С. Н. Б. с похищенными денежными средствами попыталась скрыться с места совершения преступления, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником милиции с поличным.
Подсудимая С. Н. полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Хачукаева Е.В.поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО12, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала, претензий к С. Н. не имеет.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Виновность С. Н. в инкриминируемом ей деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласилась подсудимая, следует признать обоснованным.
Таким образом, действия С. Н. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.
С. Н. ранее не судима, в содеянном чистосердечно призналась и глубоко раскаялась, что суд признает обстоятельством, смягчающим ее ответственность и что свидетельствует о том, что подсудимая встала на путь исправления, по месту жительства она характеризуется положительно, имела постоянное место работы, также имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, находящегося в настоящее время на иждивении ее матери, являющейся инвали<адрес> группы и нуждающейся в постороннем уходе, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи, ее малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимой, а также то, что похищенные подсудимой денежные средства полностью возвращены потерпевшей, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального срока лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать С. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с зачетом предварительного заключения – с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 76 УИК РФ осужденную С. Н. направить к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
Вещественные доказательства - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО12-оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: