Дело № 1-651-2011-17
П Р И Г ОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва 18 октября 2011 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Бумажкиной Е.Г.
подсудимого Аскеров А.Р. оглы
адвоката Медвецкой Н.И. представившая удостоверения № 3510 и ордер № 99, при секретаре Юшине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Аскеров А.Р. оглы, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Аскеров А.Р. оглы виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 40 минут, следуя совместно с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное у <адрес>, вступил с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом, обратив внимание на припаркованное по указанному выше адресу, принадлежавшее на праве собственности ранее им незнакомому ФИО7 транспортному средству марки <данные изъяты>, с кузовом оборудованным брезентовым тентом, приблизились у казанному выше транспортному средству.
Во исполнении своего преступного умысла, он совместно с соучастником по преступлению - неустановленным лицом, в целях создания условий совершаемого преступления, распределили преступные роли между собой, заранее спланировав действия каждого, при этом, в целях более эффективного достижения преступного результата, оговорили способ совершаемого преступления, после чего, согласно достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 45 минут, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, а также тем, что их действия остаются незамеченными, он согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, путем свободного доступа проник в кузов оборудованный брезентовым тентом ТС марки <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, принадлежавшего ФИО7, припаркованного у <адрес>, в то время как соучастник по преступлению- неустановленное лицо, находясь в непосредственной близости наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника.
Продолжая свои преступные действия он, находясь в кузове вышеуказанной автомашины марки <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты> тайно похитил, принадлежавшее ФИО7 имущество, а именно: шину марки <данные изъяты> с диском в сборе, стоимостью <данные изъяты>; чемодан не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в нем: дрелью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, дрелью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> сверлами различных размеров общей стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом передав указанное выше имущество соучастнику по преступлению- неустановленному лицу, которое согласно предварительной договоренности, погрузило похищенное имущество на имеющуюся при нем, заранее приготовленную металлическую тележку.
Таким образом он, совместно с соучастником по преступлению- неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своими совместными, согласованными действиями, охватываемые единым преступным умыслом, тайно похитили принадлежавшее потерпевшему ФИО7 имущество на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями последнему незначительный материальный ущерб.
Аскеров А.Р. оглы оглы виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, потерпевший извещенный о месте и времени судебного разбирательства, но не явившейся, но не возражавший против рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Аскеров А.Р. оглы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенную ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семей.
Аскеров А.Р. оглы оглы ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей, обстоятельств отягчающие наказание судом не установлено.
Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, роли Аскеров А.Р. оглы оглы в групповом преступлении, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающие наказание, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, то суд считает, что Аскеров А.Р. оглы оглы должен отбывать наказание в колонии поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Аскеров А.Р. оглы Рафига оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении..
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Аскеров А.Р. оглы Рафигу оглы оставить прежней содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с момента предварительного заключения – с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 76 УИК РФ осужденного Аскеров А.Р. оглы Рафига оглы направить к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
Вещественные доказательства: шина с диском, чемодан с инструментами- считать выданными по принадлежности потерпевшему ФИО7 Металлическая тележка –хранящееся в камере хранения <адрес> <адрес> уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий