П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва 22 июля 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Калининой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Кобзевой Г.Т.,
подсудимого Харламова Дмитрия Николаевича,
защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер № 2786,
Потерпевших ФИО13, ФИО6,
при секретаре Турчиной Е.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Харламова Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. « а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Харламов Д.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «Хендай Соната», г.р.з. № регион, припаркованному по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, Харламов Д.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, разбил заранее приготовленной отверткой переднее стекло водительской двери указанной автомашины и незаконно проник внутрь салона. В целях реализации задуманного он при помощи имеющейся отвертки попытался тайно от окружающих похитить из салона машины «Хендай Соната», № регион автомагнитолу «Grundig SCD 3390 RDS», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО10, что является для потерпевшего значительным материальным ущербом. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Харламов Д.Н. был задержан потерпевшим ФИО10 на месте преступления с поличным.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к торговой палатке «Молоко», расположенной по адресу: <адрес> Во исполнение своего преступного умысла, Харламов Д.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, пробил отверстие имеющейся неустановленной следствием металлической трубой во входной двери указанной выше торговой палатки и незаконно проник внутрь. В целях реализации задуманного, Харламов Д.Н. тайно от окружающих похитил из указанной торговой палатки магнитолу «MP-3 CD PHILIPS AZ1226», стоимостью <данные изъяты> рублей 60 копеек, принадлежащую ФИО8 После этого с похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО8 незначительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, возле <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, направленный на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Харламов Д.Н. совместно с неустановленным следствием лицом незаконно проникли в подвальное помещение, расположенное по указанному выше адресу, в арендуемое ФИО13 складское помещение. В целях реализации задуманного, Харламов Д.Н. совместно с неустановленным следствием лицом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, похитили алкогольную продукцию, принадлежащую ФИО13, а именно: алкогольные коктейли «Джин Тоник», объемом 0,5 литра в количестве 24 банок, стоимостью <данные изъяты> 04 копейки за 1 банку, а всего на сумму <данные изъяты> копеек и алкогольные коктейли «Хуч Грейпфрут», объемом 0,5 литра в количестве 24 банок, стоимостью <данные изъяты> 08 копеек за 1 банку, а всего на сумму <данные изъяты> копейки, а всего тайно похитили чужого имущества, принадлежащего ФИО13 на общую сумму <данные изъяты> копеек. После этого с похищенным имуществом Харламов Д.Н. совместно с неустановленным следствием лицом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО13 незначительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек.
Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 50 минут, находясь в подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес> куда Харламов Д.Н. проник ранее с целью совершения кражи чужого имущества, увидев ранее ему незнакомого охранника данного предприятия ФИО6, имея умысел на совершение нападения на последнего в целях хищения его имущества, подошел к ФИО6, несущему службу по охране складского помещения, и, угрожая потерпевшему ФИО6 имеющимся при нем ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО6 передачи ему (Харламову Д.Н.) денежных средств и мобильного телефона. На выдвинутое требование ФИО6 ответил отказом, и, воспользовавшись его (Харламова Д.Н.) замешательством, скрылся в подсобном помещении.
Подсудимый Харламов Д.Н. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, проходя по микрорайону <адрес>, увидел, что в одной из припаркованных иномарок серебристого цвета владелец оставил магнитолу в торпеде. Он решил совершить кражу данной магнитолы, осмотревшись, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего имеющейся при нем отверткой вскрыл окно автомашины, после чего проник в машину, где также при помощи отвертки стал вытаскивать магнитолу, увидел, что к машине бежит какой-то мужчина. Он попытался выбраться из салона, чтобы убежать, но мужчина подбежал к машине, открыл дверь и вытащил его из машины, затем его доставили в отделение милиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа ночи, он проходил мимо торговых киосков в районе <адрес>, решил совершить кражу из одного из киосков, для чего взял с земли металлическую трубу, которой проломил часть двери киоска, зашел в киоск, оттуда похитил магнитофон, который отнес к себе домой. Также в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО14 решили совершить кражу из подвального помещения, где находились склады, для чего совместно проникли в складское помещение, расположенное в подвале <адрес>, где похитили алкогольные коктейли. По факту совершения разбойного нападения Харламов Д.Н. пояснил, что виновным себя признает полностью, как точно происходили события он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, однако показаниям потерпевшего Маматова доверяет в полном объеме и полностью согласен с ними. В содеянных преступлениях раскаивается.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что у него в собственности имеется автомашина «Хендэ Соната» №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он приехал на указанной автомашине в район <адрес> <адрес> и припарковал машину недалеко от своего дома у здания сберегательного банка по адресу: <адрес>, <адрес> Припарковав автомашину, он закрыл дверь и включил охранную сигнализацию, после чего пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он проходил мимо своей автомашины, с машиной было все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он совместно со своим соседом ФИО1 на автомашине последнего поехал по делам. Вернулись они в район <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут. Проезжая мимо сберегательного банка на <адрес>, он (ФИО10) увидел, что в его автомашине кто-то сидит, а стекло передней пассажирской двери в автомашине разбито. ФИО1 сразу остановил свою автомашину на проезжей части у тротуара напротив банка. Он ФИО10) вышел из автомашины ФИО1 и побежал к своей машине. В салоне его машины сидел молодой человек, как выяснилось впоследствии – Харламов, который, увидев его (ФИО10), попытался вылезти из машины. Он (ФИО10) подбежал к водительской двери своей машины и открыв ее, стал вытаскивать Харламова из салона. В этот момент к ним подбежал ФИО1 и вдвоем они вытащили Харламова из машины. В этот момент он (ФИО10) увидел в правой руке Харламова отвертку, которую сразу же выбил из его руки. При этом Харламов ни ему (ФИО10), ни Роткину указанной отверткой не угрожал и ничего, в том числе передачи имущества и а/машины, не требовал. Отвертка упала на снег рядом с автомашиной. После чего он (ФИО10) и ФИО1 скрутили Харламова, повалив его на асфальт. Затем он ФИО10 вызвал милицию. В ходе осмотра салона автомашины, он (ФИО10 обнаружил разбросанные из бардачка и ящичков вещи и увидел, что рамка, расположенная в передней части торпеды, в месте, где установлена автомагнитола, сломана, очевидно, отверткой, которая была в руках Харламова, что явно свидетельствовало о намерении Харламова похитить автомагнитолу. Стоимость принадлежащей ему автомагнитолы фирмы «Grundig SCD 5390RDS», которую пытался похитить Харламов составляет <данные изъяты> рублей. Даная сумма для него ФИО10) является значительной ввиду того, что он временно не трудоустроен по состоянию здоровья, у них с супругой двое общих детей и живут они на зарплату супруги, которая составляет <данные изъяты> рублей в месяц, из которых они также оплачивают коммунальные платежи. ( том №, л. д.155-156 )
-показаниями потерпевшей ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она работает продавцом в ООО <данные изъяты>», в торговом павильоне, реализующим молочную продукцию, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, она закончила работу, закрыла торговый павильон на ключ, в павильоне имеется одна дверь, после чего уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, она приехала на свое рабочее место и обнаружила, что дверь павильона вскрыта – сам замок был на месте, около замка дверь была проломлена. Войдя в павильон, она обнаружила, что на полке отсутствует принадлежащая ей магнитола МРЗ-СD FHILIPS. Данную магнитолу она покупала примерно 2 года назад, магнитола была в хорошем рабочем состоянии. Причиненный ей ущерб составляет <данные изъяты> рублей, ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. ( том №, л. д. 199-200 )
-показаниями потерпевшего ФИО13, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он является индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. По адресу: <адрес> него имеется торговый павильон, а также расположенное в подвале складское помещение, которые он арендует. Данные торговые точки занимаются реализацией продуктов питания и алкогольной продукции. Складское помещение в ночное время охранялось ФИО6 В указанном складском помещении хранится товар. Наружная дверь в подвал металлическая, закрывается изнутри на засов, когда в подвале находится охранник, однако она может быть открыта снаружи. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он ушел из указанного складского помещения. ФИО6 оставался в подвале. Примерно в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО6 и сообщил, что 2-е неизвестных зашли в подвал, где угрожали ему ножом. Примерно через 15 минут после звонка ФИО6 он прибыл на место. ФИО6 сообщил, что он находился в помещении, находящемся рядом с арендуемым складским помещением, и услышал шум, доносившийся из коридора. Выглянув в коридор, он ФИО6) увидел 2-х неизвестных ему мужчин, один из которых приставил ему к телу нож и затолкал обратно в помещение, откуда он вышел. Осмотрев складское помещение, он сначала не обнаружил, похищено ли что-либо со склада. Затем он и ФИО6 посмотрели запись с камеры видеонаблюдения, которая установлена при выходе из подвала, около лестницы, и он увидел, как к лестнице подходят 2-х неизвестных мужчин, в руках у одного из которых была упаковка банок в количестве 24 штуки, в руках у другого были 2 упаковки банок по 12 штук каждая. После проведения инвентаризации выяснилось, что со складского помещения похищена принадлежащая ему продукция на сумму <данные изъяты> копеек, данная сумма указана без учета НДС. От заявленного им в ходе предварительного следствия гражданского иска отказывается, просит не назначать Харламову Д.Н. сурового наказания, претензий к нему не имеет.
-показаниями потерпевшего ФИО6, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в феврале 2011 года он устроился по договору на работу в <данные изъяты> охранником. В его обязанности входит охрана в ночное время складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО13 ушел из указанного складского помещения, он остался там один. Примерно в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении рядом с указанным складским помещением, и услышал в коридоре шаги, что кто-то ходит. Он открыл дверь и выглянул в коридор. В этот момент к двери подошли 2-е неизвестных ему мужчин, как выяснилось впоследствии – Харламов и ФИО14. Харламов приставил ему в область живота нож и сказал, чтобы он отдал имеющиеся у него деньги, мобильный телефон. Он воспринял угрозу реально, опасался за свою жизнь. Нож был кухонный, размер ножа примерно 30 см, рукоятка ножа обмотана светлым скотчем. ФИО14 в это время стоял рядом, но ничего не говорил. Он сказал Харламову, что у него ничего нет, также он сказал, что здесь установлены камеры. Харламов, обернулся, ища камеры. В это время, он воспользовался этим и зашел обратно в помещение, закрыв за собой дверь, взял находившийся в помещении обогреватель и снова открыл дверь, но Харламова и ФИО14 уже не было. Он позвонил по телефону ФИО13 и сообщил ему о случившемся. Примерно через 15 минут приехал ФИО13. Осмотрев складское помещение, ФИО13 сначала не обнаружил - похищено ли что-либо со склада. Затем он и ФИО13 посмотрели запись с камеры видеонаблюдения, которая установлена при выходе из подвала, около лестницы. На записи они увидели подходящих к лестнице 2-х мужчин, один из которых нес упаковку банок, а второй нес 2 упаковки банок. Сам он не видел, как Харламов и ФИО14 похищали и уносили товар. В результате действий Харламова телесные повреждения ему причинены не были, у него ничего похищено не было. Претензий к Харламову Д.Н. не имеет, на суровом наказании последнего не настаивает.
-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым Харламовым Д. Н., в ходе которой потерпевший ФИО6 полностью подтвердил ранее данные им показания и указал на Харламова Д. Н., как на лицо, совершившее в отношении него преступление. ( том № 1, л. д. 67-69 )
Кроме того, доказательствами по делу являются:
- Рапорт уполномоченного УР ОВД <адрес> <адрес> об обнаружении признаков преступления - о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по району <адрес> <адрес> обратился ФИО10 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Харламова Д. Н., изоблечен в совершении данного преступления. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, разбив стекло водительской двери принадлежащей заявителю а/машины Хендэ Соната г.р.н.з. №, припаркованной по адресу: Москва, <адрес>, проник в салон указанной а/машины и пытался похитить автомагнитолу Grundig SCD 3390RDS, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан на месте совершения преступления ФИО10 ( том № 1, л. д. 132 )
- Заявление ФИО10, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Харламова Д. Н., изоблечен в совершении данного преступления. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, разбив стекло водительской двери принадлежащей ему ФИО10) а/машины Хендэ Соната №, припаркованной по адресу: <адрес>, проник в салон указанной а/машины и пытался похитить автомагнитолу Grundig SCD 3390RDS, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан на месте совершения преступления. ( том № 1, л. д. 120 )
- Протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, где было осмотрено и зафиксировано место совершения преступления- а/машина Хендэ Соната г.р.н.з. №, при этом была изъята отвертка. ( том № 1, л. д. 121-125 )
- Протокол выемки, в ходе которой ФИО10 добровольно выдал а/машину Хендэ Соната г.р.н.з. №, в которой установлена штатаная автомагнитола Grundig SCD 3390RDS. ( том № 1, л. д. 160-162 )
- Протокол осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена отвертка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. ( том № 1, л. д. 150-151 )
- Протокол осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена добровольно выданная ФИО10 автомагнитола Grundig SCD 3390RDS.( том № 1, л. д. 163-164 )
- Вещественные доказательства: отвертка, автомагнитола Grundig SCD 3390RDS,( том № 1, л. д. 152-153).
- Рапорт уполномоченного УР ОВД <адрес> об обнаружении признаков преступления - о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес> <адрес> обратился с заявлением ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, изоблечен в совершении данного преступления. <данные изъяты> в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, взломав замок входной двери торговой палатки, расположенной по адресу: <адрес>, проникло в указанную торговую палатку и тайно похитило принадлежащий ФИО8 магнитофон Филипс. ( том № 1, л. д. 184)
- Заявление ФИО8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, взломав замок входной двери торговой палатки, расположенной по адресу: <адрес>, проникло в указанную торговую палатку и тайно похитило принадлежащий ФИО8 магнитофон Филипс. ( том № 1, л. д. 181 )
- Протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес> торговая палатка «Молоко», где было осмотрено и зафиксировано место совершения преступления, при этом ничего не изымалось. ( том № 1, л. д. 185-188 )
- Протокол выемки, в ходе которой Харламова В. А. добровольно выдала магнитолу МРЗ-CD FHILIPS AZ1226. ( том № 1, л. д. 189 )
- Протокол выемки, в ходе которой ФИО8 добровольно выдала инструкцию на магнитолу МРЗ-CD FHILIPS AZ1226. ( том № 1, л. д. 202-204 )
- Протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены добровольно выданная Харламовой В. А. магнитола МРЗ-CD FHILIPS AZ1226 и добровольно выданная ФИО8 инструкция на магнитолу МРЗ-CD FHILIPS AZ1226. ( том № 1, л. д. 205-206 )
- Протокол предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО8 опознала в добровольно выданной Харламовой В. А. магнитоле МРЗ-CD FHILIPS AZ1226 принадлежащую ей (ФИО8) магнитолу, которая была похищена в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из торговой палатки, расположенной по адресу: <адрес>.( том № 1, л. д. 207-208 )
- Вещественные доказательства: магнитола МРЗ-CD FHILIPS AZ1226, инструкция на магнитолу МРЗ-CD FHILIPS AZ1226 ( том № 1, л. д. 209-211 )
- экспертное заключение № З-0848 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная рыночная стоимость магнитолы МРЗ-CD FHILIPS AZ1226 с учетом качественного состояния составляет <данные изъяты> копеек.( том № 1, л. д. 215-221 )
-Заявление ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проникли в складское помещение по адресу: <адрес>, и тайно похитили принадлежащую <данные изъяты>. продукцию на общую сумму <данные изъяты> копейки. ( том № 1, л. д. 7 )
-Рапорт сотрудника милиции об обнаружении признаков преступления – о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес> обратился ФИО13 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проникли в складское помещение по адресу: <адрес>, и тайно похитили принадлежащую <данные изъяты> продукцию. В ходе проведения ОРМ лица, совершившее данное преступление, были установлены – ими оказались Харламов Д. Н., ФИО14, которые были задержаны и доставлены в ОВД по району <адрес> том № 1, л. д. 6 )
-Протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес> складское помещение, в ходе которого проводилась фотосъемка, при этом были изъяты следы рук, обнаруженные на входной двери в складское помещение, перекопированные на 1 отрезок л/ленты. ( том № 1, л. д. 20-24 )
-Протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого проводилась фотосъемка, при этом были изъяты 13 пустых банок Джин Тоник, 1 целая банка Джин Тоник, картонная коробка ОЧАКОВО. ( том № 1, л. д. 47-52 )
-Копия накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая стоимость похищенных 24 банок Джин Тоник 0,5л. ( том № 1, л. д. 25 )
- Копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая стоимость похищенных 24 банок Хуч Грейпфрут 0,5л. ( том № 1, л. д. 26 )
-Справка о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей, согласно которой ущерб, причиненный <данные изъяты> составляет <данные изъяты> копеек без НДС.( том № 1, л. д. 28 )
- Протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены 13 пустых металлических банок GIN TONIC объемом 0,5л; 1 металлическая банка GIN TONIC объемом 0,5л, заводская упаковка которой не нарушена; картонная коробка OCHACOVO, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. ( том № 1, л. д. 113-114 )
-Вещественные доказательства: 13 пустых металлических банок GIN TONIC объемом 0,5л; 1 металлическая банка GIN TONIC объемом 0,5л, заводская упаковка которой не нарушена; картонная коробка OCHACOVO ( том № 1, л. д. 115-116 )
-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, перекопированный на отрезок липкой ленты с размером сторон 40х51мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, и представленный на исследование, оставлен зоной гипотенар ладони правой руки Харламова Д. Н.( том № 1, л. д. 84-89 )
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, его действия следует квалифицировать следующим образом: по ч.3 ст.30, п.в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), т.к. он совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по ч.2 ст.162 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), т.к. он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. ное по ст. 162 ч.2 УК РФ, т.к. они совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья,
В соответствии со ст.10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого по вышеуказанным статьям УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 от 7.03.2011 года, т.к. вступившим в силу Федеральным Законом № 26 от 7.03.2011 года в санкции вышеуказанных статей внесены изменения, существенно улучшающие положение подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.162 УК РФ, т.к. в судебном заседании государственный обвинитель оказался от обвинения Харламова Д.Н. по ч.3 ст.162 УК РФ, просил исключить квалифицирующий признак» с незаконным проникновением в помещение» из обвинения подсудимого и квалифицировать его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что умысел подсудимого на совершение разбойного нападения в отношении потерпевшего ФИО6 возник внезапно, после проникновения Харламова Д.Н. в вышеуказанное помещение с целью кражи.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Показания потерпевших ФИО13, ФИО6 ФИО10, ФИО8 суд находит объективными и достоверными, поскольку они последовательны, детальны, согласуются между собой и объективно находят свое отражение в других материалах дела. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевших у суда не имеется, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Суд доверяет показаниям подсудимого и кладет их также в основу обвинительного приговора, так как его показания полностью находятся в совокупности с доказательствами, исследованными в судебном заседании и не противоречат им.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Харламовым было совершено покушение на тайное хищение имущества потерпевшего ФИО10, т.к. изъятие имущества происходило в отсутствии посторонних лиц, при этом Харламов не смог довести данное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан на месте преступления, его действиями потерпевшему причинен значительный материальный ущерб согласно его вышеприведенных показаний и стоимости имущества. Также Харламовым было совершено тайное хищение имущества потерпевшей ФИО8, т.к. изъятие имущества происходило в отсутствие потерпевшей и посторонних лиц, при этом Харламов незаконно проник внутрь торговой палатки путем ее взлома. Кроме того, Харламов, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, о чем свидетельствует характер их совместных и согласованных действий, распределение ролей между ними, совместно совершили тайное хищение чужого имущества, т.к. изъятие ими имущества происходило в отсутствие посторонних лиц, при этом они незаконно проникли в складское помещение, где находилось похищенное ими имущество. Также Харламовым в целях хищения чужого имущества, было совершено нападение на потерпевшего ФИО6, при этом им в качестве оружия был использован нож, который он приставил к потерпевшему, таким образом, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом данная угроза была воспринята потерпевшим реально. Учитывая вышеизложенное, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что суд признает отягчающими вину обстоятельствами. Вместе с тем, Харламов Д.Н. в содеянном признался и глубоко раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении мать-пенсионерку, а также бабушку-инвалида 2 группы, за которой осуществлял уход, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании подсудимого, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального срока лишения свободы, при этом, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, считает возможным не назначать Харламову Д.Н. по ч.2 ст.162 УК РФ дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Харламова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п.« а, б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.162 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:
-по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 3 ( три) месяца
-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 ( восемь) месяцев
- по п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 8 ( восемь) месяцев
-по ч.2 ст.162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года 4 ( четыре) месяца
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Харламову Дмитрию Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу отношении подсудимого оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения – с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - автомагнитолу Grundig SCD 3390RDS, выданную на хранение по принадлежности ФИО10-оставить по принадлежности; магнитолу МРЗ-CD FHILIPS AZ1226, инструкцию на магнитолу МРЗ-CD FHILIPS AZ1226, выданные на хранение по принадлежности ФИО8-оставить по принадлежности, 13 пустых металлических банок GIN TONIC объемом 0,5л; 1 металлическая банка GIN TONIC объемом 0,5л, заводская упаковка которой не нарушена; картонная коробка OCHACOVO, отвертка, хранящиеся в камере хранения ОВД <адрес> -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: