П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва 9 ноября 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Калининой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Градсковой В.А., Кобзевой Г.Т.,
подсудимого Мнацаканян Н. Г.,
защитников Майтесян А.Ш., представившего удостоверение № и ордер № 572, Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер № 4159,
при секретаре Турчиной Е.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мнацаканян Н. Г., <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Мнацаканян Н.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору:
Так он, в период времени, предшествующий 23 часам 40 минутам ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, направленный на открытое хищение чужого имущества. Действуя согласно достигнутой договоренности, Мнацаканян Н.Г. и неустановленное следствием лицо, предварительно распределили между собой преступные роли, далее, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Мнацаканян Н.Г., действуя согласно отведенной ему роли, совместно с потерпевшим ФИО2 сели в неустановленный следствием автомобиль марки ВАЗ 2105, в котором в качестве водителя данного автомобиля находился соучастник Мнацаканян Н.Г. -неустановленное следствием лицо. После чего, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, во исполнение своего совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений и высказывая при этом в адрес ФИО2 нецензурную брань, Мнацаканян Н.Г. и неустановленное следствием лицо совместно требовали передать в распоряжение Мнацаканян Н.Г. денежные средства, однако убедившись, что у потерпевшего ФИО2 данная денежная сумма отсутствует, действуя в осуществление совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Мнацаканян Н.Г. около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, на проезжей части, вблизи <адрес>, под предлогом осуществления звонка, взял из рук ФИО2 мобильный телефон марки «iPhone 3GS», стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей для ФИО2 материальной ценности, и удерживал данный мобильный телефон при себе. На неоднократные требования ФИО2 вернуть ему мобильный телефон по принадлежности, Мнацаканян Н.Г.и его соучастник не отреагировали, при этом Мнацаканян Е.Г. продолжал удерживать телефон у себя. После чего, совместно с соучастником-неустановленным следствием лицом, который, действуя согласно отведенной ему преступной роли, обеспечил Мнацаканян Н.Г возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, Мнацаканян Н.Г. и его соучастник с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 своими действиями материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Мнацаканян Н.Г. виновным себя не признал и показал, что с потерпевшим ФИО2 он знаком около 5 месяцев, они поддерживали дружеские отношения, вместе проводили время, отдыхали, ходили в кафе и клубы. На момент их знакомства потерпевший ФИО2 нигде не работал, затем он устроился на работу, и в марте ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 попросил у него в долг <данные изъяты> рублей на покупку мобильного телефона « Айфон», при этом они договорились, что каждый месяц ФИО2 будет отдавать ему по <данные изъяты> рублей в счет долга. Он дал ФИО2 в долг <данные изъяты> рублей для покупки телефона, однако в течение двух месяцев ФИО2 долг ему не отдавал, ссылаясь на то, что у него нет денег. В апреле он также ходил с ФИО2 в ресторан, где он заплатил за них обоих, при этом ФИО2 сказал, что позже он отдаст ему половину стоимости их обеда в ресторане, т.е. <данные изъяты> рублей, однако эти деньги ФИО2 также не отдал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ФИО2 вместе со своей сестрой, они предложили ему сдать сестре одну из комнат в квартире, где он проживал, он согласился, но сказал, что ему нужно будет выселить тех жильцов, которые снимали комнату в настоящий момент. Они договорились, что если до ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО2 позвонит ему и даст согласие, то он сдаст ей комнату за <данные изъяты> рублей в месяц, однако в указанный срок сестра ФИО2 ему не позвонила, и он оставил в комнате прежних жильцов. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и стал спрашивать, когда тот отдаст ему долг в размере <данные изъяты> рублей, однако ФИО2 сказал, что сейчас денег у него нет и он отдаст долг на днях. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2, пригласил его на день рождения своего друга и сказал, что им нужно поговорить и решить, когда последний отдаст ему <данные изъяты> рублей. ФИО2 согласился с ним встретиться. Они встретились с ФИО2 около клуба, подошли к машине, стоявшей неподалеку, водитель которой был ранее ему известен, т.к. неоднократно подвозил его. Он договорился с водителем, что тот отвезет их на <адрес>, после чего он сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО2 сел сзади. Он стал спрашивать ФИО2, когда тот отдаст ему <данные изъяты> рублей, которые тот взял на покупку телефона, ФИО2 сказал, что сейчас позвонит по телефону и решит вопрос с деньгами. ФИО2 стал кому-то звонить, кому именно, он не знал. Затем ФИО2 сказал, что по набранному им номеру никто не отвечает, тогда он попросил у ФИО2 телефон, чтобы послушать, действительно ли ФИО2 кому-то звонит. В телефоне действительно никто не брал трубку, тогда он выключил телефон и сказал, что оставит телефон у себя до тех пор, пока ФИО2 не отдаст ему <данные изъяты> рублей. В это время водитель автомашины также сказал ФИО2, что нужно отдавать деньги, но он попросил его не вмешиваться в их разговор. Он договорился с ФИО2, что утром ДД.ММ.ГГГГ последний приедет к его дому и привезет ему коробку от этого телефона, при этом он обещал ФИО2 не продавать его телефон около месяца, но если через месяц ФИО2 не вернет ему деньги, то он продаст телефон вместе с коробкой. ФИО2 просил вернуть его телефон, но он вновь повторил, что отдаст телефон только после того, как ФИО2 вернет ему деньги <данные изъяты> рублей. После чего они высадили ФИО2 около метро Братиславская. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ему в домофон позвонил ФИО2 и сказал, что он ждет его у подъезда и привез коробку от телефона. Он сказал, что сейчас выйдет, после чего зашел к своему соседу Еженкову, которому показал мобильный телефон ФИО2 и сказал, что хозяин телефона должен ему деньги, он может его посмотреть, если телефон ему понравиться, то через месяц он сможет продать ему этот телефон за <данные изъяты> рублей в том случае, если хозяин телефона не вернет деньги, а пока Еженков может пользоваться этим телефоном. После чего вместе с Еженковым он вышел на улицу, где к нему подошел ФИО2, который спросил его, где его телефон, на что он спросил, где коробка от телефона, которую тот должен был привезти. В это время их задержали сотрудники милиции. Никакого грабежа в отношении ФИО2 он не совершал, требовал от последнего вернуть долг в размере <данные изъяты> рублей за мобильный телефон, в счет возврата которого и забрал телефон ФИО2, намереваясь вернуть телефон ФИО2 как только тот вернет ему долг, при этом с водителем автомашины в сговор не вступал, последний в его беседе с ФИО2 и изъятии телефона не участвовал.
Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника Мнацаканян Н.Г. давал иные показания, поясняя, что у него есть знакомый по имени ФИО2, с которым он знаком около пяти месяцев, через Интернет-игру. В разговоре ФИО2 попросил, чтобы он заселил его вместе с сестрой по имени Виктория к себе в комнату, которую он арендует по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вместе с сестрой Викторией приехал к нему в гости. В ходе разговора ФИО2 попросил о своем заселении совместно с сестрой в комнату, при этом ФИО2 попросил выселить людей. Он сказал ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо отдать хозяйке деньги за комнату в размере <данные изъяты> рублей. Виктория сказала, что найдет к этому времени <данные изъяты> рублей, ФИО2 сказал, что добавит <данные изъяты> рублей. В результате они договорились с ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ, он сам (ФИО2) вместе с сестрой въедут в комнату и передадут ему <данные изъяты> рублей. После данной договоренности он выселил двух жильцов, проживавших с ним на тот момент, и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он пытался связаться с ФИО2, но последний не отвечал на звонки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответил на звонок и в ходе телефонного разговора сообщил о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не может разговаривать. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил ФИО2 отдохнуть в кафе вместе на дне рождении у его друга. Они договорились с ФИО2 встретиться у клуба <адрес> расположенном на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут он встретился с ФИО2 возле клуба «<адрес>», после чего они подошли к его знакомому таксисту по имени Максим, которого он попросил довезти до станции метро <адрес>. В салоне автомобиля, по пути следования Максим-водитель спросил у него, сколько денег заплатят за данную поездку, на что он ответил Максиму, что заплатит деньги после того, как ФИО2 вернет долг в размере <данные изъяты> рублей. Тогда, Максим начал говорить ФИО2, чтобы тот вернул ему деньги, на что он в свою очередь перебил Максима и попросил не вмешиваться в данную историю. Далее, он сказал ФИО2, что на протяжении последних трех дней он проживает на улице, и что ему срочно нужны деньги. ФИО2 сказал, что, так как он договаривался с сестрой, то и деньги должна возвращать она. Затем, ФИО2 позвонил по принадлежащему ему мобильному телефону своей сестре, но на звонки никто не отвечал, после чего ФИО2 сам протянул ему телефон, чтобы он убедился в том, что ФИО2 не обманывает. Взяв телефон ФИО2, он послушал телефон и убедился, что Виктория действительно не отвечает на телефон. Далее он решил оставить телефон ФИО2 марки «iРhonе 3 G» у себя, чтобы он был гарантом того, что ФИО2 вернет ему деньги, он сказал ФИО2, что «Телефон получишь тогда, когда вернешь мне деньги!». Он имел ввиду деньги за отдых в ресторане, а ФИО2 мог подумать, что это деньги за квартиру. Далее, он спросил, поедет ли ФИО2 на день рождения, на что ФИО2 ответил, что не поедет, так как теперь надо искать деньги, чтобы расплатиться с ним. Далее он и водитель такси довезли ФИО2 до станции метро Братиславская, где ФИО2 в очередной раз попросил его вернуть телефон, на что он сообщил ФИО2, что если он отдаст ему телефон, то ФИО2 никогда не вернет ему его деньги. Так же они договорились, что он никому не продаст телефон, так, как ему известно, что телефон дорог ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и уточнил, может ли забрать телефон, при этом сообщил ему, что у него есть <данные изъяты> рублей. Он сказал ФИО2, что ждет у себя дома в назначенное время. Когда ФИО2 сообщил, что ожидает возле подъезда, то он зашел к соседу по имени ФИО2 и попросил последнего сходить с ним за сигаретами, при этом он предложил ФИО2 купить у него мобильный телефон, он пояснил ФИО2, что телефон принадлежит ему, и т.к. ему нечем заплатить за квартиру, а долг за ресторан должник не возвращает, он хочет телефон продать за <данные изъяты> рублей. ФИО2 пояснил, что таких денег у него нет, он отдаст ему деньги позднее, он сказал ФИО2, что может пользоваться телефоном, а деньги отдаст, когда будут. После чего он передал ФИО2 телефон и тот положил телефон себе в правый внутренний карман, надетой на нем желтой куртки. После этого, они с ФИО2 вышли на улицу и спустились вниз и вышли на улицу, где к ним подошел ФИО2, у которого он забрал мобильный телефон, потерпевший стал требовать у него мобильный телефон, а он сказал, чтобы ФИО2 передал ему <данные изъяты> рублей и тогда получит свой мобильный телефон. После чего, подошли двое молодых людей в гражданской одежде, представились сотрудниками милиции и предъявили служебные удостоверения, после чего ФИО2, спросил у соседа имеется ли у того при себе мобильный телефон принадлежащий ему- ФИО2, сосед ответил, что у него ничего нет и показал свои карманы. Далее его с соседом ФИО2 доставили в ОВД по району <адрес> <адрес> для дальнейшего разбирательства, настаивает, на том, что мобильный телефон он забрал у ФИО2 в счет имеющегося у последнего долга за отдых в ресторане. ( л.д. 39-43, 53-55).
В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО2, Мнацаканян Н.Г. дал аналогичные показания, также подтвердив, что мобильный телефон он забрал у ФИО2 в счет имеющегося у последнего долга за отдых в ресторане.( л.д. 44-48)
В судебном заседании подсудимый пояснил, что вышеприведенные показания он не давал, в ходе предварительного следствия он изначально говорил о том, что забрал телефон у потерпевшего в счет долга в размере <данные изъяты> рублей, которые давал последнему на покупку данного телефона. Однако его показания неверно были изложены, а он подписал их, не читая.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что у него есть знакомый по имени Н., который попросил его, чтобы он нашел человека, который мог бы вместе с Н. снимать квартиру, а оплачивать пополам. Он в свою очередь пояснил, что у него есть троюродная сестра ФИО20, которая ищет жилье и предложил Н., чтобы сестра подъехала к Н., для того чтобы посмотреть квартиру и обсудить условия ее найма, поскольку решение по найму должна была принять сестра. Вместе с сестрой они приехали к Н. домой по адресу <адрес>, где сестра посмотрела квартиру и обсудила условия проживания. Он в разговор не вмешивался, но слышал, что Н. предложил сестре снимать место в комнате за <данные изъяты> рублей в месяц. Сестра договорилась, что будет оплачивать за жилье <данные изъяты> рублей, при этом указанную оплату необходимо было внести в случае заселении в квартиру. На тот момент, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в комнате проживали еще двое лиц, которые со слов Н., должны будут съехать ДД.ММ.ГГГГ и тогда сестра сможет заехать в квартиру, при этом Н. должен был позвонить и сообщить, что в квартиру можно въезжать, при этом никаких договоров сестра не подписывала. До ДД.ММ.ГГГГ Н. не позвонил, и сестра нашла себе жилье по другому адресу. После чего, Н. несколько раз звонил ему, и в ходе телефонного разговора, он пояснил Н., чтобы последний звонил сестре по вопросам заселения в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ему позвонил Н. и предложил пойти в кафе на станции метро <адрес>. Он с Н. договорились встретиться возле дома. В 23 часа 30 минут он встретился с Н. возле его дома, совместно с Н. был ранее неизвестный ему мужчина кавказской внешности на автомобиле ВАЗ 2105(07) темного цвета, государственные номерные знаки и фрагмент не помнит, на лобовом стекле трещина, которого Н. представил таксистом и который должен был отвезти их в кафе. Сев в автомобиль, Н. сел на переднее пассажирское сидение, он сел сзади и они направились по <адрес>, проехали вдоль парка, расположенного на набережной <адрес>, после чего направились в сторону станции метро <адрес> В ходе движения от <адрес> до станции метро <адрес>, к нему по имени обратился водитель автомобиля, (своих данных он ему не назвал), который ему сказал: «Саша, нужно отдавать долг <данные изъяты> рублей и оплатить за квартиру!». Он сказал, что ничего не должен, а после пояснил, что поскольку сестра не проживала в квартире, она не должна оплачивать денежные средства за аренду квартиры. На его доводы Н. с водителем отреагировали агрессивно, выражаясь нецензурной бранью в его адрес, остановив автомобиль где- то в районе <адрес>, на автобусной остановке, молодые люди продолжали требовать у него <данные изъяты> рублей за оплату квартиры. Затем Н. попросил его позвонить сестре, он с принадлежащего ему телефона «iPhone 3GS» позвонил сестре, которая не отвечала на звонок, об этом он и сообщил Н., на что последний попросил его передать телефон, чтобы Н. сам послушал гудки. Он передал Н. телефон, который последний, взяв в руки, сразу же выключил. После чего, продолжая держать телефон в руках, пояснил, что забирает телефон в счет долга в размере <данные изъяты> рублей, на его законные требования о возврате телефона и на его доводы о незаконном требовании несуществующего долга, Н. не отреагировал и продолжал удерживать телефон у себя. При этом водитель автомобиля всячески поддерживал Н. словесно и продолжал требовать у него денежные средства. После чего, его высадили возле станции метро <адрес>, где он еще раз попросил вернуть телефон, пояснив, что сообщит в правоохранительные органы. Н. с водителем на данные доводы не отреагировали, предложив выкупить у них телефон за <данные изъяты> рублей в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, для чего Н. предложил ему приехать к дому, где Н. проживает. Осознав, что принадлежащее ему имущество похищено, о случившемся он сообщил в отделение милиции и написал заявление по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками милиции поехал в сторону <адрес>, где позвонил по домофону Н., но последний опередил и вышел из подъезда вместе с каким- то ранее не знакомым парнем в ярко -желтой куртке лимонного цвета. Он спросил у них, где телефон, Н. сказал ему: «Давай мне <данные изъяты> рублей, получишь телефон! С собой у меня телефона нет, отдам телефон, когда деньги передашь», он спросил у парня, есть ли у него мобильный телефон, но парень, сказал, что ничего нет, в этот момент подошли сотрудники милиции, тогда парень стал выворачивать карманы, и в левом внутреннем кармане надетой на нем ярко желтой куртки он и сотрудники милиции увидели мобильный телефон, похожий на его. Далее Н. и парень в желтой куртке были доставлены в ОВД по району <адрес> для дальнейшего разбирательства. ( л.д.23-27)
Будучи также дополнительно допрошенным, ФИО2 пояснял, что Н. требовал деньги именно за квартиру, в которой ни он, ни сестра не проживали и проживать не собирались, требовал сумму в размере <данные изъяты> рублей, по этой причине он и стал звонить сестре, номер телефона которой оказался не доступен, он сообщил об этом Н.. Н. попросил дать послушать, действительно ли сестра не подходит к телефону, после чего, он передал Н. телефон, который последний взял в руки и сразу же выключил. При этом Н. пояснил, что забирает телефон в счет долга в размере <данные изъяты> рублей за квартиру, на его законные требования о возврате телефона не реагировал, продолжал удерживать его телефон, произнес фразу:» Отдашь мне <данные изъяты> рублей за квартиру, получишь свой телефон назад». Как он (потерпевший) осознал в последующем, Н. специально потребовал передать телефон, чтобы воспользоваться моментом и похитить телефон. На очной ставке, Н. сообщил о том, что требовал деньги за долг, в размере <данные изъяты> рублей, эти деньги он должен был ему за оплату посещения клуба и кафе, Н. по собственной инициативе оплачивал счет, когда они вместе отдыхали, а он в последующем просто в знак уважения пообещал, что оплатит половину суммы счета, но позднее, после зарплаты, а т.к. денег не было, он вернуть по настоящее время деньги не смог. ДД.ММ.ГГГГ, забирая телефон, Н. требовал деньги именно за квартиру в размере <данные изъяты> рублей, а не в размере <данные изъяты> рублей. Потерпевший также пояснил, что Н. таким образом, на очной ставке запутался показаниях, говоря о том, что требовал деньги за долг в ресторане, тогда зачем ему было звонить сестре, ведь сестра о том, что он с Н. вместе отдыхали в кафе и он хотел в последующем отдать Н. деньги в размере <данные изъяты> рублей не знала, вместе с ними она не отдыхала, и когда он звонил сестре, она и должна была подтвердить то, что за квартиру деньги оплачивать не будет. Также потерпевший пояснил, что водитель при этом, при вышеизложенных обстоятельствах неоднократно повторял в процессе разговора, что нужно отдать деньги за квартиру, и как только он сел в автомобиль, первым о необоснованном долге денег за квартиру сказал именно водитель, сказав ему такую фразу, как: «Саша, нужно отдавать долг <данные изъяты> рублей, плати за квартиру!». Он при этом удивился, что водитель, который ранее ему не знаком, знает его имя, и по общению водителя и Норайра понял, что они знакомы друг с другом уже давно и водитель также в курсе происходящего, т.е. Н. заранее договорился с водителем о том, чтобы водитель помог получить деньги либо иное ценное имущество. Кроме того, когда Н. забрал его телефон, водитель также сказал такую фразу: «Вернешь ему деньги, получишь утром телефон!». Также потерпевший пояснил, что ранее Мнацаканян Н.Г. видел у него телефон, рассматривал его, спрашивал, дорогой ли телефон, на что он отвечал утвердительно. (л.д. 23-27;63-64).
-протоколом очной ставки между Мнацаканян Р.Г. и потерпевшим ФИО2, в ходе которой последний полностью подтвердил ранее данные им показания.( л.д. 44-48)
- показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, который показал, что у него есть знакомый Н., который раньше представлялся ему именем Максим, это его сосед по дому, который проживает в соседней квартире. Они знакомы около 6 лет, периодически общались, он помогал Н. чинить компьютер. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут к нему домой пришел сосед Н. и предложил купить у него за <данные изъяты> рублей мобильный телефон марки «iPhone 3GS» черного цвета. Он посмотрел телефон, данный телефон ему понравился, но он сказал Н., что в данный момент вышеуказанной суммы нет, и деньги отдаст примерно через 2-3 недели. Н. сказал ему, что он может пока взять телефон себе и пользоваться им, а деньги отдаст, когда они появятся. Также Н. пояснил, что этот телефон он купил недавно за <данные изъяты> рублей для личного пользования и у него сохранились документы, коробка и зарядное устройство. А продать телефон решил из-за того, что ему срочно понадобились деньги для оплаты снимаемой им квартиры. После этого он вместе с Н. спустились вниз и вышли на улицу, где к ним подошел ранее ему незнакомый молодой человек, оказавшийся впоследствии потерпевшим ФИО2, который стал требовать у Н. какой- то мобильный телефон, а Н. сказал, чтобы этот молодой человек передал Н. <данные изъяты> рублей и тогда он получит свой мобильный телефон. После чего подошли двое молодых людей в гражданской одежде, представились сотрудниками милиции и предъявили служебные удостоверения, после чего ФИО2 спросил у него, имеется ли у него мобильный телефон, т.к. он не понял, что мобильный телефон, который передал ему Н. принадлежит другому лицу, он сказал, что у него ничего нет и показал свои карманы. Далее его с Н. доставили в ОВД по району <адрес>, по дороге он понял, что тот телефон, который отдал ему Н., был похищен последним у ФИО2, который требовал телефон, что в последующем ему и подтвердили сотрудники милиции. В ходе личного досмотра он добровольно выдал мобильный телефон марки «iPhone 3GS», в присутствии двух граждан, приглашенных в качестве понятых.
-показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он является старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по району <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда в дежурную часть обратился гражданин ФИО2. ФИО2 сообщил, что ранее знакомый ему гражданин по имени Н. совместно с ранее ему незнакомым молодым человеком открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 3GS». При этом ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершения хищения и пояснил, что у него есть сестра - ФИО20, у которой в начале апреля месяца ДД.ММ.ГГГГ появились жилищные проблемы, и он-ФИО2 стал помогать ей искать квартиру. В какой то момент он- ФИО2 нашел ей комнату в квартире своего знакомого Н., договорившись встретиться и посмотреть квартиру, они с сестрой приехали домой к этому молодому человеку, и он показал им квартиру, расположенную на <адрес>. Н. сказал, что в конце апреля у него съезжают жильцы, и Н. позвонит, как только комната освободится, сестра согласилась сначала подождать. Но, так как сестре срочно нужно было решить жилищный вопрос, она нашла другую квартиру, в которой и проживает по настоящее время. Н. ни ФИО2, ни сестре не звонил, и поэтому, ФИО2 и сестра думали, что Н. уже нашел себе других жильцов, никаких договоров они с Н. не подписывали, а просто условились о сумме, которую сестра в последующем будет оплачивать за жилье, в случае ее заселения сестра должна была платить за комнату <данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ, Нораир вместе со своим знакомым, назначили ФИО2 встречу, и, посадив его в салон какого-то отечественного автомобиля, стали возить по району <адрес> <адрес> и открыто стали требовать, чтобы ФИО2 передал деньги за оплату квартиры в размере <данные изъяты> рублей. ФИО2 звонил сестре в тот вечер в присутствии Н. и его друга, но, так как сестра телефон не брала, Н. под предлогом того, чтобы убедится в том, что Виктория действительно не отвечает на звонки, забрал у ФИО2 телефон, пояснив, что телефон ФИО2 получит только тогда, когда вернет деньги за квартиру, хотя в квартире ни ФИО2, ни его сестра не проживали. В ответ на пояснения ФИО2 о том, что никаких денег он не должен, т.к. квартиру они так и не сняли и в ней не проживали, а также на просьбу потерпевшего ФИО2 вернуть телефон ему по принадлежности, Н. телефон забрал себе, после чего Н. и его друг назначили ФИО2 встречу утром в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ около дома, где проживает Н. для того, чтобы ФИО2 вернул ему деньги. Выслушав потерпевшего, он сказал последнему, чтобы он позвонил Норайру и сообщил о том, что он готов отдать сумму за квартиру частично в размере <данные изъяты> рублей и назначить встречу, что потерпевший и сделал. ДД.ММ.ГГГГ утром, он совместно с оперуполномоченным ФИО12 и потерпевшим ФИО2 подъехали к указанному дому, он с ФИО12 остались наблюдать за происходящим в стороне, когда около 10 часов 00 минут из подъезда вышли два молодых человека, одним из которых был Мнацаканян Н.Г., а вторым ФИО13, к которым и подошел потерпевший и стал о чем -то беседовать. Мнацаканян Н.Г. стал жестикулировать, после чего он совместно с ФИО12 подошли к указанным лицам, и услышали, как потерпевший ФИО2спрашивает у Мнацаканян Н.Г., когда тот вернет его мобильный телефон, на что Мнацаканян Н.Г. стал требовать передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тогда потерпевший спросил у ФИО13, нет ли у него его мобильного телефона, на что последний сказал, что у него ничего нет, при этом вывернул карманы, в котором он заметил мобильный телефон, похожий на модель того, который указал в заявлении потерпевший. Они решили доставить данных лиц в ОВД для дальнейшего разбирательства. Затем в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО13, в ходе которого был изъят мобильный телефон, похожий по описаниям, на телефон принадлежащий потерпевшему. При этом ФИО13 пояснил, а также собственноручно указал в протоколе, что данный добровольно выданный им телефон «iPhone 3GS» ДД.ММ.ГГГГ ему предложил купить его сосед, проживающий по адресу: <адрес>, представляющийся как Максим ( Н.), который передал ему в пользование телефон, а он в последствие должен был выплатить ему <данные изъяты> рублей. Согласно оперативной информации было установлено, что по данному адресу проживает Мнацаканян Н., представляющийся случайным знакомым как Максим. Совместно с Н. в момент открытого хищения имущества у ФИО2 находился его соучастник, который, как пояснял ему ФИО2, также требовал у ФИО2, чтобы тот вернул долг Мнацаканяну Н.Г.
-показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по району <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со слов оперуполномоченного ФИО15, который находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, ему стало известно, что в дежурную часть ОВД обратился ФИО2, который сообщил о том, что ранее знакомый ему гражданин по имени Н. совместно с ранее ему незнакомым молодым человеком открыто похитили принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «iPhone 3GS». При этом ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершения хищения, согласно которых у ФИО2 есть сестра ФИО20, у которой в начале апреля появились жилищные проблемы, и ФИО2 стал помогать ей искать квартиру. В какой- то момент ФИО2 нашел ей комнату в квартире своего знакомого Н., с которым они договорились встретиться и посмотреть квартиру. Они приехали домой к Н., тот показал им квартиру, которая оказалась трехкомнатной. Н. сказал, что в конце апреля у него съезжают жильцы, и он позвонит, как комната освободиться, сестра согласилась сначала подождать. Но, так как ей срочно нужно было решить жилищный вопрос, она нашла другую квартиру. Нораир ни ему, ни сестре не звонил, и поэтому, он и сестра думали, что он уже нашел себе других жильцов, никаких договоров они с Н. не подписывали, а просто условились о сумме, которую сестра в последующем будет оплачивать за жилье, в случае ее заселения в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, Н. вместе со своим знакомым, назначили ФИО2 встречу, и, посадив его в салон автомобиля, стали возить по району <адрес> и открыто требовать, чтобы он передал деньги за оплату квартиры в размере <данные изъяты> рублей. ФИО2 звонил сестре, в тот вечер в присутствии Н. и его друга, но сестра телефон не брала, Н. под предлогом того, чтобы убедится в том, что сестра действительно не отвечает на звонки, забрал у ФИО2 телефон, пояснив, что телефон ФИО2 получит только тогда, когда вернет деньги за квартиру. ФИО2 объяснял Н., что ничего ему не должен, т.к. ни он, ни его сестра в данной квартире не проживали, также стал просить Норайра вернуть его телефон, на что последний сказал, что вернет телефон только тогда, когда ФИО2 отдаст ему долг в размере <данные изъяты>, при этом Н. и его знакомый назначили ФИО2 встречу на утро ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данные события происходили ночью, встреча была назначена около дома, где проживает Н.. ФИО15 сказал, чтоб ФИО2 позвонил срочно Н. и сообщил о том, что готов отдать сумму за квартиру частично в размере <данные изъяты> рублей и назначить встречу, что потерпевший и сделал. Ему также известно, что ДД.ММ.ГГГГ утром, ФИО15 и ФИО12совместно с потерпевшим ФИО2 подъехали к указанному дому, после чего ими были доставлены двое молодых людей, оказавшиеся впоследствии Мнацаканян Н.Г. и ФИО13. Со слов ФИО15, у ФИО13 возможно находится похищенный у потерпевшего мобильный телефон. Он в присутствии двух понятых провел личный досмотр ФИО13, который добровольно, в ходе досмотра выдал мобильный телефон, похожий по описаниям на телефон потерпевшего, он, составляя протокол зафиксировал IMEI: № Также была изъята сим-карта мобильного оператора сотовой связи «Билайн». При этом ФИО13 пояснил, что данный добровольно выданный им телефон «iPhone 3GS» ДД.ММ.ГГГГ ему предложил купить его сосед, проживающий по адресу: <адрес>, представляющийся как Максим. Он передал ему в пользование данный телефон, а ФИО13 в последствие должен был выплатить <данные изъяты> рублей. Данные сведения ФИО13 собственноручно внес в протокол. Затем было установлено, что по указанному ФИО13 адресу проживает Мнацаканян Н., представляющийся случайным знакомым как Максим.
Кроме того, доказательствами по делу являются:
-заявление ФИО2, зарегистрированное в КУС № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут вблизи <адрес> в отношении него совершен грабеж ранее ему знакомым Н. и его знакомым, в результате которого похищен мобильный телефон. ( л.д.4)
- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было установлено лицо, совершившее данное преступление, которым является Мнацаканян Н. Г. ( л.д.5)
-протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО13 был изъят мобильный телефон марки «iPhone 3GS», который ДД.ММ.ГГГГ ему передал в пользование ранее знакомый ему сосед из <адрес>, которому впоследствии ФИО13 должен был выплатить <данные изъяты> рублей. ( л.д. 12)
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где Мнацаканян Н.Г. совместно с соучастником открыто похитили принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «iPhone 3GS».( л.д. 13-16)
-протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки и добровольно выданные потерпевшим ФИО2 документы- копия стилизованного изображения похищенного мобильного телефона марки «iPhone 3GS», с указанием соответствующего серийного номера IMEI-№, подтверждающего принадлежность похищенного; а также выданные в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13: сим-карта абонентского номера «Билайн», абонентский номер которой находится в пользовании потерпевшего, мобильный телефон марки «iPhone 3GS» ( л.д. 60-62)
-протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшим ФИО2 в группе однородных предметов были осмотрены мобильные телефоны, среди которых он опознал принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 3GS», похищенный у него ранее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут вблизи станции метро <адрес> в городе Москве Мнацаканян Н.Г. и его соучастником. ( л.д.72-73)
-вещественные доказательства по уголовному делу: документы на похищенный мобильный телефон марки «iPhone 3GS», сим-карта абонентского номера «Билайн», абонентский номер №, мобильный телефон марки «iPhone 3GS» ( л.д. 72-78)
-справка о стоимости сотового телефона марки «iPhone 3GS», согласно которой стоимость мобильного телефона на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.( л.д..124)
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, его действия следует квалифицировать по п. « а» ч.2 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Доводы подсудимого о том, что мобильный телефон он забрал у потерпевшего лишь в счет долга в размере <данные изъяты> рублей, т.к. эту сумму он одалживал ФИО2 именно для приобретения данного телефона, и собирался вернуть данный телефон как только ФИО2 вернет ему долг, а также его доводы, выдвинутые в ходе предварительного следствия о том, что мобильный телефон у ФИО2 он забрал в счет долга за совместный ужин в ресторане, за который ФИО2 был должен ему <данные изъяты> рублей, суд считает надуманными и выдвинутыми ими лишь с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый выдвигал различные версии обстоятельств, по которым он забрал мобильный телефон у потерпевшего, но ни одна из них не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Данные доводы подсудимого полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, из которых следует, что Мнацаканян, находясь с ним в автомашине под управлением неизвестного ему мужчины, совместно с данным мужчиной неоднократно требовали он него передачи денег в размере <данные изъяты> рублей именно за квартиру, в которую ни он, ни его сестра не вселялись, в связи с чем никаких денег за эту квартиру Мнацаканян он должен не был, при этом ни о каком долге за ресторан в размере <данные изъяты> рублей Мнацаканян не упоминал, а после его отказа передать деньги за квартиру, Мнацаканян под надуманным предлогом завладел его телефоном, который он сразу выключил и держал при себе, и на его неоднократные требования вернуть телефон, не реагировал, продолжал требовать передачи ему денег в размере <данные изъяты> рублей, в случае передачи которых обещая вернуть телефон. Данные действия подсудимого были восприняты потерпевшим именно как открытое хищение его имущества Мнацаканян и его соучастником, что нашло отражение в вышеприведенном заявлении потерпевшего ФИО2, поданного им в этот же день в ОВД « <адрес>», в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Н. и его знакомого, которые открыто похитили его телефон. Кроме того, из показаний потерпевшего следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он приехал к дому Мнацаканян, последний вышел из дома вместе с ранее ему неизвестным ФИО13, при этом на его требование вернуть телефон, Мнацаканян вновь потребовал передачи <данные изъяты> рублей, пояснив при этом, что телефона у него с собой нет, однако телефон был замечен потерпевшим в кармане ФИО13 который находился рядом с Мнацаканян. Показания потерпевшего последовательны на протяжении всего хода предварительного расследования, подтверждены им на очной ставке с Мнацаканян, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и логически взаимосвязаны с другими вышеприведенными доказательствами по делу, такими как показания свидетеля ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему обратился Мнацаканян с предложением купить у него мобильный телефон за <данные изъяты> рублей, при этом подсудимый пояснял, что телефон принадлежит ему и продает он его потому, что у него нет денег платить за квартиру, он согласился купить телефон, но сказал, что деньги отдаст позднее, данный вариант Мнацаканян устроил и он передал телефон ему в пользование, после чего он вышел с Мнацаканян на улицу, где к последнему подошел ранее неизвестный ему ФИО2, который стал требовать у Н. какой- то мобильный телефон, а Н. сказал, чтобы этот молодой человек передал Н. <данные изъяты> рублей и тогда он получит свой мобильный телефон. После чего они были задержаны сотрудниками милиции, и в отделении милиции ему стало известно, что проданный ему подсудимым мобильный телефон на самом деле принадлежит потерпевшему, данные обстоятельства подтверждаются вышеприведенным протоколом осмотра ФИО13, в ходе которого последний добровольно выдал телефон и пояснил, что данный телефон был продан ему подсудимым, а также протоколом опознания, в ходе которого потерпевший опознал похищенный у него телефон как тот, который был выдан ФИО13. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, пояснивших, что со слов ФИО2 им стало известно о хищении у последнего телефона Мнацаканян и его знакомым под предлогом возвращения долга в размере <данные изъяты> рублей, при этом ФИО2 пояснил им, что ни он, ни его сестра ничего Мнацаканян должны не были, т.к. в квартиру не вселялись, также данными свидетелями были подтверждены обстоятельства задержания Мнацаканян и ФИО13, которым в ходе досмотра был выдан телефон, принадлежащий ФИО2, и ранее проданный ему Мнацаканян. Таким образом, фактически установив, что подсудимым в адрес потерпевшего были выдвинуты требования о передаче несуществующего долга за квартиру в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что Мнацаканян, действуя под надуманным предлогом, завладел телефоном ФИО2 именно в целях его хищения, т.к. сразу после того, как он забрал телефон из рук потерпевшего якобы для того, чтобы послушать, действительно ли ФИО2 звонит сестре, Мнацаканян данный телефон выключил и удерживал при себе, не намереваясь его возвращать, и в ответ на требования потерпевшего вернуть телефон, не реагировал. Об умысле Мнацаканян именно на хищение данного телефона, а не на самоуправное завладение им в целях возвращения долга, свидетельствует также то, что подсудимый, не дожидаясь встречи с ФИО2, который обещал передать ему деньги, и, не имея намерений вернуть потерпевшему телефон, распорядился похищенным им имуществом, продав его свидетелю ФИО13 еще до встречи с ФИО2, который должен был принести деньги. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мнацаканян похитил имущество, которое ему не принадлежит, т.к. он, совершая хищение, сознавал, что присутствующий при этом потерпевший понимает характер его действий, т.к. последний требовал немедленного возврата имущества, однако Мнацаканян данное обстоятельство проигнорировал. При этом потерпевший воспринимал процесс хищения его телефона как открытое и противоправное изъятие имущества из его законного владения, т.к. никаких долговых обязательств в отношении квартиры перед Мнацаканян не имел. При изъятии имущества подсудимый преследовал цель именно его хищения, т.к. в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, не имея намерения вернуть телефон потерпевшему в обмен на деньги за так называемый долг перед ним.
Доводы подсудимого Мнацаканян о том, что с водителем автомашины он в предварительный сговор на хищение имущества не вступал, попытки последнего принять участие в его разговоре с ФИО2 о возврате долга пресек, суд также считает надуманными и выдвинутыми им также с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Как установлено в судебном заседании, а также из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что неустановленное лицо, находившееся за рулем автомашины, активно участвовал в совершении преступления, т.к. первым требования о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей выдвинул именно водитель автомашины, который, как пояснил потерпевший, сказал ему такую фразу, как: «Саша, нужно отдавать долг <данные изъяты> рублей, плати за квартиру!». Из показаний потерпевшего следует, что он был удивлен, что водитель, который ранее ему не знаком, знает его имя, и по общению водителя и Н. понял, что они знакомы друг с другом уже давно и водитель также в курсе происходящего, т.е. Н. заранее договорился с водителем о том, чтобы водитель помог получить деньги либо иное ценное имущество. Кроме того, когда Н. забрал его телефон, водитель также сказал такую фразу: «Вернешь ему деньги, получишь утром телефон!». Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между неустановленным лицом и Мнацаканян предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего, об этом также свидетельствует их совместные и согласованные действия, описанные потерпевшим, и распределение ролей между ними, направленными на единый преступный результат.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Мнацаканян совместно с неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, имея общий умысел на открытое хищение имущества потерпевшего, потребовали от последнего передачи им денежных средств, после чего, под надуманным предлогом, с целью хищения открыто завладели телефоном потерпевшего, которым распорядились по своему усмотрению, в связи с чем находит вину Мнацаканян доказанной в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах не состоит, по месту постоянного жительства характеризуется положительно, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального срока лишения свободы, при этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительной меры наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мнацаканян Н. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу отношении подсудимого оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения – с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: документы на похищенный мобильный телефон,сим-карту и мобильный телефон, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2-оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: