Дело № 1-349-2011-17
П Р И Г ОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва 10 мая 2011 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Зиминой Т.В.
подсудимого Диков Р.С.
защитника Хачукаевой Е.В. представившая удостоверение № 4634 и ордер № 1862, потерпевшего ФИО5, при секретаре Охановой А.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Диков Р.С. , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Диков Р.С. виновен в том, что являясь лицом управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ)
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, в <адрес>, будучи ДД.ММ.ГГГГ лишенным, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес>, права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, управлял личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, следовал один, без груза и пассажиров, по проезжей части <адрес>, при этом Правила дорожного движения РФ, не соблюдал, не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда; в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал со стороны <адрес>, в направлении <адрес> поля, скорость избрал без учета особенности транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности темного времени суток и пасмурной погоды; приближаясь к регулируемому светофорами перекрестку, пересечения <адрес> с <адрес> поля, при запрещающем сигнале светофора, не остановился перед стоп-линией, продолжил движение, и выехал на запрещающий движение красный сигнал светофора на данное пересечение в прямом направлении к <адрес>; при возникновении на его пути опасности для движения в виде автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, следовавшего с пассажиром ФИО5, по проезжей части <адрес> поля, со стороны <адрес>, в направлении <адрес> поля на разрешающий сигнал светофора, мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял и вблизи <адрес>, совершил с ним столкновение. Своими действиями Диков Р.С. , нарушил п.п. 1.3. 1.5, 2.1.1, 2.7, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 1.12 (стоп-линия) приложение № этих Правил, в результате чего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, причинил по неосторожности потерпевшему ФИО5, следующие телесные повреждения: <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия и причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания ( неоказания) медицинской помощи.
Диков Р.С. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат, государственный обвинитель и потерпевший, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Диков Р.С. по ч.2 ст.264 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), то есть он являясь лицом управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Диков Р.С. <данные изъяты>
Обстоятельствами смягчающие наказание суд признает признание вины, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности Диков Р.С. , характера и обстоятельств преступления, общественной опасности, обстоятельств смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающие наказание, мнения потерпевшего о снисхождении и государственного обвинителя, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, так как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений возможно только при данном виде наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права управлять транспортным средством.
Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, то суд считает, что Диков Р.С. должен отбывать наказание в колонии поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Диков Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением его права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения осужденному Диков Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.75 ч.1 и ч.2 УИК РФ осуществить направление Диков Р.С. в колонию поселение путем самостоятельного следования. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий