Дело №1-334-2011-17
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва 31 мая 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.
с участием государственного обвинителя – помощника межрегионального транспортного прокурора Московско-Курской транспортной прокуратуры Путанкина К.С.
адвоката г.Москвы Хачукаевой Е.В., представившая удостоверение № 4634 и ордер № 1566, при секретаре Охановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Караев Д.Ф. , <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Караев Д.Ф. виновен в том, что совершил незаконное ношение боеприпасов.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, незаконно носил при себе восемь патронов вплоть до того времени когда ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут Караев Д.Ф. , был доставлен в дежурную часть <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> для постановки на фотоучет. После чего, у него при личном досмотре в присутствии двух понятых в переднем левом боковом наружном кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находился сверток из газеты, в котором были обнаружены и изъяты восемь патронов. Согласно справки об исследовании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «предоставленные на исследование восемь патронов являются патронами отечественного производства, <данные изъяты>, являющимися штатными боеприпасами к пистолетам ПМ, к пистолетам-пулеметам <данные изъяты> и т.д. отечественного изготовления, один из которых был отстрелян. Отстрелянный патрон пригоден к стрельбе». Согласно заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на экспертизу семь патронов, являются боеприпасами к ручному короткоствольному нарезному огнестрельному оружию калибра <данные изъяты>. Патроны пригодны для производства выстрела.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Караев Д.Ф. вину не признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на электричке доехал до платформы <данные изъяты> так как уснул. Выйдя из электрички хотел поехать домой в сторону <адрес>. По его мнению на платформе ни кого кроме него не было. Когда находился на платформе к нему подошел ФИО5 и спросил документы, однако документов у него не имелось, так как он их потерял. Затем подошел ФИО6 и они его повели в служебное помещение. Когда шли кто-то, но он не видел кто, в карман положил пакет. Затем доставили в <данные изъяты>, где изъяли этот пакет и увидел там патроны. Утверждает, что патроны подбросили и они ему не принадлежат.
Вина подсудимого Караев Д.Ф. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 из которых следует, что он работает стрелком в стрелковой команде <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов заступил на смену. По поручению руководства стрелковой команды он должен был отправиться на <данные изъяты> железной дороги. Время было около 12 часов. В тот момент, когда он проходил по платформе, обратил внимание на сидящего на скамейке молодого человека и указал на подсудимого Караев Д.Ф. , в руке у него был полиэтиленовый пакет. Рядом с данным молодым человеком стояла женщина с сумками. Он заметил, что молодой человек показывал женщине содержимое пакета, после этого Караев Д.Ф. засунул руку в пакет и достал оттуда сверток, из которого на снег выпал патрон от пистолета <данные изъяты>. В связи с тем, что он работает стрелком в стрелковой команде, то он знает как выглядят патроны от пистолета. После этого он сразу же позвонил по мобильному телефону в дежурную часть <данные изъяты> сообщил об увиденном, попросил помощи и отошел примерно на 10-15 метров и стал наблюдать за молодым человеком. Пока он смотрел за ним, подсудимый убрал сверток в наружный карман своей куртки, сверток был виден немного из кармана. Примерно через 10 минут на платформу пришел стрелок команды ФИО6, они вдвоем подошли к подсудимому, представились, предъявив служебное удостоверение. Женщина, все еще стояла рядом. ФИО6 спросил ее, вместе ли они. Она ответила, что нет. Через несколько минут подошли сотрудники <данные изъяты> совместно с сотрудниками милиции подсудимый был доставлен в помещение охраны, а потом доставили Караев Д.Ф. в <данные изъяты> где у него в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты патроны от пистолета <данные изъяты> Патроны он Караев Д.Ф. не подбрасывал.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 из которых следует, что работает стрелком в стрелковой команде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он заступил на смену. В какое время не помнит, начальник караула ФИО7 сказал ему, что ему позвонил ФИО5 и попросил помощи в задержании молодого человека который на платформе <данные изъяты> предлагал какой-то женщине патроны. Придя на платформу он вместе со ФИО5 и прибывшими в это время сотрудниками милиции <данные изъяты> задержали подсудимого, которого в последующем доставили в <данные изъяты> у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты патроны от пистолета <данные изъяты> Патроны он Караев Д.Ф. не подбрасывал.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 из которых следует, что работает стрелком в стрелковой команде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ его и стрелка ФИО9 сотрудники милиции пригласили в <данные изъяты> для участия в качестве понятого. В здании <данные изъяты> при нем был досмотрен мужчина - подсудимый. В ходе проведения досмотра подсудимому было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. Подсудимый пояснил пояснил, что таковых при себе не имеет. После чего при досмотре в левом наружном кармане надетой на нём куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет красного цвета, в котором оказались завёрнутые в газету 8 патронов калибра <данные изъяты> к пистолету <данные изъяты>. По факту обнаруженного подсудимый пояснил, что данный пакет ему не принадлежит. После был составлен протокол который все участники подписали. Патроны в его присутствии подсудимому никто не подбрасывал.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 из которых следует, что работает в должности начальника караула <данные изъяты> охраны. ДД.ММ.ГГГГ заступил начальником караула <данные изъяты>. Примерно в 12 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО5 и сказал, что на платформе станции <данные изъяты> находится гражданин, который имеет при себе патроны. Для помощи в задержании к ФИО5 он направил ФИО6. Через 10 минут ФИО5 и ФИО6 с двумя сотрудниками милиции прибыли на территорию Ведомственной охраны вместе с задержанным и на служебной машине проследовали в <данные изъяты>
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был на работе в здании <данные изъяты> Около 12 часов 15 минут от оперативного дежурного ему стало известно о том, что стрелками Стрелковой команды <данные изъяты> был задержан мужчина, по подозрению в хранении боеприпасов. Он совместно с сотрудником ФИО12 приехал в здание <данные изъяты> где находился ранее неизвестный мужчина, который представился ФИО11 которого вместе с охраной доставили в <данные изъяты> ФИО13 проводил его досмотр в ходе которого были обнаружены патроны. В судебном заседании свидетель указал, что задержанным был подсудимый.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 При этом пояснил, что патроны Караев Д.Ф. ни кто не подбрасывал
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13 из которых следует, что он после доставления подсудимого Караев Д.Ф. проводил личный досмотр. До момента доставления Караев Д.Ф. и его досмотра к нему ни кто не подходил. В момент производства досмотра присутствовали двое понятых и в их присутствии попросил выдать запрещенные предметы, но Караев Д.Ф. пояснил, что таковых нет. Затем в левом кармане обнаружил 8 патронов. При этом Караев Д.Ф. пояснил, что они ему не принадлежат. Затем был составлен протокол, который все подписали.
Помимо указанных доказательств вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3)
- протоколом личного досмотра Караев Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут в дежурной части <данные изъяты> был проведен личный досмотр гражданина Караев Д.Ф. в присутствии двух понятых. В ходе досмотра у Караев Д.Ф. обнаружен в левом наружном кармане его куртки полиэтиленовый пакет красного цвета, в котором оказались завёрнутые в газету <данные изъяты> ( л.д.5-6)
- заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что предоставленные на экспертизу патроны, являются боеприпасами к ручному короткоствольному нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм. Патроны пригодны для производства выстрела ( л.д.85-87)
Вещественными доказательствами: семь патронов калибра <данные изъяты> одна пуля и одна гильза после проведения исследования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны Восемь гильз и восемь пуль от патронов, отстрелянных в ходе проведения баллистической экспертизы ( л.д.62,100-101)
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела. В том числе и права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему реально разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, переводчика и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий. Показания в ходе следствия подсудимый давал с участием адвоката.
Переходя к анализу допрошенных свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд, в полной мере доверяет показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО13, ФИО10, ФИО12 поскольку их показания именно об обстоятельствах преступления последовательны на всем протяжении предварительного следствия и судебного заседания, их показания, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено, кроме того, его показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела (в т.ч. протоколах следственных действий, согласуются между собой).
К показаниям подсудимого Караев Д.Ф. суд доверяет лишь только в той части, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. К его показаниям в части того, что преступления не совершал, патроны ему кто-то подбросил из сотрудников стрелковой команды, суд находит несоответствующими действительности и расценивает их как способ защиты от обвинения и ответственности за содеянное. Показания подсудимого в этой части не подтверждаются объективными доказательствами исследованными в суде. Его показания полностью опровергаются показаниями допрошенных свидетелей. Свидетели ФИО5 и ФИО6, которые непосредственно задержали Караев Д.Ф. , в суде утвердительно показали, что патроны не подбрасывали и ФИО5 один патрон сам видел, когда он упал в снег. Кроме того показания свидетелей согласуются и с письменными материалами дела: протоколом личного досмотра, вещественными доказательствами и заключением экспертизы из которой следует, что изъятые у Караев Д.Ф. патроны является боеприпасами и для стрельбы пригодны. Свидетель ФИО13 указывает на сам факт изъятия боеприпасов, а свидетели- понятые подтвердили производство действия и изъятие патронов.
Указанные доказательства объективно опровергают версию подсудимого и защиты о том, что запрещенные предметы- патроны были подброшены.
Органами дознания действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.
Оценивая в совокупности все имеющееся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Караев Д.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ доказана и суд его действия юридически квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, так как он совершил незаконное ношение боеприпасов ДД.ММ.ГГГГ, исключив из обвинения признак приобретения боеприпасов, так как он не доказан ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. Также подлежит исключению из фабулы обвинения указание на хранение патронов, так как хранение патронов не вменено органами дознания Караев Д.Ф.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Караев Д.Ф. ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности Караев Д.Ф. , тяжести и характера совершенного им преступления, степени общественной опасности, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя возможным применить к Караев Д.Ф. ст.64, 73 УК РФ, то есть условное осуждение и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку именно данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение преступлений, без дополнительного наказания в виде штрафа с учетом материального положения Караев Д.Ф. .
Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, то суд считает, что Караев Д.Ф. должен отбывать наказание в колонии поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Караев Д.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Караев Д.Ф. оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения, с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.76 УИК РФ осужденного Караев Д.Ф. направить к месту отбывания наказания колонию- поселение под конвоем.
Вещественные доказательства: 8 пуль и восемь гильз хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> квитанция № – уничтожить после вступления приговора в законную силу ( л.д.100).
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий