Дело № 1-640-2011-17
П Р И Г ОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва 04 октября 2011 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Градсковой В.А.
подсудимого Сергеев К.В.
защитника Хачукаевой Е.В. представившая удостоверение № 4634 и ордер № 3825, при секретаре Хлебущевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сергеев К.В. , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сергеев К.В. виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, увидел, что дверь находящего по вышеуказанному адресу вагончика открыта, и за его действиями никто не наблюдает, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вошел в указанный выше вагончик и тайно похитил с находящегося там стола <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, стоимостью <данные изъяты>. После чего, продолжая свои преступные намерения, он спрятав данный плеер под надетую на нем куртку, попытался с места преступления скрыться. В этот момент, действия Сергеев К.В. были замечены потерпевшим ФИО7 и третьими лицами, и, осознавая, что окружающие лица, понимают преступный характер совершаемых им действий, игнорируя законные требования потерпевшего ФИО7 и третьих лиц остановиться и тем самым прекратить свои преступные действия, он удерживая похищенное имущество, попытался с места преступления скрыться. Однако довести свои преступные намерения до конца, он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным был задержан потерпевшим и очевидцами по адресу: <адрес>.
Он же виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 12 минут, находясь в комнате доставленных граждан в <данные изъяты> <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, похитил лежащий на столе мобильны телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, стоимостью <данные изъяты>, который находился в черном чехле, не представляющим для него материальной ценности, с находящейся в телефоне СИМ-картой компании сотовой связи <данные изъяты> которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, после чего спрятал данный телефон за дверью в помещении туалета <данные изъяты> <адрес>. Однако он не смог довести свой преступны умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как указанны мобильный телефон был обнаружен сотрудниками милиции, в связи с чем он был лишен реальной возможности скрыться с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, то есть Сергеев К.В. совершил покушение на кражу имущества ФИО8, общей стоимостью <данные изъяты>, что является для ФИО8 значительным материальным ущербом.
Сергеев К.В. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, потерпевшие, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, однако не возражали против особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Сергеев К.В. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенный ДД.ММ.ГГГГ и как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенную ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни семей.
Сергеев К.В. юридически не судим, по месту жительства охарактеризован формально, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: зависимость от опиатов.
Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств отягчающие наказание судом не установлено.
Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, образа жизни, обстоятельств смягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступлений, мнение потерпевших о снисхождении, позицию государственного обвинителя о назначении в виде реального лишения свободы, суд считает, что Сергеев К.В. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть, назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, то суд считает, что Сергеев К.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств и характера преступлений, общественной опасности, данных о личности и образа жизни. Отбывание наказания в условиях исправительной колонии общего режима сможет достичь цели наказания с учетом требований ст.43 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сергеев К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
По ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы
По ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Сергеев К.В. назначить наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сергеев К.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> чехол из кожи, Сим карта компании <данные изъяты>- считать выданными по принадлежности ФИО8 Копии документов на мобильный телефон <данные изъяты> хранить при деле. <данные изъяты> считать выданными по принадлежности потерпевшему ФИО7
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий