Дело № 1-642-2011-17
П Р И Г ОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва 03 октября 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.
с участием государственного обвинителя –старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Кузнецовой Э.А.
подсудимого Невский Д.С.
адвоката г.Москвы Хачукаевой Е.В. представивший удостоверение № 3634 и ордер № 3824, потерпевшего ФИО6, при секретаре Юшине С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Невский Д.С. , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Невский Д.С. виновен в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения( угон).
Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, проник в салон автомашины марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО6, и с помощью ключей зажигания, которые Невский Д.С. взял без разрешения своего брата, вставив их в замок зажигания, осуществил запуск двигателя, после чего переместил указанный автомобиль с места, на котором он находился. ДД.ММ.ГГГГ данная автомашина была обнаружена сотрудниками милиции по адресу: <адрес>.
Невский Д.С. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат, потерпевший и государственный обвинитель, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Невский Д.С. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Невский Д.С. ранее не судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 2 месяца 4 дня на основании постановления <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации характеризуется формально, не работает
Обстоятельствами смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельствами отягчающие наказание суд признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности Невский Д.С. , характера и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнение о потерпевшего о снисхождении и назначении наказания не связанного с лишением свободы, образа жизни, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя возможным назначить наказание с применением требований ст.64, 73 УК РФ, то есть назначение наказание более мягкого чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, так как суд пришел к убеждению о возможности исправления Невский Д.С. только при данном виде наказания и данное наказание может восстановить социальную справедливость и предупредить совершение преступлений.
Определяя вид исправительного учреждения, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Невский Д.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Невский Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Невский Д.С. избрать в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – автомашина <данные изъяты> импреза государственный номер <данные изъяты> и дублирующий брелок считать выданными по принадлежности потерпевшему ФИО6 Навесной замок от гаража хранящейся в камере хранения <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу выдать по принадлежности потерпевшему ФИО6
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий