Дело №1-323-2011-17
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва 10 июня 2011 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Зиновьевой С.М., Кобзевой Г.Т. Зиминой Т.В.
подсудимых Лапшин С.Ю., , Самохвалов В.П. , Шибанова Э.М.
защитников Субботина В.А., Монахова И.Е., Бекетова М.М. представивших удостоверения № 4285, 3266,10683 и ордера № 1612,1578, 397, потерпевших ФИО19, ФИО10, ФИО11, при секретаре Охановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Лапшин С.Ю., , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, в, г, д» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ,
Самохвалов В.П. , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ,
Шибанова Э.М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лапшин С.Ю., , Самохвалов В.П. и Шибанова Э.М. виновны в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах
Так они, действуя из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, зная о том, что ФИО19 регулярно осуществляет переноску денежных средств <данные изъяты> а также имеет при себе ключи от помещений принадлежащей этой организации аптеки по адресу: <адрес>, а также от расположенного в указном помещении сейфа, где хранятся крупные суммы денежных средств и с целью хищения вышеуказанных денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества у ФИО19, принадлежащего <данные изъяты>
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Шибанова Э.М., Лапшин С.Ю., и Самохвалов В.П. разработали план совершения преступления, распределив свои роли.
Согласно распределению ролей Самохвалов В.П. и Лапшин С.Ю., должны были неустановленным способом, похитить у потерпевшего имевшиеся при нем ценности и ключи от помещений и сейфа вышеуказанной аптеки. В это время Шибанова Э.М., зная о действиях Самохвалов В.П. и Лапшин С.Ю., , действуя согласно разработанному плану и отведенной ей преступной роли, должна находится в непосредственной близости от места совершения преступления в сквере, напротив <адрес> в <адрес> и ожидать Самохвалов В.П. и Лапшин С.Ю., После завладения ценностей и ключами Самохвалов В.П. и Лапшин С.Ю., должны были встретиться с Шибанова Э.М. и передать ей ключи от помещений аптеки и сейфа, которая должна была проникнуть в помещение аптеки и завладеть находящимися в сейфе денежными средствами. Действуя совместно и согласованно, во исполнение своего преступного плана, направленного на хищение имущества и согласно распределению ролей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут Самохвалов В.П. и Лапшин С.Ю., , проследив за передвижениями ФИО19, который направлялся в аптеку по адресу: <адрес>, проследовали за ФИО19 с целью хищения вышеуказанного имущества, и находясь возле <адрес>, <адрес> по <адрес>, Лапшин С.Ю., , выходя за пределы предварительного преступного плана и договоренности с соучастниками, направленного на хищение чужого имущества, реализуя свой собственный умысел на убийство ФИО19, произвел один выстрел из имевшегося при нем пистолета в область затылочной части головы ФИО19, в результате чего ФИО19 упал на тротуар междворового проезда у вышеуказанного дома. В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств <данные изъяты>, Лапшин С.Ю., совместно с Самохвалов В.П. , который находился в непосредственной близости, и осознавая, что потерпевший находится без сознания, тайно похитили из рук лежащего на земле ФИО19 пакет, в котором находились принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и связка ключей от указанной аптеки, после чего они с места скрылись и проследовали к оговоренному месту встречи в сквере напротив <адрес> в <адрес>, где Лапшин С.Ю., передал Шибанова Э.М. связку похищенных у ФИО19 ключей. Согласно договоренности Самохвалов В.П. и Лапшин С.Ю., направились ожидать Шибанова Э.М. возле дома <адрес> в <адрес>, а она согласно отведенной ей роли проследовала к помещению аптеки <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, и убедившись, что ее действия остались незамеченными, открыв дверь ключами, незаконно проникла в помещение аптеки. После чего из отдельно стоящего запертого сейфа, предварительно открыв его с помощью вышеуказанных ключей, тайно похитила из него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежавшие коммерческому директору <данные изъяты> ФИО11, то есть в крупном размере и покинула помещение аптеки и проследовала к своим соучастникам Самохвалов В.П. и Лапшин С.Ю., , где передала Лапшин С.Ю., похищение денежные средства. После чего, Шибанова Э.М., Лапшин С.Ю., и Самохвалов В.П. с целью избежать задержания сотрудниками правоохранительных органов за содеянное в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ покинули <адрес>. В результате совместных преступных действий Шибанова Э.М., Лапшин С.Ю., и Самохвалов В.П. у <данные изъяты> были похищены денежные средства в размере <данные изъяты>, а у ФИО11 были похищены <данные изъяты>, то есть в крупном размере.
Лапшин С.Ю., виновен в том, что совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут в ходе совершения хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, имея умысел на убийство ФИО19, не осведомив об этом своих соучастников, находясь возле <адрес>, <адрес> по <адрес> на почве ранее возникшей ревности и личной неприязни, в связи с тем, что ФИО19 являлся бывшим сожителем Шибанова Э.М., с которой у Лапшин С.Ю., сложились близкие любовные отношения, реализуя свой собственный умысел на убийство ФИО19, произвел один выстрел из имевшегося при нем нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> в область затылочной части головы ФИО19, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде огнестрельного пулевого слепого проникающего ранения <данные изъяты> в результате причинения которого ФИО19 упал на тротуар междворового проезда у вышеуказанного дома, после чего с места преступления скрылся.
Таким образом, выполнив достаточные действия, непосредственно направленные на причинение смерти ФИО19, довести свой преступный умысел до конца Лапшин С.Ю., не смог по не зависящим от него обстоятельствам, будучи уверенным, что причинённые им потерпевшему телесные повреждения с жизнью несовместимы, однако достоверно в наступлении смерти ФИО19 не убедился, так как продолжил действия, направленные на хищение денежных средств в соответствии с заранее оговоренным планом, а ФИО19 был доставлен в ГКБ № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Он же виновен в том, что совершил незаконное хранение, ношение и перевозку оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, имея умысел на незаконный оборот оружия, действуя в нарушение ст.ст. 6, 9, 10, 22 и 25 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленный период времени предшествующий совершению вышеуказанного преступления, а именно до ДД.ММ.ГГГГ примерно до <данные изъяты> минут хранил по адресу: <адрес> точно неустановленное нарезное огнестрельное оружие калибра <данные изъяты> при этом осознавая о его характеристиках, которым согласно заключению судебно-баллистической экспертизы мог быть револьвер <данные изъяты> образца ДД.ММ.ГГГГ года, либо спортивный револьвер <данные изъяты> либо спортивный револьвер <данные изъяты> или спортивный пистолет <данные изъяты> После этого он, с целью использования точно неустановленного нарезного огнестрельного оружия для совершения убийства ФИО19, в точно неустановленное время, но не позднее <данные изъяты> минут совершил его ношение за поясом брюк надетых на нем, от места хранения, расположенного по адресу: <адрес> до <адрес>, <адрес> по <адрес>, где используя указанное оружие, совершил покушение на убийство ФИО19 В продолжение своего преступного умысла направленного на ношение оружия, он перенес его обратно к месту хранения. С целью сокрытия орудия преступления, в неустановленный период времени, но не ранее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он осуществил его перевозку при себе на автомобиле <данные изъяты>, которым управлял Самохвалов В.П. , из <адрес> в <адрес> <адрес>, где утопил его в точно неустановленном месте реки <адрес>
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лапшин С.Ю., вину в инкриминируемых преступлениях не признал и показал, что действительно он с Шибанова Э.М. сожительствовал. Самохвалов В.П. ему помогал по вопросам реализации фруктов и был водителем. В ДД.ММ.ГГГГ году вместе с Шибанова Э.М. и Самохвалов В.П. на автомашине приехал в <адрес> из <адрес> для того, чтобы Шибанова Э.М. занялась приватизацией квартиры, а он для решения своих вопросов. На протяжении всего времени общения с Шибанова Э.М., она ему постоянно рассказывала о ФИО19 и о том, чем он занимается, и в какой - то момент он спросил для чего она ему о нем рассказывает, и тогда она сказала, что можно заработать денег, на что он ответил отказом. Шибанова Э.М. часто уходила из дома вечером, а так как он боялся отпускать ее одну, то просил Самохвалов В.П. ходить с ней. В день преступления из дома Шибанова Э.М. ушла вместе с Самохвалов В.П. , а он остался дома, но при этом он выходил из дома, но с ними нигде не встречался. Когда Шибанова Э.М. с Самохвалов В.П. вернулись домой, он посмотрел на их поведение и стал спрашивать, что случилось, на что Самохвалов В.П. сказал, что они взяли деньги, отобрав ключи у ФИО19, также Самохвалов В.П. рассказал, что ключи находившиеся у ФИО19 ему передал какой- то неизвестный мужчина, а он их передал Шибанова Э.М.. После услышанного сказал, что нужно срочно уезжать в <адрес>. Приехав на хутор, все разошлись по своим домам. Через несколько дней он слышал как Шибанова Э.М. позвонила сестра ФИО19 и сообщила, что в ФИО19 ограбили и в него был произведен выстрел в голову. После этого разговора Шибанова Э.М. ему рассказала, что в ФИО19 стреляли из травматического пистолета. Сам он ФИО19 видел по фотографиям в квартире Шибанова Э.М.. Также пояснил, что к преступлению отношения не имеет, пистолет он не хранил и ни кому не показывал. Его вина не доказана, при производстве предварительного следствия грубо были нарушены требования УПК РФ, связанные с допросом подозреваемого Самохвалов В.П. , при производстве экспертиз, и изъятия предметов и документов. Шибанова Э.М. его оговаривает.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Лапшин С.Ю., данных в ходе предварительного следствия и полученных в соответствии с требованиями закона следует, что с Шибанова Э.М. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году. Проживать у Шибанова Э.М. он мог от нескольких дней до нескольких месяцев. В начале августа 2008 года он в очередной раз приехал в Москву, для того, чтобы навестить своих детей. Как обычно он остановился для проживания у Шибанова Э.М. Примерно до двадцатых чисел августа ДД.ММ.ГГГГ года он жил у Шибанова Э.М. В один из последних дней проживания, в вечернее время, он вышел из ее квартиры на улицу, чтобы прогуляться. С собой он на всякий случай взял травматический пистолет <данные изъяты> который приобрел для самообороны, находись в <адрес>, при этом у кого и где он приобрел данный пистолет, он не помнит. Гуляя у станции метро <адрес> <адрес>, он увидел одинокого мужчину, идущего во дворы домов № - № по <адрес>. Вышеуказанный мужчина был высокого роста, спортивного телосложения, во что он был одет, он не помнит. В руках у вышеуказанного мужчины был цветной полиэтиленовый пакет. В этот момент у него внезапно возникло желание ограбить мужчину. Он проследовал за вышеуказанным мужчиной и в тот момент, когда мужчина проходил мимо <адрес>, он подошел к нему на расстояние вытянутой руки, после чего, достав из-за пояса брюк вышеуказанный травматический пистолет, выстрелил из него в затылок мужчины. От выстрела в голову, мужчина упал на землю. Он, нагнувшись, взял с земли пакет, который мужчина выронил из руки. Похитив вышеуказанный полиэтиленовый пакет, он скрылся с места преступления. Отойдя от места происшествия на безопасное расстояние, он начал рассматривать содержимое пакета. В похищенном пакете, он обнаружил <данные изъяты> рублей, а также связку ключей. Положив деньги в карман, он выкинул пакет вместе со связкой ключей в кусты у дороги. Через некоторое время он вернулся в квартиру к Шибанова Э.М. В ходе общения с Шибанова Э.М., он не рассказывал ей о вышеуказанном преступлении, которое он совершил. В этот же день, примерно в <данные изъяты> минут, он на автомашине <данные изъяты> уехал домой в <адрес>. Похищенные деньги он потратил на повседневные нужды. Вышеуказанный пистолет <данные изъяты> он выкинул в реку <данные изъяты>, сразу же после того как приехал в свой хутор. Свою вину в открытом хищении имущества он признает полностью. На вопросы следователя он показал, что о совершенном преступлении он никому не рассказывал. Об обстоятельствах совершенного им преступления теоретически могли узнать посторонние лица, например в том случае если бы на месте преступления оказались свидетели или очевидцы. Он лично никому ничего не рассказывал. Лапшин С.Ю., показал, что с Самохвалов В.П. он знаком на протяжении трех лет. С ним он познакомился, поскольку они являлись соседями по <адрес>. Самохвалов В.П. иногда приезжал в <адрес> и в дни пребывания в городе проживал в квартире у Шибанова Э.М. по его рекомендации и соответственно по этой причине он с ним часто встречался. Он отметил, что в августе <данные изъяты> года, в день когда он совершил преступление Самохвалов В.П. проживал у Шибанова Э.М. и в этот день они вместе уехали в <адрес>. Самохвалов В.П. ,П. о совершенном им преступлении мог догадываться, поскольку они слишком внезапно уехали из <адрес>, однако он вряд ли мог, что-либо знать об обстоятельствах преступления. (т. 2 л.д.97-100). Данные показания Лапшин С.Ю., в судебном заседании не подтвердил.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Самохвалов В.П. вину признал полностью и показал, что Лапшин С.Ю., знает с <данные изъяты> года, а Шибанова Э.М. с <данные изъяты> года. Познакомились в <адрес>, так как жили по соседству. От Лапшин С.Ю., поступило предложение пойти к нему работать водителем. Летом <данные изъяты> года он вместе с Лапшин С.Ю., и Шибанова Э.М. на автомашине поехали в <адрес>. В Москве проживали в квартире Шибанова Э.М.. Как ему известно, Шибанова Э.М. занималась приватизацией квартиры. По вечерам, когда все вместе были дома, шел разговор о ФИО19 о том, что он каждый вечер носит деньги и это разговор поднимала Шибанова Э.М.. Прожив на квартире около месяца, от Шибанова Э.М. поступил намек о том, что можно заработать деньги, ограбив ФИО19. Ограбить должны были он и Лапшин С.Ю., , отобрав ключи и в последующем передав их Шибанова Э.М.. Однажды вечером он и Шибанова Э.М. собрались и вышли из дома. Шибанова Э.М. осталась в сквере, а он пошел к бару <данные изъяты> где дождался неизвестного человека, который передал ему сверток с ключами, а затем их он передал Шибанова Э.М. и ушел домой. Когда пришел домой там был Лапшин С.Ю., . Когда пришла Шибанова Э.М., они втроем уехали в <адрес>. Приехав туда ему дали <данные изъяты> рублей, которые он потратил. Также пояснил, что пистолет у Лапшин С.Ю., не видел, но догадывался о его существовании. На месте преступления он не был и в дальнейшем в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Самохвалов В.П. данных в ходе предварительного следствия и полученных в соответствии с требованиями закона следует, что с <данные изъяты> год он проживал <адрес> <адрес> <адрес> районе <данные изъяты> на квартире у Шибанова Э.М., которая проживала совместно со своим сожителем Лапшин С.Ю., . В Москве он подрабатывал на стройке в различных районах Москвы. Он знал, что у Лапшин С.Ю., Сергея есть пистолет <данные изъяты> пистолет был с патронами. Где Лапшин С.Ю., хранил данный пистолет он, не знал, но неоднократно видел его у Лапшин С.Ю., В начале августа 2008 года Лапшин С.Ю., предложил ему ограбить мужчину, при этом он сказал, что у мужчины много денег. Какого именно мужчину нужно ограбить он не знал и не стал спрашивать. Он согласился на данное преступление, так как нуждался в деньгах. Он боялся идти на данное преступление, однако Лапшин С.Ю., уверил его, что все пройдет гладко, и никто об этом не узнает. Они с Лапшин С.Ю., не договаривались о способе совершения преступления, однако, он уже взрослый и знал, как можно совершить данное преступление вдвоем, даже в случае, если что-то пойдет не так, а именно, то, что придется применить все силы и средства для достижения преступного результата. Ему было все равно, каким образом они с Лапшин С.Ю., будут совершать хищение имущества, главное он хотел получить деньги любым способом. Лапшин С.Ю., сказал, что нужно встретится с человеком, по какому поводу Лапшин С.Ю., ему не сказал. Он и Лапшин С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, подошли к станции метро Люблино. В этот момент к ним подошел мужчина на вид примерно <данные изъяты>, раньше он его никогда не видел. Лапшин С.Ю., поздоровался с мужчиной, и они втроем пошли по улице. Навстречу им шли несколько человек при этом молодой человек, который с нами шел, толкнул Лапшин С.Ю., , как бы дав ему знак, и сам пошел прямо и скрылся в неизвестном ему направлении, а он и Лапшин С.Ю., пошли за мужчиной. Он и Лапшин С.Ю., шли за ним сзади, мужчине за которым они шли было на вид около 40 лет, лицо не рассмотрел, одет он был в спортивные темные штаны и светлую футболку. В руках у мужчины был полиэтиленовый пакет, цвета он не помнит. Он и Лапшин С.Ю., шли за мужчиной на расстоянии примерно 10 метров. Когда они зашли в безлюдный переулок, это место недалеко от станции метро Люблино, он и Лапшин С.Ю., догнали впереди идущего мужчину. После этого Лапшин С.Ю., достал из-за пояса джинс, одетых на нем, пистолет и выстрелил в затылок идущему впереди них мужчине. Мужчина не повернувшись, упал на землю лицом вниз, выронив при этом пакет. Он в тот момент очень испугался, так как не ожидал такого поворота событий, но ничего при этом не говорил и молчал, скорее всего, потому что был в состоянии испуга. После того, как мужчина упал на землю Лапшин С.Ю., поднял пакет, который находился на земле и они с ним убежали с места преступления. Он подумал о том, что данного мужчину они убили, и он стал соучастником преступления. Они бежали по дворам, точного маршрута он не помнит, так как плохо знает район <данные изъяты> и где-то минут через <данные изъяты> в дворовой части они встретились с мужчиной, с которым встречались ранее у станции метро Люблино и который указал им на жертву. Лапшин С.Ю., отдал пакет мужчине, предварительно достав из него деньги примерно <данные изъяты>, точную сумму он уже не помнит. После того, как Лапшин С.Ю., передал пакет, неизвестный ему мужчина ушел, а они остались во дворах. Примерно через полчаса тот же мужчина вернулся. В руках у него был сверток, который он передал Лапшин С.Ю., , и они пошли на <адрес> в <адрес>, где проживали у Шибанова Э.М. В этот же вечер они уехали в <адрес> на хутор Безлесный. Он был за рулем автомашины <данные изъяты> которой он не помнит. По приезду на хутор <данные изъяты>, в машине, они открыли пакет пересчитали деньги, там было чуть больше <данные изъяты>, ему Лапшин С.Ю., дал <данные изъяты>. Скорее это были деньги за молчание. Он у Лапшин С.Ю., ни о чем не спрашивал, так как боялся, просто молча, взял денежные средства. После они разошлись по домам. Лапшин С.Ю., они виделись еще несколько раз, о том, что произошло, они с ним больше не разговаривали. (том № 2 л.д. 11-14)
Из показаний Самохвалов В.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> проживал у Шибанова Э.М. так как она была с Лапшин С.Ю., в близких (любовных) отношениях и она разрешила им у неё пожить. Он знал, что у Лапшин С.Ю., был пистолет <данные изъяты> Однажды в <адрес>, когда они были на квартире у Шибанова Э.М., он увидел, что Лапшин С.Ю., из тумбочки достал пистолет. Он поинтересовался у него, боевой ли он и работает ли, на что Лапшин С.Ю., сказал ему, что пистолет с патронами и стреляет. Так как он не очень хорошо разбирался в оружии, то на предложение Лапшин С.Ю., посмотреть пистолет и подержать его в руках, он отказался. Так же он однажды видел, что Лапшин С.Ю., , что-то делает с пистолетом, как он понял, Лапшин С.Ю., его чистил, так как рядом лежали патроны, как он понял боевые, так как наконечники у них были металлические. Так же рядом лежали какие то щётки. Он знал, что Лапшин С.Ю., бывший офицер и ранее судим, поэтому он понял, что <данные изъяты> у Лапшин С.Ю., боевой. Также во время совместного распития спиртных напитков, он иногда боялся, что Лапшин С.Ю., может его застрелить. Где Лапшин С.Ю., хранил пистолет, он не знает, но, скорее всего где-то в комнате, в которой жил с Шибанова Э.М. Знала ли она о пистолете, он не знает. В начале августа ДД.ММ.ГГГГ года Лапшин С.Ю., предложил ему заработать денег. Он спросил у Лапшин С.Ю., каким способом, на что тот ответил, что подробности он узнает позже. Он понимал, что нужно будет совершить какое-то преступление, но так как ему были нужны деньги, он согласился. Примерно неделю он замечал, что Лапшин С.Ю., с кем-то разговаривает по телефону и с кем-то встречается. ДД.ММ.ГГГГ они с Лапшин С.Ю., планировали уезжать в <адрес>. После обеда Лапшин С.Ю., ему сказал, что сегодня они ограбят мужчину, и после этого уедут. Лапшин С.Ю., сказал, что ограбив мужчину, они заработают много денег. Какого именно мужчину нужно ограбить, он не знал, на его вопросы Лапшин С.Ю., ничего внятного не пояснял и говорил, что разберёмся на месте. Он боялся идти на данное преступление, учитывая личность Лапшин С.Ю., , однако тот уверил его, что всё пройдёт гладко и никто об этом не узнает. Он с Лапшин С.Ю., не договаривались о способе совершения преступления, однако, он предположил каким образом он с Лапшин С.Ю., будут совершать грабёж. Главное для него то, что он хотел получить деньги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Лапшин С.Ю., сказал ему, что нужно встретиться с каким-то мужчиной. По какому поводу Лапшин С.Ю., не сказал, но он догадывался, что это связано с предстоящим преступлением. Выйдя из дома, они направились к станции метро <данные изъяты> Возле метро <данные изъяты> к Лапшин С.Ю., подошёл мужчина, на вид примерно <данные изъяты> иных примет не помнит, раньше он его не видел. Лапшин С.Ю., с ним поздоровался и начал беседовать. Он стоял на расстоянии примерно 4-5 метров и думал о поездке, о чём они разговаривали, он не слышал. После этого Лапшин С.Ю., позвал его, и они все вместе пошли по улице. Лапшин С.Ю., с мужчиной шли немного впереди, а он позади, на расстоянии примерно 1-2 метра. Лапшин С.Ю., и мужчина почти не разговаривали, только немного переговаривались. По ходу движения по тротуару мимо них проходили прохожие. В один момент следования Лапшин С.Ю., резко развернулся и сказал ему: «Пойдём», и они направились в противоположенную сторону. Куда делся мужчина, который шёл с ними, он не знает. Пройдя примерно 2 минуты, он понял, что они идут за мужчиной, который шёл впереди них. Мужчине, за которым они шли, на вид было около 40 лет. Так как он видел его со спины, то опознать не сможет. Мужчина был одет в спортивные тёмные штаны и светлую футболку, в руках, в какой точно руке он не помнит, у него был полиэтиленовый пакет, какого цвета не помнит. Он с Лапшин С.Ю., шел за мужчиной на расстоянии примерно 10 метров. Когда они зашли в безлюдный переулок, Лапшин С.Ю., неожиданно командным голосом сказал ему: «Пошли». Он понял, что это был сигнал к совершению преступления. Они резко направились к впереди идущему мужчине, и в этот момент он увидел, что Лапшин С.Ю., достал из-за пояса джинс, одетых на нём, пистолет, который он ранее видел у него и выстрелил в затылок идущему впереди них мужчине. Мужчина не повернувшись, упал на землю лицом вниз, выронив при этом пакет. При падении мужчина ничего не говорил, не произносил никаких звуков и упал замертво. Он понял, что Лапшин С.Ю., убил мужчину, так как тот не двигался и не произносил никаких звуков. Он в тот момент очень сильно испугался, так как не ожидал такого поворота событий и действий Лапшин С.Ю., Он при этом ничего не говорил и молчал, так как был в сильном шоке. После того, как мужчина упал на землю, Лапшин С.Ю., поднял пакет, лежащий возле трупа мужчины, и крикнул ему: «Побежали», так как он стоял как вкопанный от увиденного. Он понял, что стал соучастником убийства человека и был в сильном шоке. Они бежали по дворам. Лапшин С.Ю., бежал впереди, а он за ним. Бежали примерно 15-20 минут, ни о чём не разговаривали и в одном из дворов какого-то дома встретились с мужчиной, которого они ранее встретили у метро <данные изъяты> Лапшин С.Ю., подошёл к мужчине и отдал ему пакет, который он забрал у убитого мужчины, предварительно достав из него деньги, как он позднее узнал <данные изъяты>. Он стоял при этом немного в стороне. Что ещё находилось в пакете он не знает, но когда они бежали, то из пакета доносился какой- то звон, характерный ключам, но, что точно там находилось, он не знал. Лапшин С.Ю., что-то сказал мужчине, что именно он не слышал, так как стоял в стороне, и после этого мужчина, держа в руках пакет, ушёл. Он подошёл к Лапшин С.Ю., и спросил, что теперь они будут делать. Он понимал, что за убийство и в том числе за соучастие, хотя он и не знал об умысле Лапшин С.Ю., , ему грозит серьёзное наказание, поэтому сказал Лапшин С.Ю., , что нужно быстро уезжать из <адрес>. Других вопросов он ему не задавал, так как боялся Лапшин С.Ю., , а именно его действий по отношению к нему. Про его умысел он не спрашивал, так как его действия были последовательными и продуманными. Так же он добавил, что перед совершением преступления, он спросил у Лапшин С.Ю., , каким способом они будут совершать грабёж, но он ему ответил, что ему не нужно переживать, он всё сам знает и они на месте разберутся. Лапшин С.Ю., ему сказал, что нужно немного подождать, а чего именно он не знал, но остался. Всё это время они не разговаривали. Примерно через полчаса тот же мужчина вернулся. В его руках был какой-то свёрток, может быть пакет, точно не помнит, какой формы он был внимание не обратил, так как всё время думал о произошедшем, и думал, что нужно быстрей уезжать. Данный свёрток мужчина передал Лапшин С.Ю., и они без разговоров пошли на квартиру к Шибанова Э.М., где лежали их уже собранные вещи. Когда они уходили, мужчина так же ушёл, но в противоположенную сторону. Лапшин С.Ю., при встрече с мужчиной почти не разговаривал, проронил какую-то фразу, которую он не запомнил, так как не слышал. Когда они зашли на квартиру, то в ней находилась Шибанова Э.М. Лапшин С.Ю., перекинулся с Шибанова Э.М. парой фраз. После этого они вышли на улицу, сели в автомобиль и в тот же день уехали в <адрес> на хутор Безлесный. Сверток, который Лапшин С.Ю., передал мужчина, был у него в кармане. <данные изъяты> <данные изъяты> рублей они потратили по дороге на бензин, продукты и иные вещи. По приезду на хутор в машине Лапшин С.Ю., открыл свёрток, в котором лежали деньги. Лапшин С.Ю., пересчитал деньги, назвал сумму, какую он не помнит, но там было более <данные изъяты> рублей. После этого Лапшин С.Ю., дал ему часть денег сумме <данные изъяты> рублей и ничего не сказав, вышел из машины. Он так же вышел из машины, забрал свои вещи и пошёл домой, а Лапшин С.Ю., сел за руль и уехал. Как он сейчас помнит, это были деньги за молчание и за работу шофёром. Так же участвуя в грабеже и видя как Лапшин С.Ю., убил человека, а так же зная о третьем мужчине, он обладал информацией. Он ни о чём Лапшин С.Ю., не спрашивал, так как боялся. После этого он некоторое время старался избегать общение с Лапшин С.Ю., , но через некоторое время Лапшин С.Ю., опять предложил ему съездить в <адрес> на машине, так как у него не было водительского удостоверения. Жили они опять у Шибанова Э.М. Чем занимался всё это время Лапшин С.Ю., он не знает. Он же подрабатывал отдельно от него. После преступления он пистолет у Лапшин С.Ю., не видел. Он вообще старался не вспоминать произошедшее, и не говорил об этом с Лапшин С.Ю., После этого они снова через некоторое время уехали с Лапшин С.Ю., в <адрес> на хутор. С момента совершения преступления его мучила совесть по поводу совершённого преступления, и он понимал, что рано или поздно их найдут, и все планы на будущее будут разрушены, тем более он собирался снова жениться. В совершённом разбое он вину не признал, так как считает, что он совершил грабёж. Об умысле на применения Лапшин С.Ю., оружия он не знал и не догадывался. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, он потратил на личные нужды. (т. № 2 л.д. 52-62 л.д. 71-78). На очной ставки между Лапшин С.Ю., и Самохвалов В.П. последний подтвердил знакомство с Лапшин С.Ю., , ДД.ММ.ГГГГ преступление совершил он, Шибанова Э.М. и неизвестное ему лицо. (т. 3 л.д. 287-291). По поводу данных показаний Самохвалов В.П. показал, что давал такие показания, но действительности соответствует те, которые дал в суде и в дальнейшем от пояснений на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Шибанова Э.М. вину признала полностью и показала, что до ДД.ММ.ГГГГ года работала главным бухгалтером в <данные изъяты>, директорами были ФИО10 и ФИО11. Во время работы в данном <данные изъяты> в качестве инкассатора работал ФИО19, который каждый день по вечерам обходил аптеки, салон красоты и собирал деньги, которые он потом приносил в головной офис <адрес> в <адрес> и убирал в сейф. При этом у ФИО19 были ключи от всех аптек и сейфа. Об этом она знала, так как иногда вместе с ФИО19 ходила сама по адресам, а какое то время и сама это делала, кроме того с ФИО19 у нее были дружеские и близкие отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году на хуторе <адрес> у своей матери она познакомилась с Лапшин С.Ю., с которым в последующем стала сожительствовать. Затем она вместе с Лапшин С.Ю., приехала к себе домой в <адрес>, где также стали вместе проживать в ее квартире. Когда проживали в <адрес> и Москве Лапшин С.Ю., постоянно употреблял спиртные напитки, не работал и находясь в состоянии алкогольного опьянения угрожал ей и её семье, избивал, один раз показав пистолет с барабаном, заставлял приватизировать квартиру в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес>, Лапшин С.Ю., в приказном тоне сказал быстро собираться в Москву. Собрались и вместе с Самохвалов В.П. на машине приехали в Москву. На протяжении всего времени общения с Лапшин С.Ю., она ему рассказывала о ФИО19, чем он занимался и то, что между ней и ФИО19 были близкие отношения, а также показывала Лапшин С.Ю., фотографии ФИО19. При этом Лапшин С.Ю., говорил, что с каждого ее предыдущего мужчины он должен «поиметь». ДД.ММ.ГГГГ вечером Лапшин С.Ю., сказал: «Собирайся, пойдем, так как ты лучше все знаешь, иди к аптеке и жди звонка». Когда она находилась в сквере, к ней подошел Лапшин С.Ю., , который был вместе с Самохвалов В.П. , отдал ей ключи и сказал, чтобы она шла в аптеку и забирала деньги. Боясь угроз Лапшин С.Ю., и воспринимая их реально, то она сделала все, что он просил. Взяла ключи, пошла в аптеку, где из сейфа забрала рабочие деньги и ушла, закрыв аптеку. Когда она вышла из аптеки, ей позвонил Лапшин С.Ю., и сказал, чтобы она шла домой. Придя домой собрала вещи и втроем, то есть она, Лапшин С.Ю., и Самохвалов В.П. уехали в <адрес>. Когда ехали в машине Лапшин С.Ю., рассказывал как смешно ФИО19 упал от выстрела. До этого она не думала, что в ФИО19 стреляли, и предполагала, что его просто связали и отобрали ключи. На протяжении дороги, похищенные деньги находились у нее в сумке. Когда приехали на хутор в <адрес>, она пошла домой, с ней пошли Лапшин С.Ю., и Самохвалов В.П. . Когда находились дома, то она была в одной комнате, а Лапшин С.Ю., и Самохвалов В.П. в другой, и когда ушел Самохвалов В.П. , то Лапшин С.Ю., сказал о том, что дал Самохвалов В.П. <данные изъяты> рублей, и осталось <данные изъяты> рублей, однако денег было больше и часть из них потратили по дороге. Через несколько дней позвонила сестра ФИО19 и сказала, что в ее брата стреляли, но он выжил. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать Самохвалов В.П. , которая сказала, что Самохвалов В.П. пошел в милицию и рассказал о том, что Лапшин С.Ю., стрелял в человека. После этого она об этом рассказала Лапшин С.Ю., , услышав это, Лапшин С.Ю., уехал, сказав, что все ерунда и вернулся ДД.ММ.ГГГГ. Примерно 13-ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники милиции, доставили ее и Лапшин С.Ю., в отделение.
Несмотря по позицию подсудимых их вина объективно подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО19, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ФИО11, из подсудимых он знает только Шибанова Э.М., а Лапшин С.Ю., он видел на фотографии в телефоне, которую ему показывала Шибанова Э.М. и говорила, что это ее знакомый, с которым она познакомилась. По обстоятельствам дела пояснил, что с учетом его деятельности в его обязанности входило забирать денежные средства, то есть часть выручки за день и ставить на сигнализацию аптеки и салон красоты, которые принадлежали <данные изъяты> Каждый день вечером обходил аптеки расположенные по адресам <адрес>, после чего направлялся в салон красоты и аптеку, расположенные по адресу: <адрес>. В аптеке по <адрес> располагался офис организации и сейф, в который складывал собранные со всех объектов денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно вечером начал обход аптек. В начале пошел в аптеки расположенные на <адрес>, затем в аптеку, расположенную на <адрес>. В руках у него находился пакет с денежными средствами в размере примерно <адрес> рублей и ключи от всех торговых точек, а также от сейфов. Не доходя до проезжей части <адрес> он услышал приближающиеся сзади шаги одного человека, затем почувствовал резкую боль в затылочной части головы и потерял сознание, на какое-то время пришел в себя и почувствовал, как у него из левого кармана штанов достали паспорт, затем снова потерял сознание. Когда начал приходить в себя поднялся, осмотрелся в полубессознательном состоянии. Пакета он не нашел. Придя немного в себя, пошел потихоньку в сторону <адрес>, по пути ему помог какой-то парень добраться до аптеки по адресу: <адрес>, но аптека была закрыта, а ключей у него уже не было. Тогда молодой человек помог дойти до травмпункта, откуда был госпитализирован в <адрес> <адрес>. В больнице поставили диагноз пулевое ранение. Также пояснил, что с Шибанова Э.М. он встречался до ДД.ММ.ГГГГ года и она знала чем он занимается и иногда ходила вместе с ним и знала его маршрут.
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО10, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она состояла в должности генерального директора <данные изъяты> В августе ДД.ММ.ГГГГ года она с семьей уехала отдыхать. На отдыхе мужу ФИО11 поступила СМС от ФИО19, в которой говорилось, что на ФИО19 было совершено нападение. На следующий день муж уехал. Затем через некоторое время она тоже вернулась и узнала, что ФИО19 получил огнестрельное ранение и, то, что пропали рабочие и личные деньги ФИО11 из сейфа. Подозрения сразу упали на Шибанова Э.М.. Шибанова Э.М. работала в фирме долго и отношения были с ней приятельские, претензий никогда к ней не было, до того момента, когда она познакомились с очередным мужчиной. До этого она общалась с ФИО19. Когда начались проблемы, она именно была знакома с Лапшин С.Ю., . Она его называла умным, понимающим, но только он ранее был судим, также говорила, что в ее жизни начались лучшие времена. Фотографии его она никогда не показывала. Она слышала только имя Лапшин С.Ю.,
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО11 из которых следует, что из подсудимых он знает Шибанова Э.М., которая в фирме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года до декабря ДД.ММ.ГГГГ года занимала должность главного бухгалтера. У компании существовало четыре торговые точки, занимающиеся реализацией лекарственных препаратов, один салон красоты. В организации работал ФИО19 на дружеских началах. Он занимался сбором денежных средств с торговых точек. Каждый день вечером он обходил аптеки, после чего направлялся в салон красоты и аптеку расположенные на <адрес>. В аптеке по <адрес> располагался офис организации и сейф, в который ФИО19 складывал собранные со всех объектов денежные средства. ФИО19 всегда ходил одним и тем же путем. ФИО19 всегда с собой носил ключи от всех торговых точек, ключи от сейфов расположенных в этих торговых точках. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точной даты не помнит он совместно с супругой уехал на отдых. Об этом знали ФИО19 и заведующие аптечными пунктами. Шибанова Э.М. знала, что основные средства хранятся в сейфе аптеки на <адрес>, <адрес> ФИО19 вечером помещает их туда, денежные средства, собранные с торговых точек. Перед отъездом он положил принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в сейф, расположенный в аптеке по <адрес>, так как был уверен в их сохранности. ДД.ММ.ГГГГ вечером на телефон поступила СМС от ФИО19 о том, что на него напали и отобрали ключи. Он попытался ему перезвонить, но ФИО19 не отвечал и не брал трубку. Примерно через 45 минут ему позвонила сестра и сообщила, что все торговые точки закрыты, а именно двери и внутри торговых точек все цело. ДД.ММ.ГГГГ он срочно прилетел из Турции и объехал все торговые точки. Осмотрев сейф, где лежали деньги, которые положил до отъезда, денег там не оказалось. Пояснил, что денежные средства, собранные ФИО19 каждый день, он вечером помещал на верхнюю полку сейфа, а утром бухгалтер относила деньги в банк. ФИО19 он нашел в реанимации больницы № <адрес>. По обстоятельствам, по которым были украдены денежные средства сделал вывод, что деньги украдены кем-то из своих и предполагалось, что в этом замешана Шибанова Э.М.. Во первых потому как она в ДД.ММ.ГГГГ году уволилась. В тот момент, когда он находился с семьей на отдыхе в Болгарии, ему неожиданно позвонила Шибанова Э.М. и сообщила, что она увольняется, он спросил у неё, про сдачу дел и иных документов, которые необходимы в случае увольнения, но она сказала, что ей все равно, её ничего не интересует, затем, когда вернулся, обнаружил пропажу денег, но обращаться никуда не стал и списали данные деньги. Он знал, что она познакомилась, как она говорила, с великолепным мужчиной, по имени Лапшин С.Ю., который с её слов обещал её обогатить и сделать счастливой. Она рассказывала, что Лапшин С.Ю., живет в <адрес> на хуторе, но именно на тот момент он жил в <адрес>. Она рассказывала, что Лапшин С.Ю., очень умный и неординарный человек. Также она рассказывала, что Лапшин С.Ю., был судим, но все это в прошлом. Шибанова Э.М. знала, где какие деньги лежали. Шибанова Э.М. могла взять только личные деньги из сейфа, но были взяты и рабочие, которые всегда сотрудники прятали и просто вор не смог бы их найти за двадцать минут.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14 из которых следует, что работает оперуполномоченным <адрес> <адрес>. Точного времени не помнит из <адрес> поступила информация о том, что на тот момент неизвестный представившейся Самохвалов В.П. сообщил, что около года назад было совершено нападение на человека, в котором участвовал он и еще один мужчина, пострадавший получил огнестрельное ранение. Он совместно с сотрудниками выехали в <адрес>, забрали материалы и привезли задержанного Самохвалов В.П. а в последующем также задержали Лапшин С.Ю., . Самохвалов В.П. пояснял, что был участником преступления, но стрелял в потерпевшего Лапшин С.Ю., . При этом Самохвалов В.П. пояснял почему написал заявление и объяснение было таковым, что он больше не мог жить с камнем на душе и думал, что потерпевший скончался и считал это так как было огнестрельное ранение в затылок из револьвера. Оружие обнаружено не было, так как Самохвалов В.П. и Лапшин С.Ю., поясняли, что оружие выкинули в <адрес>. Также проводились следственные действия- выход на место, где Самохвалов В.П. и Лапшин С.Ю., указали на одно и тоже место. Самохвалов В.П. также указывал на то, что был еще и третий человек, а Лапшин С.Ю., говорил, что все совершил один. Кроме этого он проводил выемку из компании сотовой связи и производилась детализация телефонных переговоров, после распечатки были представлены следователю.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15 из которых следует, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года вечером на мобильный телефон поступил звонок с мобильного телефона ее брата ФИО19. Брат невнятным голосом попросил ее приехать в травмпункт, так как на него было совершено какое-то нападение, во время которого его сильно ударили по голове. Она спросила адрес трампункта, но брат сказал, что он ничего не соображает, ему плохо и тут же отключился. Она сразу же выдвинулась в район Люблино, при этом периодически набирая номер брата, но он трубку не брал. В один момент он взял трубку и тем же невнятным голосом сказал, что его везут в больницу № <адрес>. После этого она направилась туда. В больнице в приемном отделении увидела брата, который был весь в крови. Она спросила у него, что случилось, но брат находился в невменяемом состоянии и ничего пояснить не смог. После этого врачи начали оказывать ему медицинскую помощь, а она поехала домой за его одеждой. После этого она снова приехала к нему в больницу, и после рентгена врач сказал, что у ФИО19 обнаружен какой-то предмет похожий на пулю. После этого брата сразу же повезли на операцию. После операции врач вышел, и показал на салфетке металлические объекты, как он ей пояснил, это куски пули. Врач сказал, что их извлекли из мозжечка и брату очень повезло. После этого брат продолжил лечение в <данные изъяты>. По поводу преступления ей известно, что брат шел по улице, услышал шаги, а затем удар в голову. Когда пришел в себя один человек помог ему дойти до аптеки, но она была закрыта, тогда помог дойти до травмпункта. Также пояснила, что знает Шибанова Э.М. так как ее брат с ней работал и она иногда помогала их семье. Думала о причастности Шибанова Э.М. к преступлению, так как круг очень маленький.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО20 из которых следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ году работала следователем и в ее производстве находилось уголовное дело по факту причинения телесных повреждений ФИО19. После производства необходимых следственных действий производство по делу было приостановлено в связи с неустановлением лица причастного к преступлению. В ДД.ММ.ГГГГ году из <адрес> поступили материалы и явка с повинной Самохвалов В.П. в котором он сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ году было совершено преступление с его участием. Сотрудниками <данные изъяты> Самохвалов В.П. был доставлен из <адрес> и она Самохвалов В.П. допрашивала в качестве подозреваемого с участием защитника и в последующем проводили следственное действие – проверка показаний на месте с участием понятых. На месте проверки показаний были произведены фотоснимки. Также проверку показаний на месте она производила и с Лапшин С.Ю., . Лапшин С.Ю., и Самохвалов В.П. указали на место происшествия и на действия. Также пояснила, что при производстве следственных действий был неверно указан дом, но затем был повторный выезд и в следствии чего, было вынесено постановление об уточнении места происшествия и опечатка в протоколах была исправлена. Кроме того указала, что Самохвалов В.П. пояснял, что в момент преследования ФИО19 Лапшин С.Ю., неожиданно достал пистолет и выстрелил в него.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16 из которых следует, что он работает старшим экспертом <адрес> <адрес>. На основании постановления проводил экспертизу по предметам извлеченным из головы потерпевшего ФИО19 и пришел к выводу, что извлеченные предметы являются частями безоболочечной пулей и предназначена для стрельбы из ряда оружия в том числе из револьвера <данные изъяты> На вопросы подсудимого Лапшин С.Ю., пояснил, что имеется разница между револьвером и пистолетом, так как в пистолете магазин, а в револьвере барабан в котором гильзы остаются и не отстреливаются. Также пояснил, что он не исследовал патроны, так как они не представлялись, но указал, что пуля могла была произойти из гильзы различной длинны, но подходящие для револьвера системы «наган».
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17 из которых следует, что он работает врачом. По обстоятельствам пояснить ни чего не смог, так как прошло много времени, и за это время было много больных. При предъявлении для обозрения протокола выдачи металлических фрагментом пояснил, что в протоколе стоит именно его подпись и протокол соответствует действительности, так как прежде его подписать он его прочитал. На вопросы подсудимого Лапшин С.Ю., пояснил, что металлические фрагменты до выдачи их сотрудникам милиции находились в отделении в рабочем столе и они были упакованы и подписаны кому они принадлежат.
Помимо указанных доказательств вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- справкой из ГКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО19 находится на лечении в нейрохирургическом отделении с диагнозом: огнестрельное пулевое, <данные изъяты> ( т.1 л.д.47)
- протоколом личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по адресу: <адрес> (ГКБ № <адрес>) ФИО17 выдал в присутствии понятых оперуполномоченному <адрес> <адрес> ФИО18 два <данные изъяты> ФИО19 <данные изъяты> (том 1 л.д. 50)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем <адрес> <адрес> с участием понятых осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ФИО19 был произведен выстрел из неустановленного оружия, чем ему причинены телесные повреждения. Каких-либо предметов и объектов в ходе осмотра места происшествия не обнаружено(том 1 л.д. 51-54)
- заявлением ФИО19 о привлечении неизвестных лиц совершивших в отношении него преступление ( том 1 л.д.56)
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.57)
- заключением судебно-медицинской экспертизы №м из которой следует, что повреждение у ФИО19 огнестрельное <данные изъяты> в срок, указанный в постановлении, причинило тяжкий вред здоровью по признаки опасности для жизни ( т.1 л.д.73-75)
- материалами проверки из <адрес> из которых следует, что в адрес следственных органов направлены материалы по сообщению Самохвалов В.П. о том что он в районе <адрес> <адрес> был участником преступления(убийства) совершенное его знакомым Лапшин С.Ю., (т.1 л.д.81-87)
- протоколом явки с повинной Самохвалов В.П. от ДД.ММ.ГГГГ в которой последний указывает, что в августе <адрес> года он и Лапшин С.Ю., ограбили неизвестного и в момент ограбления Лапшин С.Ю., выстрелил из револьвера в голову гражданина и все происходило в районе <данные изъяты>. После выстрела гражданин упал, Лапшин С.Ю., забрал у него деньги и ключи от сейфа, которые передали третьему человеку и третий должен воспользоваться ключами и открыть сейф. После Лапшин С.Ю., дал ему часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ( т.1 л.д.89)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следователем <адрес> <адрес> в присутствии понятых осмотрела фрагменты пули, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО17- врача ГКБ №, извлеченных из головы ФИО19 Осмотрен прозрачный поэтиленовый пакет, опечатанный полоской белой бумаги с печатью <адрес> <адрес>, который в присутствии понятых вскрыт и из него извлечены два предмета (№ и №). Предмет под номером № является сильно деформированной в поперечной плоскости безоболочечной пулей, которая изготовлена из металла серого цвета внешне похожего на свинец. Осмотром пули установлено, что у нее сохранилась лишь хвостовая часть. В результате прохождения пули через преграду произошло разрушение головной и ведущей части пули. На что указывают следы разрывов и динамические следы в виде трасс различной степени выраженности. Диаметр хвостовой части пули около 8 мм. Длина пули - <данные изъяты>, ширина по деформированной части <данные изъяты> Предмет под номером № представляет собой сплющенный кусок металла серого цвета внешне похожего на свинец, имеющий серповидную форму. Наибольшие габаритные размеры объекта <данные изъяты> вес объекта <данные изъяты>. После осмотра указанные предметы упакованы в бумажный почтовый конверт белого цвета, опечатанный печатью <адрес> <адрес>, скотчем и специальной колеющей лентой и подписывается всеми участвующими лицами. (том 1 л.д. 94-95)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что один предмет, извлеченный к ходе операции и из затылочной части головы ФИО19, является безоболочечной пулей, которая могла быть как частью стандартного спортивного целевого револьверного патрона <данные изъяты> предназначенного для стрельбы из револьвера <данные изъяты> образца <адрес> года и спортивного револьвера <данные изъяты> созданного на базе револьвера <данные изъяты> образца ДД.ММ.ГГГГ. так и частью <данные изъяты> спортивного пистолетного патрона (созданною на базе револьверного патрона <данные изъяты> предназначенного для стрельбы из спортивного револьвера <данные изъяты> и спортивного пистолета <данные изъяты>». Другой предмет извлеченный в ходе операции из затылочной части головы ФИО19 может является частью безоболочечной пули, как стандартного спортивного целевого револьверного патрона <данные изъяты> так и стандартного <данные изъяты> спортивного пистолетного патрона (созданного на базе револьверного патрона <данные изъяты> Представленная пуля могла быть выстреляна из нарезного огнестрельного оружия, а именно: револьвера <данные изъяты> образца ДД.ММ.ГГГГ года, либо спортивного револьвера <данные изъяты>, либо спортивного револьвера <данные изъяты> или спортивного пистолета <данные изъяты> Указать конкретную модель оружия, из которого стреляна представленная пуля не представилось возможным в связи со значительностью деформации пули. (том 1 л.д. 100-101)
- заявлением ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности лиц совершивших кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ из сейфа расположенного в аптеки по адресу: <адрес> ( т.1 л.д.154)
- заключение дополнительной баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответить на вопрос следователя: «Являются ли представленные на экспертизу и исследованные ранее объекты, извлеченные из головы потерпевшего ФИО19, единым целым ?», не представляется возможным, в связи со значительной деформацией объектов. (том 3 л.д. 31)
- актом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> были похищены наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>. (том 1 л.д. 154)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых и потерпевшего ФИО11 осмотрено подсобное помещение аптеки, расположенное по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия указал на комнату в которой располагается железные сейф, стоящий на полу, из которого ДД.ММ.ГГГГ были похищены, принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В ходе осмотра предметов и объектов обнаружено и изъято не было. Фототаблицей (том 1 л.д. 168-175)
- справкой из <данные изъяты> согласно которой телефонный номер <данные изъяты> принадлежит Шибанова Э.М.,<данные изъяты> Дата заключения контракта ДД.ММ.ГГГГ, дата отключения – ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 211)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ информации о входящих и исходящих соединениях абонентского номера <данные изъяты>40 ( том 1 л.д.218-222)
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена детализация вызовов мобильного телефона <данные изъяты> изъятая из <данные изъяты> Детализация состоявшихся разговоров за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефонного номера <данные изъяты> с мобильного телефона имеющего <данные изъяты>, принадлежащего согласно справки из <данные изъяты> Шибанова Э.М., однако номером пользовался фактически Лапшин С.Ю., Детализация представляет собой информацию размещенную в столбцах, а именно по очередности с лева на право- дата и время, продолжительность соединения в секундах, IMEI аппарата абонента, номер базовой станции, адрес местоположения базовой станции, тип записи, номер телефона А, номер телефона Б. В мобильном телефоне имеющего <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ используется <данные изъяты> с номером телефона <данные изъяты> которым пользовался Лапшин С.Ю., при осмотре выявлено следующее что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> того же дня были совершены 6 входящих и приняты 4 исходящих звонка на один и тот же мобильный номер <данные изъяты> небольшой продолжительностью и до следующего дня больше не используется, также ДД.ММ.ГГГГ с данного телефона был совершен в <данные изъяты> исходящий вызов на номер <данные изъяты> с которого в <данные изъяты> поступает входящий звонок, далее с этим номером снова с <данные изъяты> были совершены 3 исходящих вызова и приняты 4 входящих звонка небольшой продолжительностью и до следующего дня телефон больше не использовался. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на данный телефон поступает входящий звонок с <данные изъяты> судя по вышке он находится ближе к дому Шибанова Э.М., в <данные изъяты> 8 секунд. Далее с данного телефона не поступает ни исходящих и входящих звонков, ни СМС оповещений до ДД.ММ.ГГГГ где уже данный телефон <данные изъяты> находится в <адрес> и находился там до ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 226-228)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ информации о входящих и исходящих соединениях абонентского номера <данные изъяты> ( том 1 л.д.236-245)
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена детализация вызовов мобильного телефона <данные изъяты> продолжительностью 9 секунд. После чего с данного номера телефона нет исходящих и входящих вызовов, нет СМС сообщений.(том 1 л.д. 246-248)
- справкой из <данные изъяты> согласно которой телефонный номер <данные изъяты> принадлежит Шибанова Э.М., Дата окончания контракта ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 250)
- протоколом проверки показаний подозреваемого Самохвалов В.П. на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Самохвалов В.П. в ходе проверки показаний на месте предложил проехать по адресу: <адрес>, где возле указанного дома он указал на участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Лапшин С.Ю., совершил нападение на потерпевшего ФИО19 При этом в ходе нападения Лапшин С.Ю., , находясь со стороны спины потерпевшего, произвел выстрел в его затылок, после чего похитил находящийся при потерпевшем пакет и они вместе скрылись с места преступления в сторону улицы. (том 2 л.д. 15-21)
- протоколом проверки показаний подозреваемого Лапшин С.Ю., на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Лапшин С.Ю., в ходе проверки показаний на месте предложил проехать по адресу: <адрес>, где возле указанного дома он указал на участок местности, являющийся частью тротуарной дорожки и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил нападение на потерпевшего ФИО19 При этом в ходе нападения он, находясь со стороны спины потерпевшего, произвел выстрел в его затылок. Потерпевший ФИО19 упал на асфальт, при этом выронив из рук пакет, который он схватил и скрылся с места преступления в сторону улицы. (том 2 л.д. 101-107)
- протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО19 на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО19 указал, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ на его жизнь покушались, и в отношении него было совершено нападение. По указанию потерпевшего все участвующие лица проследовали по указанному адресу. Возле <адрес> ФИО19 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> он следовал к аптеке расположенной по адресу: <адрес>. По пути следования он двигался от <адрес> двигался по дороге проходящей мимо домов в направлении <адрес>. В руках у него находился пакет с денежными средствами в размере <данные изъяты> и ключи от всех торговых объектов и сейфов <данные изъяты> Не доходя примерно 20 метров до проезжей части <адрес>, находясь напротив мойки, в непосредственной близости к <данные изъяты> <адрес>, он услышал приближающиеся шаги, затем почувствовал резкую боль в затылочной части головы и потерял сознание. Сколько времени он находился без сознания, он не помнит, но затем он начал приходить в себя, поднялся и в полубессознательном состоянии осмотрелся. Пакета, который у него был, он не нашел. Кофта, которая была на нем одета, была вся в крови. Он потихоньку пошел в сторону проезжей части <адрес> в <адрес>. Потерпевший ФИО19 пояснил, что он место совершения преступления, а именно конкретное место, где он находился, он не помнит, однако участок местности он указывает с уверенностью, так как с его слов он помнит, что прошел второй дом от дороги (<адрес>) и уже подходил к дому находящемуся первым возле дороги (<адрес>) напротив мойки. Фототаблицей (том 3 л.д. 38-46)
- протоколом проверки показаний на месте ФИО20 о том, что в <адрес>, где в ходе проверки показаний подозреваемого Лапшин С.Ю., и Самохвалов В.П. они указали на место совершения преступления. Они поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ двигались за потерпевшим ФИО19 от <адрес> проходит возле <адрес> и далее вдоль <адрес>. Самохвалов В.П. и Лапшин С.Ю., прошли мимо <адрес> за ФИО19 и в один момент Лапшин С.Ю., быстрым шагом направился за ФИО19, при этом вытащив пистолет, произвел в потерпевшего выстрел. В этот момент Самохвалов В.П. находился примерно в 5 метрах от Лапшин С.Ю., и увидев происходящее остановился. Лапшин С.Ю., произвел выстрел на участке местности распложенном в непосредственной близости к <адрес> <адрес> в <адрес>. После того, как Лапшин С.Ю., выстрелил в ФИО19, он забрал у него пакет и они скрылись с места преступления. ФИО20 пояснила, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемые в своих показаниях отталкивались от <адрес>, но показывали место преступления возле <адрес> однако она по неопытности в начале произвела фотографирование подозреваемых, их защитников и понятых возле адресной таблички <адрес>, а про адресную табличку <адрес> забыла. В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО20 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Лапшин С.Ю., , он также, как и Самохвалов В.П. указал на место возле <адрес>, где он совершил преступления в отношении ФИО19, однако, показал, что он был один. Свидетель ФИО20 пояснила, что в протоколах проверки показаний на месте Лапшин С.Ю., и Самохвалов В.П. она указывала <адрес>, что не является ошибкой, так как, Лапшин С.Ю., и Самохвалов В.П. показывали место совершения преступления, двигаясь от указанного дома. Фототаблицей (том 3 л.д. 55-63)
- протоколом проверки показаний подозреваемой Шибанова Э.М. на месте из которого следует, что по указанию Шибанова Э.М. все участвующие лица проследовали в сквер, расположенный напротив <адрес> по <адрес> в <адрес>. Шибанова Э.М. пояснила и показала место, где она ожидала Лапшин С.Ю., и Самохвалов В.П. в то время когда они совершали открытое хищение имущества у ФИО19. После того, как Лапшин С.Ю., и Самохвалов В.П. передали ей ключи от аптеки и сейфа, она направилась в аптеку расположенную по адресу: <адрес>. Она двигалась по <адрес> в сторону <адрес> чего она на перекрестке свернула и пошла по <адрес> до станции она повернула налево и подошла аптеке по адресу: <адрес> указала на её дверь, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут она воспользовавшись ключами, открыла дверь аптеки, незаконно проникла в неё и из сейфа находящегося в помещении сейфа, забрала из него денежные средства. после чего выйдя из аптеки, при этом закрыв её двери на замки, проследовала по адресу: <адрес>, где в <адрес> передала сумку с деньгами Лапшин С.Ю., Фототаблицей (том 3 л.д. 217-226)
Вещественными доказательствами: два фрагмента пули, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО17- врача ГКБ №, извлеченные из головы ФИО19, (том 1 л.д. 104). Протокол входящих и исходящих соединений абонентского номером <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием базовых станций изъятый из <данные изъяты> и протокол входящих и исходящих соединений абонентского номером <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием базовых станций изъятый в <данные изъяты> (том 1 л.д. 257-258)
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Суд не находит нарушений прав на защиту подсудимых. С самого начала, при производстве следственных действий с ними, им реально разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и они лично делали для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий.
Переходя к анализу допрошенных потерпевших и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд, в полной мере доверяет показаниям ФИО19, ФИО19, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО17 поскольку их показания последовательны на всем протяжении предварительного следствия и судебного заседания, их показания, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности в исходе дела нет, оснований оговаривать подсудимых, судом не установлено, кроме того, их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела (в т.ч. протоколах следственных действий, согласуются между собой).
В основу обвинительного приговора, суд считает возможным положить показания Самохвалов В.П. данных в ходе предварительного следствия, поскольку именно он добровольно явившись в правоохранительные органы сообщает о совершении преступления соучастниками, указывая их роли в групповом преступлении, так и в последующем при допросах и следственных действиях. Явка с повинной Самохвалов В.П. была получена в соответствии со ст.142 УПК РФ и порядок получения показаний, также отвечает требованиям закона.
Вместе с тем, суд критически относится к показаниям Самохвалов В.П. данных в суде, так как из его показании следует, что он приуменьшает роль в преступлении соучастника Лапшин С.Ю., не приводя при этом мотивы изменения показаний и отказа в дачи показаний.
В основу обвинительного приговора, суд также считает возможным положить показания Шибанова Э.М. данных в суде, так как ее показания об известных ей обстоятельствах действий соучастников и в последующем ее действий в групповом преступлении по завладению имуществом потерпевших нашли свое объективное подтверждение доказательствами исследованными в суде. Ее показания полностью отвечают требованиям законодательства.
Оценивая показания Лапшин С.Ю., , то суд его показаниям доверяет лишь в той части, которые не противоречат уголовно-процессуальному закону и объективно подтверждающиеся доказательствами исследованным в суде. Вместе с тем, показаниям Лапшин С.Ю., в части того, что он преступления в отношении потерпевшего ФИО19 не совершал, а в момент совершения преступления находился дома, о том, что преступление совершили Шибанова Э.М., Самохвалов В.П. и неизвестный, а также то, что Шибанова Э.М. его оговаривает, суд относится критически и расценивает их как способ защиты. Его доводы в части недоказанности его вины полностью опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании.
Несмотря на версию о том, что в момент совершения преступления в отношении ФИО19 он находился дома и то, что преступление совершили Шибанова Э.М., Самохвалов В.П. и неизвестный опровергаются его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые отвечают требованиям закона из которых следует, что он совершил преступление в отношении ФИО19, однако один используя при этом травматический пистолет, но и эта версия не в полной мере отражает реальные действия Лапшин С.Ю., и соучастников при совершении преступления и вместе с тем описывает потерпевшего у которого в руках был полиэтиленовый пакт и о данном указывают соучастники преступления, в том числе Самохвалов В.П. , который в своих первоначальных показаниях сообщает о наличии пакета.
Причастность Лапшин С.Ю., к совершению преступлений и совершение преступления с соучастниками при инкриминируемых обстоятельствах подтверждается совокупностью объективных доказательств.
Так, соучастник по преступлению Шибанова Э.М. на протяжении предварительного следствия, так и судебного следствия последовательно указывает на взаимоотношения ее с Лапшин С.Ю., и об участии его и Самохвалов В.П. на первоначальном этапе завладения имуществом в размере <данные изъяты> и ключами аптеки и сейфа. Утвердительно указывает на Лапшин С.Ю., , как на лицо, который передал ей ключи от аптеки и позже она проникает в аптеку и похищает имущество- деньги, которые она хранит при себе вплоть до приезда в <адрес>. Указывает, что по дороге когда ехали в <адрес> Лапшин С.Ю., сам рассказывал как потерпевший ФИО19 смешно упал от выстрела. О таких обстоятельствах, кроме как от самого Лапшин С.Ю., она знать не могла, кроме того до совершения преступления Лапшин С.Ю., сам угрожал ей пистолетом с барабаном, о наличии пистолета и применении его именно Лапшин С.Ю., указывает и соучастник Самохвалов В.П. , который добровольно спустя длительное время после преступления обращается в правоохранительные органы и сообщает о то, что именно Лапшин С.Ю., в районе Люблино из револьвера выстрелил в голову потерпевшего и похитил пакет, при этом Самохвалов В.П. при допросах в ходе следствия, также указывает на наличие у Лапшин С.Ю., пистолета (револьвера), который он хранил по месту жительства у Шибанова Э.М. в <адрес>, не доверять показаниям Шибанова Э.М. и Самохвалов В.П. в части совершения Лапшин С.Ю., преступления у суда не имеется, поскольку данное объективно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО19, который и не видел нападавшего, однако почувствовал удар в области головы и когда на некоторое время пришел в себя, то видел, что кто то взял пакт, где находились ключи от аптек и сейфа, а потерпевший ФИО11 подтверждает, что действительно из сейфа были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежащие ему. В последующем в ходе производства операции из головы потерпевшего были извлечены два фрагмента пули, по которым была проведена экспертиза по выводам которой эксперт приходит к заключению, что пуля извлеченная из головы потерпевшего ФИО19 могла быть частью стандартного спортивного целевого револьверного патрона <данные изъяты> созданного на базе револьвера <данные изъяты> и именно о данной модификации огнестрельного оружия указывают соучастники Шибанова Э.М. и Самохвалов В.П. . Об участии Лапшин С.Ю., в совершении преступления, так и соучастников, несмотря на позицию Лапшин С.Ю., объективно свидетельствуют протоколы осмотра телефонных переговоров Лапшин С.Ю., с соучастником Шибанова Э.М., которые были зарегистрированы на имя Шибанова Э.М., что до инкриминируемого преступления, в период и после преступления, соучастники непродолжительно общаются с помощью мобильной связи, при этом данная информация указывает, что все соучастники находятся в одном районе <адрес> <данные изъяты> на небольшом расстоянии друг от друга, об этом указывают наличие базовых станций сотового оператора. При этом имеющиеся у сотовой компании технических возможностей не указывают с достоверной точностью нахождение конкретного абонента, а лишь указывают на работу базовой станции. В связи с чем, довод Лапшин С.Ю., о том, что базовые станции сотового оператора находятся на достаточно большом расстоянии друг от друга, является не состоятельным. О совершении преступления Лапшин С.Ю., , а также соучастниками свидетельствуют письменные материалы дела, а именно: протокол осмотра места происшествия, медицинские документы свидетельствующие о получении потерпевшим огнестрельного ранения в области головы, заключением судебно-медицинской экспертизы по выводам которым потерпевшему ФИО19 причинен тяжкий вред здоровью, заключением баллистической экспертизы, проверками показаний на месте с участием потерпевшего ФИО19, подсудимых Лапшин С.Ю., , Самохвалов В.П. и Шибанова Э.М..
Факт изъятия фрагментов пули из головы подтверждает свидетель ФИО17, который выдавал сотрудникам милиции именно те предметы которые были извлечены при операции потерпевшего ФИО19, но несмотря на давность событий и то, что он уже не помнит, данный свидетель объективно подтвердил при обозрении протокола выдачи, что зафиксированное в протоколе выдача имела место и подпись в протоколе принадлежит ему.
Довод Лапшин С.Ю., о том, что органами следствия неверно установлено время совершения преступления и то, что объект – аптека работает до 22 часов, а вменяется совершение преступления до 21 часа 53 минут является не состоятельным и опровергаются материалами исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами соединениями телефонных абонентов между соучастниками преступления.
Довод Лапшин С.Ю., о том, что у него не имеется умысла на убийство потерпевшего ФИО19 также является не состоятельным и опровергается показаниями Шибанова Э.М. в части ревностных и личных неприязненных отношении и на этой почве совершает действия направленные на убийство ФИО19, однако будучи уверенным, что причиненные телесные повреждения несовместимы с жизнью, продолжил действия направленные на хищение имущества.
Также суд, считает доказанным совершение Лапшин С.Ю., преступления связанного с покушением на убийство потерпевшего ФИО19 и незаконное хранение, ношение и перевозку оружия
Оснований для оговора соучастником Шибанова Э.М. Лапшин С.Ю., судом не установлено и объективных доказательств подтверждающих оговор также в суде не подтвердился.
Несмотря на противоречивые между собой показания подсудимых как данных в суде, так и полученных в ходе следствия, в том числе Самохвалов В.П. , который указывает на неизвестного, суд считает, что их показания вместе с тем дополняют друг друга и они свидетельствуют о реальных действиях каждого из соучастников в инкриминируемых преступлениях. При этом Шибанова Э.М. показывает, что неизвестным является она сама.
Все приведенные выше доказательства свидетельствуют о совершении подсудимыми инкриминируемых преступлений.
Доводы Лапшин С.Ю., о том, что при производстве предварительного расследования были грубо нарушены требования уголовно-процессуального закона связанные с получением доказательств, а именно явка с повинной Самохвалов В.П. , протокол допроса Самохвалов В.П. в качестве подозреваемого, постановления о назначение и заключение медицинской и баллистических экспертиз, протоколы выемки и осмотры детализаций из сотовых компаний, получение из медицинского учреждения фрагментов пули не основаны на законе. Проведение следственных действий, а также получение их результатов проведено в соответствием законом.
Доводы о том, что протокол допроса Лапшин С.Ю., в качестве подозреваемого получен с нарушением требований УПК РФ не соответствует действительности, так как допрос производился с участием защитника (адвоката) и в материалах дела имеется соответствующий ордер на осуществление защиты Лапшин С.Ю., , имеющиеся в протоколе указания на иного адвоката, суд расценивает технической ошибкой и не является безусловным основанием признание данного доказательства не допустимым.
Доводы Лапшин С.Ю., о том, что не в полном объеме органами следствия проведены следственные мероприятия, которые могли бы доказать или опровергнуть его причастность к совершению преступления, суд находит не состоятельным, так как в соответствии с требованиями закона, суд рассматривает лишь те доказательства, которые представлены сторонами и были предметом исследования в суде.
Решая вопрос о вменяемости Лапшин С.Ю., с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ то суд считает его вменяемым, так как он каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал ранее. Поэтому он в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Лапшин С.Ю., также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ( том 2 л.д.206-207) и иного в суде не установлено.
Органами следствия действия подсудимого Лапшин С.Ю., квалифицированы по п. п.«а, в, г, д» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ, Самохвалов В.П. и Шибанова Э.М. по п.«а, в, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании в порядке п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ переквалифицировал действия подсудимых Лапшин С.Ю., , Самохвалов В.П. и Шибанова Э.М. с п. п.«а, в, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и квалифицировал их действия именно по этой статье, так как подсудимые Лапшин С.Ю., , Самохвалов В.П. и Шибанова Э.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это тем, что доказательства исследованные в суде свидетельствуют о соверши именно кражи с квалифицирующими признаками.
С учетом мнения государственного обвинителя и оценивая в совокупности все имеющееся по делу доказательства, суд юридически квалифицирует действия Лапшин С.Ю., по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и незаконное хранение, ношение и перевозку оружия.
Действия Самохвалов В.П. и Шибанова Э.М. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ).
Квалифицирующие признаки к преступлению, предусмотренные ст. 158 УК РФ, суд находит подтвержденными доказательствами исследованными в суде, так квалифицирующий признак группа лиц по предварительному сговору нашла объективное подтверждение, так как действия соучастников носили взаимосвязанный и взаимообусловленный характер, и были направлены на достижение единого результата, кроме того действия подсудимых сопутствовали взаимная осведомленность и согласованность, действия их являлись еденными и не делимыми направленные на достижение единого результата именно на хищение имущества из аптеки, путем похищения ключей от помещения аптеки у потерпевшего с последующем незаконным проникновением в нее.
Квалифицирующий признак- крупный размер подтвержден примечанием к ст.158 УК РФ и крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Об умысле Лапшин С.Ю., на убийство потерпевшего ФИО19 свидетельствуют, то что Лапшин С.Ю., используя неустановленное огнестрельное оружие с поражающими свойствами и производя выстрел в голову (жизненно-важный орган) потерпевшего, что подтверждается фрагментами пули и пуля является частью стандартного спортивного целевого револьверного патрона <данные изъяты> созданного на базе револьвера <данные изъяты> предвидел или должен был предвидеть, наступление смерти потерпевшего от своих действий, однако убедившись, что потерпевший не подает признаков жизни скрылся с места происшествия, смерть потерпевшего не наступила в результате оказано последнему медицинской помощи. Кроме того об умысле Лапшин С.Ю., на убийство потерпевшего ФИО19 свидетельствуют ревностные отношения и личной неприязни, к ФИО19, который являлся бывшим сожителем Шибанова Э.М., с которой у Лапшин С.Ю., сложились близкие любовные отношения. Умысел на убийство подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, механизме образования повреждений, их локализации и последствий.
Совершение Лапшин С.Ю., незаконного хранения, ношения и перевозку, суд усматривает в том, что Лапшин С.Ю., незаконно хранит неустановленное оружие в месте своего фактического проживания, после чего переносит его до места совершения преступления, а в последующем перевозит на транспортном средстве в <адрес> из <адрес>, где неустановленным способом уничтожает его.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей.
Как установлено, Лапшин С.Ю., <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющееся в материалах дела явка с повинной не может быть учтена судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства в виду того, что явка с повинной была оформлена после задержания Лапшин С.Ю., и она не отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, обстоятельствами отягчающие наказание суд признает рецидив преступлений, так как судимость от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Самохвалов В.П. <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает <данные изъяты>, а также в соответствии с п. «и»ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, обстоятельств отягчающие наказание судом не установлено.
Шибанова Э.М. <данные изъяты>
Обстоятельствами смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, обстоятельств отягчающие наказание судом не установлено.
Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимых Лапшин С.Ю., , Самохвалов В.П. и Шибанова Э.М., обстоятельств смягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера совершенных преступлений, роли каждого в групповом преступлении, суд считает, что им должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденных и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, без дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности, семейного и имущественного положения подсудимых.
Наказание Лапшин С.Ю., в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления и при рецидиве преступлений.
Самохвалов В.П. и Шибанова Э.М. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Государственным обвинителем заявлен гражданский иск о взыскании с Лапшин С.Ю., в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования сумму оказания медицинской помощи ФИО19 в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также иск в пользу <данные изъяты> <адрес> (<данные изъяты> по <адрес>) также связанные с лечением ФИО19 в размере <данные изъяты>
Потерпевшим ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с Лапшин С.Ю., , Шибанова Э.М. и Самохвалов В.П. солидарно денежной суммы в счет погашения причиненного ему материального вреда в размере <данные изъяты> и с них же взыскать солидарно в его пользу сумму процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>
Потерпевшим ФИО19 заявлен гражданский иск о взыскании с Лапшин С.Ю., , Шибанова Э.М. и Самохвалов В.П. солидарно денежной суммы в счет погашения причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты> и взыскании солидарно в его пользу в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в виде расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>
Иски государственного обвинителя о взыскании с Лапшин С.Ю., в пользу <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес>, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так в суд представлены финансовые документы подтверждающие сумму оказания медицинской помощи
Гражданский иск ФИО19 в части возмещения морального вреда, суд считает обоснованным и доказанным, в судебном заседании доказательствами виновности Лапшин С.Ю., , Самохвалов В.П. и Шибанова Э.М. в совершении преступлений, и удовлетворяет его в полном объеме с учетом материального положения подсудимых, тяжести последствии и моральных страданий потерпевшего. Также в полном объеме солидарно с подсудимых взыскивает сумму издержек, связанных с рассмотрением дела в виде расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, так как она подтверждена соответствующими финансовыми документами.
Гражданский иск ФИО11 в части возмещения материального вреда причиненного преступлением, суд считает также обоснованным и доказанным, в судебном заседании доказательствами виновности Лапшин С.Ю., , Самохвалов В.П. и Шибанова Э.М. в совершении преступления, и удовлетворяет его в полном объеме.
В части иска о возмещении денежных средств в размере – <данные изъяты>- подлежащих выплате за пользование денежными средствами, суд оставляет без рассмотрения, признает право на удовлетворения гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как необходимы дополнительные расчеты, что приведет к отложению судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лапшин С.Ю., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.
по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно Лапшин С.Ю., назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Лапшин С.Ю., оставить прежней - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Самохвалов В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Самохвалов В.П. оставить прежней - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Шибанова Э.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шибанова Э.М. изменить на заключение под стражу, взять под сражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства- два фрагмента пули извлеченные из головы ФИО19, (т.1 л.д.104) и хранящиеся в камере хранения <адрес> <адрес>- уничтожить после вступления приговора в законную силу. Протоколы входящих и исходящих соединений абонентского номером <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием базовых станций изъятый из <данные изъяты> и протокол входящих и исходящих соединений абонентского номером <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием базовых станций изъятый в <данные изъяты> - хранить при деле.
Иск государственного обвинителя удовлетворить и взыскать с Лапшин С.Ю., в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования сумму оказания медицинской помощи ФИО19 в размере <данные изъяты>, а также иск в пользу <адрес> <адрес> ( Управления федерального казначейства по <адрес>) также связанные с лечением ФИО19 в размере <данные изъяты>
Гражданский иск ФИО19 удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно с Лапшин С.Ю., , Самохвалов В.П. и Шибанова Э.М. в его пользу сумму морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Лапшин С.Ю., , Самохвалов В.П. и Шибанова Э.М. в его пользу сумму услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.
Гражданский иск ФИО11 в части возмещения материального вреда причиненного преступлением удовлетворить и взыскать солидарно Лапшин С.Ю., , Самохвалов В.П. и Шибанова Э.М. в его пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей. В части иска о возмещении денежных средств подлежащих выплате за пользование денежными средствами, суд оставляет без рассмотрения, признает право на удовлетворения гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий