Приговор
Именем Российской Федерации
г. Москва 16 декабря 2011 года.
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Васильева Б.И.,
с участием: государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Градсковой В.А.,
подсудимого Левина Е.Е.,
защитника Лапутина Ю.М., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Гончаровой Л.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Левин Е.Е., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Левин Е.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Так, Левин Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомашине Додж Интрепид с государственными регистрационными знаками №, принадлежащей ФИО1 и управлявшейся по рукописной доверенности ФИО2, где имевшимся ключом открыл автомашину, завел двигатель и начал движение с места парковки, но возле <адрес> был задержан сотрудниками ДПС УВД по ЮВАО г. Москвы.
Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевший, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего инкриминируемое преступление при рецидиве, формально положительно охарактеризованного по месту жительства.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Суд также принимает во внимание тот факт, что потерпевший не имеет никаких претензий к подсудимому и настойчиво просил не лишать подсудимого свободы.
С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, чистосердечного раскаяния подсудимого в содеянном и отсутствия у потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Левин Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Левин Е.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в течение трех лет.
Возложить на осужденного следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- не злоупотреблять спиртными напитками и не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;
- не совершать административных правонарушений и трудоустроиться.
Приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: автомобиль Додж Интрепид, г.н.з. № и ключ с брелком сигнализации оставить в пользовании потерпевшего.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: