П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва 15 декабря 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Зарецкой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Кузнецовой Э.А.,
подсудимого Щеглов Д.В.,
защитника Мищукова М.Л., представившего удостоверение № и ордер
№,
при секретаре Утяцкой Н.Ю.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Щеглов Д.В., <данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Щеглов Д.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем «Тойота-Камри» №, следовал по проезжей части <адрес> парк г.Москвы со стороны <адрес> по направлению к <адрес>, избрав скорость без учета дорожных условий, интенсивности движения и избранной скоростью не обеспечил постоянный контроль за движением, необходимый для выполнения требований ПДД. Осуществляя движение в крайне левой полосе, приближаясь к нерегулируемому перекрестку пересечения проезжих частей <адрес> и <адрес>, с целью осуществления маневра поворота налево для дальнейшего движения в направлении <адрес> Щеглов Д.В. выехал на перекресток. При повороте налево, Щеглов Д.В. не учел ограниченную видимость в направлении движения, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создает помех другим участникам движения, имеющих по отношению к нему преимущество, выехал на встречное направление, не обнаружив своевременно, хотя в состоянии был это сделать, опасность для движения в виде автомобиля «Киа-Сефия» №, под управлением водителя ФИО1, следовавшего через перекресток в прямом направлении по <адрес> со стороны <адрес> к <адрес>, не уступил ему дорогу, и, тем самым, не дал ему возможность закончить проезд перекрестка, в результате чего вблизи <адрес> произвел с ним столкновение;
Своими действиями Щеглов Д.В. нарушил требования п.п. 1.3; 1.5; 8.1; 10.1; 13.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего причинил по неосторожности ФИО1 телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома костей левой голени в нижней трети со смещением отломков, ссадины в области правой половины грудной клетки, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
Подсудимый Щеглов Д.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах, управляя по доверенности автомашиной «Тойота-Камри» № №, он совершил столкновение с автомашиной потерпевшего, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения. ДТП совершил по невнимательности.
Помимо полного признания своей вины подсудимым Щеглов Д.В., вина его в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут, управляя автомашиной «Киа-Сефия» № он двигался в прямом направлении по проезжей части <адрес> <адрес> – по главной дороге, со стороны <адрес> к <адрес>. Когда он практически заканчивал проезд перекрестка <адрес> с <адрес>, с его автомашиной совершил столкновение автомобиль «Тойота-Камри» № №, которым управлял Щеглов Д.В., осуществляющий поворот налево с полосы встречного движения. В результате произошедшего ДТП ему были причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в ГКБ № 68 г.Москвы.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> в результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома костей левой голени в нижней трети со смещением отломков, ссадины в области правой половины грудной клетки, которые образовались от ударного, скользящего воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые и причинили тяжкий вред его здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. ( л.д.65-66)
В ходе осмотра места происшествия и составленной к нему схемы зафиксировано положение обоих автомобилей после ДТП и место их столкновения. (л.д.12-16)
Судом оценено каждое из вышеприведенных доказательств в отдельности - каждое из них является относимым, допустимым и достоверным доказательством, а также оценены доказательства в их совокупности, в результате чего суд приходит к выводу о полной доказанности вины Щеглов Д.В. в нарушении им Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1.
На основе всестороннего анализа вышеприведенных доказательств судом бесспорно установлено, что Щеглов Д.В., управляя автомобилем, нарушил п.п. 1.3; 1.5; 8.1; 10.1; 13.12 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1.
С учетом изложенного, действия Щеглов Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Щеглов Д.В. ранее не судим, по месту работы, жительства и прохождения службы характеризуется положительно, свою вину признал полностью, с его слов имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты>.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное частичное возмещение Щеглов Д.В. ущерба, причиненного преступлением потерпевшему.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Щеглов Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Щеглов Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить для Щеглов Д.В. следующие ограничения:
- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;
-не выезжать за пределы г.Москвы и Московской области.
Возложить на Щеглов Д.В. обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий