ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 9 декабря 2011 года.
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Васильева Б.И.,
с участием: государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Левченко М.К.,
подсудимого Хлопкова В.Б.,
защитника Лапутина Ю.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гончаровой Л.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хлопков В.Б., <данные изъяты> судимого <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хлопков В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, Хлопков В.Б. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 20 часов с целью кражи чужого имущества подошел к спящему на лавочке ФИО1 возле подъезда <адрес> и тайно похитил принадлежащую ФИО1 сумку стоимостью <данные изъяты> рублей с кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, деньгами в размере <данные изъяты> рублей, тремя CD дисками общей стоимостью <данные изъяты> рублей, набором цветных фломастеров стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего тайно похитил имущество потерпевшего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб.
Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевший, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, формально положительно охарактеризованного по месту жительства.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Суд также принимает во внимание тот факт, что потерпевший не имеет никаких претензий к подсудимому.
С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, чистосердечного раскаяния подсудимого в содеянном и отсутствия у потерпевшего претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хлопков В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хлопков В.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.
Меру пресечения осужденному Хлопков В.Б. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Возложить на осужденного следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- не злоупотреблять спиртными напитками и не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;
- не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства по уголовному делу: похищенные у потерпевшего вещи оставить в пользовании последнего.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: