П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Москва 22 декабря 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Калининой Т.В.,
С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Левченко М.К.,
Подсудимого Парамонова В. В.,
Защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер № 5064,
Потерпевшей ФИО1,
При секретаре Турчиной Е.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Парамонова В. В., <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Парамонов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кухонного стола мобильный телефон марки «Samsung C 5212 black», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, с установленной сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности для последней, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Парамонов В.В. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Субботин В.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Виновность Парамонова В.В. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.
Таким образом, действия Парамонова В.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Парамонов В.В. ранее не судим, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, у Парамонова В.В. имеется органическое расстройство личности в связи с ранней патологией ( по МКБ-10 F 07.06), в период инкриминируемого ему деяния Парамонов В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, имеющиеся у Парамонова В.В. изменения психики не сопровождались какой-либо психотической симптоматикой, поэтому в период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Парамонов В.В. не нуждается. Данное заключение экспертов суд находит обоснованным, а выводы экспертов убедительными. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, мнение потерпевшей, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении ущерба на сумму <данные изъяты> рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Парамонова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Парамонова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить прежней- подписку о невыезде.
Взыскать с Парамонова В. В. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей).
Вещественное доказательство- сим-карта оператора « Билайн», хранящуюся при деле- вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1, товарный и кассовый чеки на мобильный телефон, хранящиеся при уголовном деле- оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: