приговор суда

ПРИГОВОР 1-409-11

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 июня 2011 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО7

Подсудимых Боровков В.В., Ковалев С.В., ФИО14, Стасюк А.В.

Защитников ФИО8., представившей удостоверение № № и ордер № № ФИО9, представившей удостоверение № № и ордер № №, ФИО10, представившего удостоверение № № и ордер № № ФИО11, представившего удостоверение № № и ордер № №

При секретаре ФИО12,

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Боровков В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом г. Москвы по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, зарегистрированного: <адрес>,

Ковалев С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного: <адрес>,

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

Стасюк А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного: <адрес> <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Боровков В.В., Ковалев С.В., ФИО14 и Стасюк А.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Стасюк А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Боровков В.В., Ковалев С.В., ФИО14 и Стасюк А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой и совместно, распределив между собой преступные роли, находясь возле подъезда № 1 <адрес> по <адрес> в <адрес>, после того, как Ковалев С.В., заранее приготовленными неустановленными кусачками, перекусил трос, которым крепился к забору скутер марки «IZ50» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, Стасюк А.В., Боровков В.В., ФИО14 и Ковалев С.В. совместно, тайно похитили вышеуказанный скутер, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб, и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Стасюк А.В., находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил с тумбочки, расположенной в комнате указанной квартиры, сотовый телефон «Нокиа N8», стоимостью <данные изъяты> с сим-картой, не представляющей ценности, принадлежащие ФИО13, причинив потерпевшей значительный ущерб, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением и изъявили желание о слушании дела в особом порядке.

В связи с тем, что подсудимые совершили преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно ходатайствуют в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против волеизъявления подсудимых, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Юридически действия подсудимых суд квалифицирует: Боровков В.В., Ковалев С.В. и ФИО14 по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), Стасюк А.В.. – по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), т. к. Боровков В.В., Ковалев С.В., ФИО14 и Стасюк А.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, Стасюк А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит обвинение, предъявленное Боровков В.В., Ковалев С.В., ФИО14 и Стасюк А.В. обоснованным и подтвержденным ими в судебном заседании, а также собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых: Боровков В.В. на момент совершения вменяемого преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно, Ковалев С.В., ФИО14 и Стасюк А.В. ранее не судимы по месту жительства характеризуются положительно, Стасюк А.В. по месту учебы также характеризуется положительно, Ковалев С.В. и ФИО14 по месту учебы характеризуются не совсем удовлетворительно, имеют пропуски занятий, часто опаздывают на занятия, неоднократно нарушали дисциплину в колледже, согласились с предъявленным обвинением, раскаялись в содеянном.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ

Их чистосердечное раскаяние и признание вины, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, преступления относятся к категории средней тяжести, возраст подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни, суд считает нецелесообразным назначение Ковалев С.В., ФИО14 и Стасюк А.В. наказания в виде лишения свободы, и полагает исправление подсудимых возможным без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за их поведением специализированными органами, и применяет к ним ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Боровков В.В., после вменяемого ему преступления, вновь совершил аналогичное преступление, за которое осужден Нагатинским районным судом г. Москвы, суд считает, что исправление Боровков В.В. возможно только в условиях изоляции т общества.

Суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания.

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боровков В.В. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Боровков В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – оставить заключение под стражей.

Признать Ковалев С.В. и ФИО14 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать Стасюк А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п. п. «а, в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание:

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год.

По ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения окончательно Стасюк А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ковалев С.В., ФИО14 и Стасюк А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

Меру пресечения Ковалев С.В., ФИО14 и Стасюк А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Обязать Ковалев С.В., ФИО14 и Стасюк А.В. С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания.

В случае отмены условного осуждения засчитать в срок отбытия наказания Стасюк А.В. его нахождение в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа н8», кассовый чек и гарантийный талон к нему – оставить в распоряжении потерпевшей, СD-диск – хранить при деле, скутер марки «IZ50» двигатель 1Е40QMB 07044267, номер рамы-L4YTAAB487A000726 и руководство пользователя на скутер, хранящиеся в камере хранения ОВД «Марьинский парк» г. Москвы – вернуть потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: