ПРИГОВОР 1-402-11
Именем Российской Федерации
г. Москва 15 июня 2011 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А.
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО5
Подсудимых Спиряков М.Н., ФИО11
Защитников ФИО6., представившей удостоверение № № и ордер № №, ФИО7, представившего удостоверение № № и ордер № №,
При секретаре ФИО8,
Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Спиряков М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен), зарегистрированного: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,
ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Спиряков М.Н. и ФИО11. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, ФИО11 совершил два преступления: кражу в отношении потерпевших ФИО13 и ФИО10, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Спиряков М.Н. и ФИО11 вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества, решив осуществить задуманное вечером этого же дня.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Спиряков М.Н. и ФИО11 по предварительному сговору между собой и совместно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к мопеду марки «HONDA DIO FX35», припаркованного у <адрес> в <адрес> и принадлежащего ФИО1, и действуя согласно распределения ролей, ВТО время как Спиряков М.Н. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника об опасности, ФИО11 сел на сиденье вышеуказанного мопеда и попытался сдвинуть с места. Обнаружив, что на мопеде заблокирован руль и сломать блокировку не представляется возможным, Спиряков М.Н. и ФИО11 совместно подняли переднюю часть мопеда и покатили мопед на заднем колесе за вышеуказанный дом, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 совместно с лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу невменяемости, с целью хищения чужого имущества подошел к автомашине ВАЗ-21043 г.н. №, припаркованной у <адрес> в <адрес>, и принадлежащей ФИО12, которой по доверенности управлял ФИО13, открыл капот, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Cobat energy 60.1-480A(EN)», стоимостью <данные изъяты>, и с похищенным с места преступления скрылся.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 совместно с лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу невменяемости, с целью хищения чужого имущества подошел к автомашине ВАЗ-21041 г.н. №, припаркованной у <адрес> в <адрес>, и принадлежащей ФИО14, открыл капот, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Varta 60 ампер», стоимостью <данные изъяты>, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО14 значительный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 совместно с лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу невменяемости, с целью хищения чужого имущества подошел к автомашине ВАЗ-21053 г.н. №, припаркованной у <адрес> в <адрес>, и принадлежащей ФИО10, открыл капот, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Fire Ball 60», стоимостью <данные изъяты>, и с похищенным с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением и изъявили желание о слушании дела в особом порядке.
В связи с тем, что подсудимые совершили преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно ходатайствуют в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против волеизъявления подсудимых, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Юридически действия подсудимых суд квалифицирует: Спиряков М.Н. по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ФИО11 – по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), т. к. Спиряков М.Н. и ФИО11. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, ФИО11 совершил два преступления: кражу в отношении потерпевших ФИО13 и ФИО10, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит обвинение, предъявленное Спиряков М.Н. и ФИО11 обоснованным и подтвержденным ими в судебном заседании, а также собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых: Спиряков М.Н. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает (со слов), ФИО11 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, возместил убытки страховой компании, возместившей ущерб потерпевшему Ткачеву, согласились с предъявленным обвинением, раскаялись в содеянном.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ
Их чистосердечное раскаяние и признание вины, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, все преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, возраст подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни, суд считает нецелесообразным назначение им наказания в виде лишения свободы, и полагает исправление подсудимых возможным без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за их поведением специализированными органами, и применяет к ним ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Спиряков М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание:
По ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража в отношении потерпевшего ФИО13 - в виде лишения свободы сроком на 1 год.
По ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража в отношении потерпевшего ФИО10 - в виде лишения свободы сроком на 1 год.
По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
По ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения окончательно ФИО11 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Спиряков М.Н. и ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Спиряков М.Н. и ФИО11 оставить подписку о невыезде.
Обязать Спиряков М.Н. и ФИО11 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, а Спиряков М.Н. также трудоустроиться.
Вещественные доказательства: аккумуляторные батареи – оставить соответственно в распоряжении потерпевших, гарантийный талон и кассовый чек на аккумуляторную батарею марки «Cobat energy 60.1-480A(EN)» – хранить при деле, мопед марки «HONDA DIO FX35, хранящийся на стоянке вещественных доказательств ОВД «Печатники» г. Москвы – вернуть потерпевшему ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: