ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 25 января 2011 года.
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Васильева Б.И.,
с участием: государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Зиминой Т.В.,
подсудимого Мозгунов С.М.,
защитника Иванова Б.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших ФИО1 и ФИО2,
при секретаре Гончаровой Л.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мозгунов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в городе <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
Установил:
Мозгунов С.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Мозгунов С.М. и двое неустановленных лиц, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества путем разбоя, у <адрес> в <адрес>, подвергли избиению несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом Мозгунов С.М. с соучастниками внезапно нанесли потерпевшему ФИО1 удар в затылочную область головы, в результате чего последний упал, после чего, Мозгунов С.М. с соучастниками стали наносить множественные удары ногами по телу и голове лежащего на земле потерпевшего ФИО1, одновременно пытаясь вытащить прижатую телом последнего сумку с документами. В ходе избиения Мозгунов С.М. поднял с земли и похитил выпавший из рук потерпевшего в момент падения сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, фактически принадлежавший его матери - потерпевшей ФИО2, после чего, Мозгунов С.М. и его соучастники с места преступления скрылись.
В процессе совместного избиения потерпевшему ФИО1 были причинены закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина в лобной области справа, ссадина в левой щечной области, ссадина бровной области, кровоподтек в области нижней губы, которые причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, а также причинена ссадина в области левого предплечья, которая не причинила вреда здоровью человека.
Таким образом, в ходе нападения подсудимый Мозгунов С.М. и его соучастники применили в отношении потерпевшего ФИО1 насилие, опасное для жизни и здоровья, и похитили у него имущество, фактически принадлежавшее его матери - потерпевшей ФИО2 на общую сумму № рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мозгунов С.М. вину признал полностью и показал, что действительно он и два его соучастники по предварительному сговору между собой у <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов подвергли избиению потерпевшего и похитили выпавший из рук потерпевшего сотовый телефон <данные изъяты>
Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного разбоя доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением о преступлении от потерпевшей ФИО2, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, у <адрес> в <адрес> с применением физического насилия похитили у ее несовершеннолетнего сына ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью № рублей, который фактически принадлежал ей (л.д. 5);
- рапортом сотрудника милиции ФИО3 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ в действиях Мозгунов С.М. (л.д.67);
- справкой из ГКБ №, согласно которой у потерпевшего ФИО1 обнаружены телесные повреждения, которые ему были причинены в ходе разбоя подсудимым и его двумя соучастниками (л.д.21 );
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего ФИО1 обнаружены: закрытая черепно - мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина в лобной области справа, ссадина в левой щечной области, ссадина бровной области, кровоподтек в области нижней губы, образовавшаяся от ударных, скользящих воздействий тупых твердых предметов, возможно в день совершения разбоя и причинившая легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель; ссадина в области предплечья, образовавшаяся от скользящего воздействия тупого твердого предмета и не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 165-166);
- протоколом личного досмотра Мозгунов С.М., из которого следует, что у Мозгунов С.М. в ходе досмотра из правого бокового кармана брюк был изъят мобильный телефон «NOKIA 5530» IMEI 351540044766749, который Мозгунов С.М. с соучастниками похитил в ходе разбоя у потерпевшего (л.д. 90-91);
- приобщенными к делу вещественными доказательствами: похищенным телефоном «<данные изъяты> №, изъятым у подсудимого; матерчатой сумкой с документами, которой в ходе разбоя пытались завладеть нападавшие; детализацией телефонных разговоров, производившихся подсудимым с похищенного телефона, с помощью которой удалось установить и задержать подсудимого; товарным и кассовым чеком, руководством по эксплуатации мобильного телефона «<данные изъяты> №, подтверждающими тот факт, что телефон принадлежал потерпевшей ФИО2 (л.д. 56, 197, 199, 208, 236);
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал подсудимого Мозгунов С.М. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, по адресу: <адрес>, совместно с двумя соучастниками, подвергло избиению потерпевшего и похитило сотовый телефон марки «<данные изъяты> (л.д. 116-120);
- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что они в качестве понятых участвовали в проведении следственного действия - предъявлении лица для опознания, в результате которого потерпевший ФИО1 уверенно опознал подсудимого как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, по адресу: <адрес>, совместно с двумя соучастниками, подвергло избиению потерпевшего и похитило сотовый телефон марки «Нокиа 5530» (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, л.д. 124-126, 129-131);
- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 сообщил ей, что в 14 часов по дороге из института домой на него напали трое людей, которые избили его и похитили мобильный телефон <данные изъяты> Данный телефон она купила за № рублей и он фактически принадлежал ей. После выписки сына из больницы она обратилась в милицию. В ходе расследования был задержан Мозгунов С.М., которого сын уверенно опознал как одного из участников разбоя;
- показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов у <адрес> в <адрес>, он был подвергнут избиению со стороны Мозгунов С.М. и двух его соучастников. В то время когда он набирал номер по сотовому телефону, ему внезапно нанесли удар в затылочную область головы, в результате чего он упал и выронил из рук телефон. Далее, Мозгунов С.М. и его соучастники стали наносить ему множественные удары ногами по телу и голове, одновременно пытаясь вытащить прижатую его телом сумку с документами. В ходе избиения Мозгунов С.М. поднял с земли и похитил сотовый телефон марки «Нокиа 5530», фактически принадлежавший его матери, после чего, Мозгунов С.М. и его соучастники с места преступления скрылись. В процессе совместного избиения ему были причинены телесные повреждения, указанные в акте экспертизы;
- протоколом очной ставки между потерпевшим и Мозгунов С.М., из которого следует, что потерпевший ФИО1 в ходе очной ставки с подсудимым полностью подтвердил свои показания и настаивал на них (л.д.144-148);
- показаниями свидетеля ФИО3 (сотрудника милиции) о том, что в ходе анализа детализации телефонных соединений сотового телефона, похищенного у потерпевшего ФИО1, был установлен и задержан Мозгунов С.М. Внешность Мозгунов С.М. совпадала с описанием внешности, данным потерпевшим. В ходе проведенного личного досмотра у Мозгунов С.М. был изъят из правого бокового кармана куртки сотовый телефон <данные изъяты>, который ранее в ходе разбоя был похищен у потерпевшего. По поводу изъятого телефона Мозгунов С.М. выдвигал различные версии, в том числе о том, что телефон он нашел у подъезда дома.
Совокупность вышеизложенных доказательств, представленных стороной обвинения, бесспорно свидетельствует о том, что подсудимый по предварительному сговору и совместно со своими неустановленными соучастниками совершили вышеуказанный разбой.
Примененное в отношении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 насилие является опасным для его жизни и здоровья, поскольку потерпевшему в ходе нападения причинен легкий вред здоровью.
О наличии между подсудимым и его соучастниками предварительного сговора на совершение разбоя свидетельствуют предварительная договоренность между подсудимым и соучастниками на совершение преступления и согласованные действия подсудимого и его соучастников во время совершения разбоя.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, так как они последовательны, непротиворечивы и находятся в логической взаимосвязи с другими собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Мозгунов С.М. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 на сумму похищенного сотового телефона подлежит прекращению в связи с тем, что в ходе предварительного следствия похищенный телефон был изъят у подсудимого и возвращен потерпевшей.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства охарактеризованного формально положительно.
Суд также принимает во внимание тот факт, что подсудимый в судебном заседании вину признал и раскаялся в содеянном, а потерпевший просил о проявлении снисхождения к подсудимому.
Исходя и обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,
Приговорил:
Мозгунов С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Мозгунов С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять осужденному Мозгунов С.М. с ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 прекратить.
Приобщенные к делу вещественные доказательства: телефон «<данные изъяты>», товарный чек, кассовый чек, руководство по эксплуатации мобильного телефона <данные изъяты>», матерчатую сумку серого цвета с документами оставить в пользовании потерпевшей; - СИМкарту «Билайн» и детализацию абонентского номера № на двух листах - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: