приговор суда



ПРИГОВОР 1-546-11

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 сентября 2011 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи

Дадашовой Л.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО4

Подсудимого Кутелия Дато Мурмановича

Защитника ФИО5., представившей удостоверение № и ордер №

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кутелия Дато Мурмановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не имеющего судимости, зарегистрированного: <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кутелия Д.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут Кутелия Д.М., находясь возле подъезда № 8 <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом осуществления звонка с сотового телефона, принадлежащего ФИО2, не имея намерения возвращать телефон, из корыстных побуждений и злоупотребляя доверием ФИО2, основанных на личных дружеских отношениях, получил от ФИО2 сотовый телефон марки «Philips Xenium Х710» стоимостью <данные изъяты> с двумя см-картами, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и изъявил желание о слушании дела в особом порядке.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно ходатайствует в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, т. к. он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак хищение путем обмана как излишне вмененный, поскольку как видно из фабулы предъявленного обвинения Кутелия воспользовался доверительными дружескими отношениями с потерпевшим, т.е. похитил его имущество путем злоупотребления доверием.

Суд находит обвинение, предъявленное Кутелия обоснованным и подтвержденным им в судебном заседании, а также собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: не имеющего судимости, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно проходит курс лечения от наркомании, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. В соответствии с ст. 159 ч.2 УК РФ.

Его чистосердечное раскаяние и признание вины, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая, вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд считает, его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных органов и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Кутелия Дато Мурмановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Обязать Кутелия Д.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию, в органы, ведающие исполнением наказания, в установленные ими сроки, трудоустроиться.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Philips Xenium Х710» сим картой, хранящийся в ОВД «Марьинский парк» г. Москвы вернуть потерпевшему ФИО2, копии товарного чека и коробки от телефона – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: