ПРИГОВОР 1- 495-11
Именем Российской Федерации
Г. Москва 04 августа 2011 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО3
Подсудимого Иванникова Александра Викторовича
Защитника ФИО4, представившего удостоверение № № и ордер № №
при секретаре ФИО5.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванникова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Люблинким районным судом г. Москвы по ст.ст. 116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 2 лет, зарегистрированного: <адрес>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «в» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Иванников А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Иванников А.В. правомерно находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в комнату ФИО6 и тайно похитил с компьютерного стола деньги в сумме <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Иванников А.В. виновным себя не признал и показал, что сдавал комнату в своей квартире ФИО6 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он работал грузчиком на станции <адрес> Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, дверь ему открыла ФИО6, т.к. свой комплект ключей он ранее потерял. За работу в этот день ему заплатили <данные изъяты>, и такую же сумму он занял у бригадира, т.е. всего у него было <данные изъяты>. Около ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома, т.к. у него была оговорена встреча со знакомым, фамилию которого не помнит, которому должен был отдать долг в сумме <данные изъяты>. Он встретился с этим знакомым около ДД.ММ.ГГГГ, они находились во дворе <адрес>, и он отдал знакомому <данные изъяты>. Также в этот день он отправил <данные изъяты> своему брату, находящемуся в местах лишения свободы. На оставшиеся деньги, он купил пиво и пошел домой, где в подъезде дома около ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники милиции, и изъяли <данные изъяты>. Кражу у ФИО10 он не совершал, его с ДД.ММ.ГГГГ дома не было, ФИО11 без его ведома пускала в квартиру других людей. Потерпевшая приводила в дом ФИО12 без его разрешения. Ранее у него пропали ключи от квартиры, и он был вынужден проникать в свою квартиру через балкон соседей.
В ходе предварительного следствия, будучи допрошенный в присутствии защитника (л.д. 53-55, 94-96), Иванников А.В. признавал факт хищения у ФИО13 <данные изъяты>, часть денег потратил на продукты питания и спиртные напитки, а оставшиеся <данные изъяты> он добровольно выдал сотрудникам милиции.
В судебном заседании Иванников А.В. пояснил, что данные показания давал под психическим воздействием сотрудников милиции, с жалобами в прокуратуру на их действия не обращался.
Виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами: заявлением потерпевшей о хищении Иванниковым <данные изъяты>, протоколом добровольной выдачи, в ходе которого Иванников А.В. выдал деньги в сумме <данные изъяты>, пояснив, что похитил деньги у своей съемщицы квартиры, после чего часть денег потратил, и выдал <данные изъяты> из ранее похищенных им, протоколом осмотра, выданных Иванниковым А.В. денежных средств, а также показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая ФИО6 показал, что Иванникова А.В. знает с детства. Около 2 лет она снимала комнату в квартире у Иванникова за <данные изъяты>. Квартира двухкомнатная, расположена на 5 этаже. Сначала она проживала в этой комнате со своим гражданским мужем, с которым поссорилась, и тот в ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, т.к. являлся гражданином <данные изъяты>, у него закончился срок действия паспорта, и он больше не мог находиться в России. После этого она проживала в комнате одна, вторую комнату занимал сам Иванников. Месяца за 2-3 до случившегося она познакомилась с ФИО7, который каждый день приходил к ней в эту комнату, иногда оставался ночевать. Ранее Иванников и ФИО14 дружили, и Иванников не возражал, что к ней в арендуемую комнату приходит ФИО15 У нее с ФИО16 был один комплект ключей на двоих от квартиры Иванникова, второй комплект ключей был у Иванникова. О том, что Иванников терял ключи ей неизвестно, т.к. последний всегда открывал и закрывал дверь ключами, и через балкон соседей никогда в квартиру не заходил. ДД.ММ.ГГГГ она около ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой с работы. К ней пришел ФИО7 и передал ей <данные изъяты>, которые она ранее давала ему на сохранение. Деньги она положила в своей комнате между колонками на компьютерном столике, там же лежали еще <данные изъяты>. Затем ФИО7 ушел из квартиры. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она пошла в гости к своей маме. Иванников А.В. оставался дома один. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она вернулась, и пересчитав деньги, она обнаружила, что не хватает <данные изъяты>. Деньги она стала пересчитывать в связи с тем, что когда она их туда прятала, то денег не было видно, а когда вернулась, то заметила, что из-под колонки виднелась часть денежной купюры. Она настаивает, что пропало именно <данные изъяты>. Она сразу поняла, что кражу совершил Иванников А.В., т.к. кроме него в квартире никого не было, а также ранее он просил у нее деньги в долг, но она не дала. Она действительно пускала в квартиру 2 девушек с ее работы пожить в этой квартире, с разрешения Иванникова, но они проживали там с ДД.ММ.ГГГГ и все лето ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехали, ключи от квартиры ей вернули. Иванников в этот период проживал у своей девушки, но потом поссорился с ней, и вернулся жить в свою квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. Больше никто из посторонних людей в квартире не проживал, только она и Иванников. Ущерб для нее значительный, т.к. у нее малолетний ребенок, и половина зарплаты уходила на оплату съемной комнаты. За проживание в комнате в квартире Иванникова, она ему денег не должна. Ей вернули <данные изъяты>. Просит взыскать с Иванникова <данные изъяты>.
Свидетель ФИО7 показал, что с подсудимым ранее дружил, но потом перестал, т.к. последний постоянно обманывает. Несмотря на это, причин для оговора Иванникова у него нет. С потерпевшей познакомился за 2-3 месяца до происшедшего. ФИО17 снимала комнату в квартире Иванникова. Он каждый день приходил к ней, иногда оставался ночевать. Иванников против этого не возражал. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО18 около ДД.ММ.ГГГГ и отдал ей <данные изъяты>, которые она ранее давала ему на сохранение. Были две купюры по <данные изъяты> и остальные по <данные изъяты>. ФИО19 положила деньги между колонками на компьютерном столике. Иванников в это время находился дома. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он ушел по делам. В этот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ он на улице встретился с ФИО20, и они вместе вернулись в квартиру. Они стали проверять на месте ли деньги, и пересчитав, обнаружили, что не хватает <данные изъяты>. Они сразу подумали на Иванникова, т.к. тот один оставался в квартире. ФИО21 никого из посторонних в квартиру Иванникова не пускала.
Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в составе ГНР. Вечером поступило сообщение от дежурного о краже. Они прибыли по адресу, где потерпевшая ФИО22 сообщила о краже денег, указала на хозяина квартиры Иванникова, который до этого просил у нее деньги в долг. Через некоторое время в подъезде этого же дома, возле лифта они задержали Иванникова со спиртными напитками, и который был со своим другом. Сначала Иванников сказал, что деньги его, где их взял не говорил. Они доставили Иванникова в ОВД, где тот признался в краже денег.
Свидетель ФИО9 показал, что является соседом Иванникова. Потерпевшую он также знает, она снимала комнату в квартире у Иванникова. О том, что Щепелеева обвиняет Иванникова в краже, происшедшей в ДД.ММ.ГГГГ, ему известно со слов. Были случаи, что Иванников проникал к себе в квартиру через его лоджию, при этом последний говорил, что ключи у него отобрали. В какой период времени это было, он не помнит. Он видел, что в квартиру Иванникова ходили только ФИО23 и ФИО24 Также несколько раз видел как ФИО25 заходил в эту квартиру с другой девушкой. Видел еще какого-то парня.
Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т. к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает сумму <данные изъяты>, с учетом мнения потерпевшей, значительным ущербом, поскольку она в несколько раз превышает <данные изъяты>
Подсудимый Иванников А.В. вину не признал, пояснив, что кражу он не совершал, его в тот момент в квартире не было, а изъятые у него 3000 рублей принадлежат ему.
Доводы подсудимого, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля, утверждающих, что когда они уходили из квартиры, Иванников находился дома один, а вернувшись, обнаружили пропажу денег, настаивают, что пропало именно 8000 рублей, проживание в квартире других лиц, категорически отрицают.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО7, т.к. они последовательны, логичны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а именно: с показаниями самого подсудимого, который на всем протяжении предварительного следствия, будучи допрошенным в присутствии защитника, подтвердил хищение <данные изъяты> у ФИО26 пояснив, что часть денег он потратил на спиртное и продукты питания, а оставшиеся <данные изъяты> были у него изъяты сотрудниками милиции, что также зафиксировано в протоколе добровольной выдачи.
В судебном заседании Иванников А.В., относительно обнаруженных у него <данные изъяты>, дал противоречивые показания, а также пояснил, что признательные показания дал под психическим воздействием сотрудников милиции, однако с жалобами на их действия в прокуратуру не обращался.
Свидетель ФИО9 дал показания, которые как не опровергают, так и не подтверждают доказанность вины Иванникова. При этом его показания противоречат показаниям, данным им при опросе защитником (л.д. 153-154).
Суд находит показания потерпевшей, свидетелей, показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, и другие вышеприведенные доказательства, достоверными и допустимыми, добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и кладет в основу обвинительного приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: личность подсудимого: ранее судимого, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально.
Иванников А.В. ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, к условной мере наказания, что в соответствии со ст. 18 ч. 4 п.п. «а,в» УК РФ не образует рецидива преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, вышеизложенные данные о личности Иванникова А.В., ранее судимого за аналогичное преступление, вменяемое преступление совершил в период испытательного срока, привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения и в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменяет ему условное осуждение, без применения дополнительной меры наказания. По этим же основаниям суд считает необходимым назначить ему наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Иванникова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 года и окончательно Иванникову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Иванникова А.В. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального вреда 5000 рублей
Вещественные доказательства: деньги в сумме <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Судья: