ПРИГОВОР 1-535-11
Именем Российской Федерации
г. Москва 19 августа 2011 года
Люблинский районного суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО3
Подсудимого Папаскуа Эдварда Поликовича
Защитника ФИО4, представившего удостоверение № № и ордер № №
При секретаре ФИО5,
Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Папаскуа Эдварда Поликовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом г. Москвы по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г», 325 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
Осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 2 лет, 2) ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом г. Москвы по ст. 162 ч.4 п.п. «а,б», 222 ч.3 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Папаскуа Э.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Папаскуа Э.П., с целью хищения чужого имущества, путем подбора ключей к замкам входной двери, незаконно проник в <адрес> <адрес> в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО6 деньги в сумме <данные изъяты>, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты>, золотой браслет – <данные изъяты>, золотой кулон с прозрачным камнем фианит, стоимостью <данные изъяты>, золотой крестик – <данные изъяты>, шубу светлого цвета из меха норки стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшей значительный ущерб, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и изъявил желание о слушании дела в особом порядке.
В связи с тем, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно ходатайствует в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, т. к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд находит обвинение, предъявленное Папаскуа Э.П. обоснованным и подтвержденным им в судебном заседании, а также собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ранее судимого, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется формально, по месту отбывания наказания отрицательно, на иждивении имеет несовершеннолетних детей (со слов), согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Его чистосердечное раскаяние, признание вины, явку с повинной, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Наличие в его действиях рецидива преступлений, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного вида наказания.
Приговор Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Папаскуа Эдварда Поликовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Папаскуа Э.П. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказание, отбытое Папаскуа Э.П. наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства: ЦЗМ замка с ключем, хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД Марьинскийпарк г. Москвы – уничтожить.
Взыскать с Папаскуа Э.П. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального вреда 150000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: