ПРИГОВОР 1-538-11
Именем Российской Федерации
г. Москва 15 августа 2011 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО3
Подсудимого Самадова Хасана Исломудиновича
Защитника ФИО4, представившего удостоверение № № и ордер № №, секретаре ФИО5
Переводчика ФИО6
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Самадова Хасана Исломудиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Самадов Х.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, Самадов Х.И. по предварительному сговору и совместно с неустановленными следствием лицами, находясь возле надземного перехода через проезжую часть у <адрес> поля в <адрес>, имея единый умысел на совершение хищения чужого имущества, распределив между собой преступные роли, приблизились к потерпевшей ФИО7, где Самадов Х.И., действуя согласно отведенной ему роли, схватил рукой сумку, висевшую на плече потерпевшей, пытаясь сорвать ее с плеча ФИО7, в то время как соучастники находились в непосредственной близости и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника об опасности. ФИО7 стала оказывать сопротивление, удерживая сумку руками. После чего, один из соучастников схватил потерпевшую одной рукой в область шеи и ладонью второй руки закрыл рот, ограничивая ФИО7 в передвижении, и тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего Самадов Х.И. со вторым соучастником схватили руками и сорвали с плеча потерпевшей, открыто похитив, принадлежащую ФИО7 сумку, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в которой находились сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой «Билайн», деньги в сумме <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> и <данные изъяты> удостоверение на имя ФИО7, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, а всего похитили имущество потерпевшей на общую сумму 45000 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылись.
Подсудимый Самадов Х.И. виновным себя не признал и показал, что занимается таксоизвозом. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ по ранее достигнутой договоренности, возле железнодорожной станции <адрес> взял троих пассажиров – таджиков. В этот день он их видел во второй раз. Он отвез их к рынку <адрес> и остался ждать их возле перехода на <адрес>. Через несколько минут вернулись двое, сели на заднее сиденье и попросили отвезти их обратно. Он тронулся, немного проехал и его остановили сотрудники ДПС, и попросили документы. Его пассажиры сразу выскочили из машины и убежали в сторону леса. Сотрудники ДПС побежали за ними, но не догнали, после чего предложили ему проехать на пост- ГИБДД. На посту, ранее незнакомая ФИО7 указала на него, и сказала, что это он ее ограбил. Преступления в отношении ФИО11 он не совершал, почему она его опознала пояснить не может. Если бы он совершил преступление, то тоже убежал бы, но он не стал этого делать, т.к. невиновен. У него был мобильный телефон, но его забрал один из убежавших пассажиров, пред этим попросив у него телефон позвонить. Сотрудники ДПС забрали у него и порвали его миграционную карту и патент на работу.
Виновность подсудимых подтверждается другими доказательствами:
-заявлением потерпевшей о хищении тремя неизвестными лицами ее имущества,
- справкой о стоимости похищенного телефона,
- протоколом очной ставки между Самадовым Х.И. и потерпевшей ФИО7, в ходе которой потерпевшая указала на Самадова Х.И. как на лицо ограбившее ее, и дала изобличающие Самадова Х.И. показания,
- протоколом добровольной выдачи ФИО12 паспорта на ее имя, протоколом его осмотра,
- а также показаниями потерпевшей и свидетеля.
Потерпевшая ФИО7 показала, что ранее подсудимого не знала. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ подъехала к рынку <адрес> где занимается торговлей. Она стояла возле надземного перехода и ждала, когда проедут машины, чтобы перейти на другую сторону. В этот момент к ней подошел Самадов Х.И. и схватился руками за его сумку, при этом, он что-то говорил, но она не поняла что именно, т.к. растерялась. Она крепко держала сумку и не выпускала ее. В этот момент к ней сразу подошли еще двое мужчин азиатской внешности, один из которых схватил ее сзади за шею, а другой рукой закрыл рот. Самадов Х.И. вместе со вторым мужчиной продолжали с силой тянуть ее сумку. Ручка сумки порвалась, и соучастник Самадова с ее сумкой стал убегать. Самадов стоял к ней лицом и она хорошо его запомнила. Один мужчина стоял за ее спиной, а другой с боку. Она побежала на пост ДПС и сообщила сотрудникам о случившемся. Они посадили ее в патрульную машину и они поехали в строну <адрес>. Через некоторое время она увидела двоих мужчин, похожих на тех, что ее ограбили, которые сели в машину иностранного производства. Сотрудники ДПС остановили данную машину. Один из сотрудников вышел и подошел к указанной машине. Она тоже решила подойти к этой машине, т.к. стекла машины были тонированные, чтобы рассмотреть, кто в ней находится. Приблизившись к машине, она узнала в находящихся в машине мужчинах лиц, которые на нее напали. Двое из них, видимо узнав ее, выскочили из машины и стали убегать в сторону леса. Сотрудники ДПС побежали за ними, но не догнали. Самадов сидел за рулем машины и не успел убежать. Она его сразу узнала, настаивает, что именно Самадов Х.И. первым напал на нее. По внешнему виду было понятно, что Самадов узнал ее, т.к. был напуган и нервничал. В похищенной сумке у нее находилось <данные изъяты>, мобильный телефон, паспорт и <данные изъяты> удостоверение. Паспорт на следующий день вернул незнакомый мужчина, который сказал, что нашел его в лесопарковой зоне, т.е. в той самой лесопарковой зоне, куда убежали двое грабителей. Ущерб ей возместил отец подсудимого, материальный претензий не имеет.
Свидетель ФИО8 показал, что является сотрудником ДПС. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе на посту-пикете, расположенном по <адрес> <адрес>. Рано утром к ним обратилась ФИО7, которая плакала, и рассказала, что ее ограбили трое неизвестных. Они посадили ее в свою машину, и поехали осматривать прилегающую местность. В машине ФИО7 описала внешность мужчин, напавших на нее. Они обратили внимание на автомашину Рено, припаркованную рядом с переходом по <адрес>, т.к. у них была ориентировка на такую машину, с которой связано ограбление в <адрес> Машина начала движение, они поехали за ней и остановили. Он подошел к машине и попросил у водителя документы. В этот момент, мужчина, находившийся на заднем сиденье, выскочил из машины, и, оттолкнув его, побежал в сторону леса, второй мужчина, также находившийся на заднем сиденье тоже побежал. Он и его напарник ФИО9 побежали за мужчинами. При этом ФИО9 сразу споткнулся и упал в овраг. Они поняли, что не смогут их догнать и вернулись к остановленной ими машине. Самадов Х.И. оставался возле машины и никуда не убегал, т.к. у того не было такой возможности, поскольку он забрал у него документы. ФИО13 сразу указала на Самадова как на лицо, ограбившее ее. При этом он видел в руках у Самадова мобильный телефон. Они предложили Самадову проследовать на пост-пикет, что последний и сделал самостоятельно. На посту-пикте, находилась подруга потерпевшей, которая ждала ее, и увидев Самадова Х.И., сразу сказала, что это он. Также на посту-пикете, он спросил у Самадова, где его телефон, но телефона уже не было. По-видимому, он успел его выбросить, пока они подъезжали к пикету. Они осмотрели салон машины Самадова, и под передним пассажирском сиденье нашли пневматический пистолет, а на заднем сиденье куртку и шапку для переодевания. Потерпевшая уверенно опознала Самадова, сказав, что это один из трех напавших на нее мужчин. Самадов, увидев потерпевшую, стал заметно нервничать.
Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ст. ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), т. к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый Самадов Х.И. виновным себя не признал, пояснив, что преступления не совершал, у него была возможность убежать, если бы это он совершил, а двоих мужчин, выбежавших из его автомашины, просто подвозил, т.к. занимается извозом. Данную версию подсудимого суд расценивает как линию защиты от предъявленного обвинения.
Виновность подсудимого объективно подтверждается показаниями потерпевшей, настаивающей, что именно Самадов Х.И. один из трех лиц, ограбивших ее. Она уверенно его опознала. Самадов также ее узнал, т.к. при задержании, увидев ее, начал нервничать.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, т.к. они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, а именно: с показаниями свидетеля ФИО8, показавшего, что ФИО7 уверенно и прямо указала на Самадова Х.И. как на лицо, ограбившее ее, при этом Самадов стал заметно нервничать, также Самадова сразу узнала подруга ФИО14, которая ожидала ее на посту ГИБДД, у Самадова не было возможности убежать, т.к. он забрал его документы. Потерпевшая ФИО7 подтвердила свои показания на очной ставке с Самадовым Х.И.
О наличии предварительного сговора между Самадовым и его соучастниками, свидетельствует согласованность их действий: Самадов первым подошел к потерпевшей и пытался сорвать сумку с ее плеча, а когда у него не получилось, к потерпевшей подошли соучастники, один из которых схватил потерпевшую за шею и закрывал рот рукой, после чего Самадов совместно с другим соучастником похитили сумку потерпевшей.
Действия подсудимого правильно квалифицированы как с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, т.к. соучастник Самадова, схватил потерпевшую за шею и закрыл рот рукой, ограничивая потерпевшую в передвижении, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья.
Суд исключает из фабулы, предъявленного обвинения указание на то, что Самадов высказывал потерпевшей угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, как не нашедшее свое подтверждение в судебном заседании.
Суд находит показания потерпевшей, свидетеля и другие доказательства по делу достоверными и допустимыми, добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и кладет их в основу обвинительного приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ранее не судимого, по месту прежней работы и жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, и добровольное возмещение материального вреда потерпевшей (ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ), суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, и, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначает ему наказание с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, его роль при совершении преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного вида наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Самадова Хасана Исломудиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Самадову Х.И. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: автомашину Рено Клио, документы на нее и ключи от автомашины – оставить в распоряжении ФИО10, паспорт на имя ФИО7 – оставить в распоряжении потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: