ПРИГОВОР 1-187-11
Именем Российской Федерации
г. Москва 05 апреля 2011 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО3
Подсудимого Исаев В.Н.
Защитника ФИО4, представившей удостоверение № № и ордер № №
При секретаре ФИО5
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Исаев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего судимости, зарегистрированного: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Исаев В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут Исаев В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в межквартирном холле 11 –го этажа <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений обоюдной драки с ФИО7, умышленно нанес последнему 2 удара ножом в область грудной клетки, причинив потерпевшему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде: проникающей колото – резаной раны по передней подмышечной линии. В 6 межреберье (раневой канал проникает в левую плевральную полость), левостороннего гемопневмоторакса, которая причинила, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, резаной раны передней поверхности грудной клетки, переходящей на переднюю брюшную стенку, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а также нанес один удар в область левого плечевого сустава, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны левого плечевого сустава, которая причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель.
Подсудимый Исаев В.Н. виновным себя признал полностью и показал, что с середины декабря 2010 года стал сожительствовать с ФИО6, с которой ранее проживал его друг ФИО7 После ссоры с ФИО9, ФИО7 несколько раз приходил к последней, пытался помириться, но ФИО9 не хотела, и тогда ФИО7 начинал скандалить. Он хотел поговорить с ФИО7, чтобы тот не вмешивался в их с ФИО6 отношения, но ФИО7 не приходил на встречи. Он не помнит, звонил ли он ФИО7 и разговаривал ли с его отцом по телефону ДД.ММ.ГГГГ перед тем как идти к нему домой, но раз ФИО7 так говорит, значит так и было. Также он не помнит, говорил ли он ФИО7 по телефону, что перережет ему горло. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ночи, он пришел к квартире ФИО7 и попросил его выйти поговорить. ФИО7 вышел на лестничную площадку и сразу стал наносить ему удары кулаками по лицу и телу. Между ними завязалась драка. В какой-то момент он достал нож, и нанес несколько ударов ножом ФИО7 Нож он стал носить с собой после того, как продал машину, т.к. деньги за машину ему отдавали частями, и он боялся, что его ограбят. Когда он шел к ФИО7, то намеривался применить к нему насилие, но не собирался наносить ему удары ножом.
Виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен приквартирный коридор 11 этажа <адрес> в <адрес> и обнаружены следы бурого цвета, протоколом личного досмотра Исаев В.Н., в ходе которого последний добровольно выдал мобильный телефон и нож, пояснив, что этим ножом он нанес удар ФИО7, протоколом осмотра мобильного телефона и ножа, заключением криминалистической экспертизы, согласно которой нож, изъятый у Исаев В.Н. к холодному оружию не относится, заключением СМЭ, согласно которого у ФИО7 обнаружена проникающая колото-резаная рана по передней подмышечной линии, в 6 межреберье, левосторонний гемопневмоторакс, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, протоколом осмотра детализации звонков, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с домашнего телефона ФИО9 осуществлялись звонки на мобильный телефон ФИО7, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший ФИО7 показал, что Исаев В.Н. знает давно, они вместе учились и дружили. Он встречался с ФИО6, потом они поссорились, и с ней стал встречаться Исаев В.Н. Он пытался помириться с ФИО6, а Исаев В.Н. это не нравилось. ДД.ММ.ГГГГ он был дома. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон с домашнего телефона ФИО6 позвонил Исаев В.Н. Он не хотел с ним разговаривать и попросил отца взять трубку. После этого Исаев В.Н. звонил ему еще несколько раз, но с ним все время говорил его отец. Потом он все-таки решил поговорить с Исаев В.Н. и ответил на его телефонный звонок. По телефону Исаев В.Н. сказал ему, что сейчас придет и перережет ему горло, на что он ответил: «Приходи». После этого ему сразу перезвонила Румянцева, и сказала, чтобы он не выходил к Исаев В.Н.. Через несколько минут Исаев В.Н. пришел к нему домой. Он вышел на лестничную площадку, и поскольку он знал, что Исаев В.Н. всегда носит с собой нож, чтобы предупредить нанесение ударов, первым ударил Исаев В.Н. кулаком в лицо. Между ними завязалась обоюдная драка. Исаев В.Н. упал на пол, и он увидел рядом с Исаев В.Н. нож, который видел у него ранее. Он отбросил нож ногой, а потом заметил, что у него вся грудь в крови, и увидел ножевые раны. Он настаивает на том, что перед тем как придти к нему, Исаев В.Н. по телефону сказал, что перережет ему горло.
Свидетель ФИО8 показал, что его сын раньше дружил с Исаев В.Н.. ДД.ММ.ГГГГ ночью Исаев В.Н. позвонил на мобильный телефон его сына. Сын не захотел разговаривать с Исаев В.Н. и трубку взял он. Исаев В.Н. сказал, что хочет поговорить с ФИО7, на что он ответил, что уже поздно, и что они могут поговорить днем. После этого Исаев В.Н. еще раз позвонил, сын решил ответить на его звонок. О чем они говорили он не знает, т.к. пошел спать. Через некоторое время он услышал крики своего сына. Он вышел в коридор и увидел, что у сына вся грудь в крови. Рядом со входом в квартиру стоял Исаев В.Н., который увидев его, пытался убежать, но он поймал его и попросил вышедших соседей вызвать милицию. За неделю до случившегося Исаев В.Н. также приходил к ним домой и хотел поговорить с его сыном, но было уже поздно, и он не стал будить сына. Уходя, Исаев В.Н. пригрозил, что ФИО7 будут «кранты».
Свидетель ФИО9 показала, что сожительствовала с ФИО7 два года. ФИО7 скандалил, избивал ее, поэтому она с ним рассталась примерно за 2 недели до происшедшего, и стала встречаться с Исаев В.Н.. ФИО7 продолжал звонить ей, скандалить и угрожать. Они с Исаев В.Н. решили пойти к ФИО7 и поговорить, чтобы тот не мешал им жить и отстал от нее. Она не знает, звонил ли Исаев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с ее домашнего телефона. ДД.ММ.ГГГГ она звонила ФИО7 один раз, перед тем, как Исаев В.Н. и она собрались идти к ФИО7 и просила ФИО7 не открывать дверь Исаев В.Н., и не входить к нему, т.к. между Исаев В.Н. и ФИО7 были напряженные отношения, и она боялась, что между ними может произойти драка. Когда они пришли к ФИО7, то последний сразу же нанес несколько ударов Исаев В.Н. кулаками по лицу и телу. Она не хотела присутствовать при драке, поэтому спустилась на 1 этаж. Ножа она у Исаев В.Н. не видела, и не знала, что тот взял с собой нож.
Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ, т. к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый Исаев В.Н. признал факт нанесения ножевого ранения ФИО7, пояснив, что собирался применить к ФИО7 насилие, но не намеревался наносить ему удары ножом. Виновность подсудимого объективно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, указавшего на Исаев В.Н. как на лицо, нанесшее ему удар ножом, заключением СМЭ, согласно которого ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, протоколом добровольной выдачи Исаев В.Н. ножа и пояснившим, что данным ножом он нанес удары ФИО7.
Несмотря на то, что потерпевший ФИО7 первым нанес удары кулаками Исаев В.Н., суд не усматривает в действиях Исаев В.Н. состояния необходимой обороны и ее превышения, и считает, что умысел Исаев В.Н. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку Исаев В.Н. пришел домой к ФИО7, имея при себе нож, как следует из показаний потерпевшего, перед тем как придти к нему домой, Исаев В.Н. по телефону угрожал ему, сказав, что сейчас придет и перережет горло. Свидетель ФИО8 также показал, что за неделю до случившегося, Исаев В.Н. высказал угрозу для жизни ФИО7 Подсудимый Исаев В.Н. в судебном заседании не опровергал данные обстоятельства, и подтвердил, что имел намерение применить к ФИО7 насилие. Свидетель ФИО9 показала, что звонила ФИО7 и просила не открывать Исаев В.Н. дверь и не выходить к нему.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, т. к. они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Кроме вышеизложенных обстоятельств, об умысле Исаев В.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью, также указывает характер и локализация телесного повреждения у потерпевшего, количество ножевых ранений.
Суд находит показания потерпевшего, свидетелей и другие доказательства по делу достоверными и допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: не имеющего судимости, по месту жительства характеризуется положительно.
Его чистосердечное раскаяние, признание вины суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, вышеуказанные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправления, а также учитывая принцип социальной справедливости и мнение потерпевшего, суд считает, что исправление Исаев В.Н. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск прокуратуры в интересах Департамента здравоохранения г. Москвы о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Исаев В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Исаев В.Н. в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы 15928 рублей 92 коп., средства, затраченные на лечение потерпевшего.
Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при ОВД «Люблино» г. Москвы по квитанции № № – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, протокол детализации телефонных звонков – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: