Приговор
Именем Российской Федерации
г. Москва 23 июня 2011 года.
Люблинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильева Б.И.,
с участием: государственного обвинителя прокуратуры ЮВАО г. Москвы Красильниковой Е.М., подсудимых Ефремова М.Н., ФИО2, защитников Михайловой М.Л., Никулочкина А.С. и Субботина В.А., представивших соответственно удостоверения № №, № и ордера № №,
при секретаре Гончаровой Л.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ефремова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты> ранее не судимой;
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 174-1 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефремова М.Н. и ФИО2, каждый совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Ефремова М.Н., являясь <данные изъяты>», а также <данные изъяты>), вступила в предварительный сговор с ФИО2, занимающим <данные изъяты> направленный на приобретение мошенническим путем права на нежилое подвальное помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, стоимостью № рублей, являвшееся собственностью <адрес>.
Ефремова М.Н. и ФИО2 разработали план совершения преступления, согласно которому на первом этапе предполагалось:
- с целью прикрытия преступной деятельности юридически оформить в должности <данные изъяты> вместо Ефремова М.Н. другое лицо, которое, будучи не осведомленным о преступном умысле, будет выполнять указания Ефремова М.Н. и ФИО2;
- привлечь для технической работы лицо в качестве курьера и представителя по доверенности;
- изготовить заведомо подложные документы, свидетельствующие о праве собственности <данные изъяты> на вышеуказанное подвальное помещение и зарегистрировать это право в регистрирующем органе.
Реализуя преступный умысел, Ефремова М.Н. не позднее ДД.ММ.ГГГГ предложила знакомому ФИО1 безвозмездно занять должность президента <данные изъяты>, введя его в заблуждение относительно целей его назначения. Получив согласие ФИО1 подсудимая Ефремова М.Н. организовала изготовление подложного протокола № 1 от ДД.ММ.ГГГГ от имени участников <данные изъяты>: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о ФИО1 как о руководителе <данные изъяты>.
В свою очередь ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ подыскал для выполнения технической работы курьера и доверенного лица ФИО2, не осведомленного о совершаемом преступлении.
Далее, Ефремова М.Н. и ФИО2 изготовили подложные документы: копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № от имени руководителя <данные изъяты> по продаже имущества <адрес> ФИО8 на имя ФИО2; копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени президента <данные изъяты> ФИО1 Е.Э. на имя ФИО2; копию дополнительного соглашения о внесении изменений в договор <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь приобретаемых <данные изъяты> помещений увеличивалась на № кв. метров, а всего до № кв. метров за счет подвала; копию распоряжения руководителя <данные изъяты> <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в распоряжение <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «<данные изъяты> по <адрес>»; копию выписки из протокола заседания <данные изъяты> <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже в собственность <данные изъяты> нежилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью № кв. метров.
Действуя на основании подложных доверенностей, неосведомленный о совершаемом преступлении ФИО2 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в отдел регистрации прав на недвижимость <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где подписал заявления о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> на нежилое подвальное помещение общей площадью № кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, передав специалисту полученные от подсудимых вышеуказанные поддельные документы.
На основании вышеперечисленных подложных документов ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>) на нежилое подвальное помещение общей площадью № кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
В дальнейшем, чтобы иметь возможность реально распоряжаться вышеуказанным нежилым подвальным помещением, Ефремова М.Н. и ФИО2 решили оформить по подложным документам переход права собственности <данные изъяты> доверенным лицом которой на территории России являлась Ефремова М.Н.
С этой целью Ефремова М.Н. не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовила необходимые документы: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; подложный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ были сданы <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>А, <адрес> на основании подложных документов ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> на нежилое подвальное помещение общей площадью № кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, после чего, Ефремова М.Н. стала единственным лицом на территории России, полномочным владеть, пользоваться и распоряжаться указанным нежилым помещением от имени <данные изъяты>
Таким образом, Ефремова М.Н. и ФИО2 по предварительному сговору между собой, путем обмана и злоупотребления доверием, приобрели право на принадлежащее городу Москве имущество - нежилое подвальное помещение общей площадью № кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, стоимость которого составляет № рублей, то есть совершили мошенничество в особо крупном размере.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые Ефремова М.Н. и ФИО2 виновными себя признали полностью и в своих показаниях подтвердили, что они действительно при вышеизложенных обстоятельствах мошенническим путем приобрели право на принадлежащее городу Москве имущество - нежилое подвальное помещение общей площадью № кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>. Преступление было совершено в два этапа. Сначала право собственности на нежилое подвальное помещение они (Ефремова М.Н. и ФИО2) зарегистрировали по подложным документам на <данные изъяты> Далее, чтобы иметь возможность распоряжаться этим помещением, право собственности на это помещение они (Ефремова М.Н. и ФИО2) зарегистрировали по подложным документам на <данные изъяты> доверенным лицом которой на территории России являлась она (Ефремова М.Н.). Именно с момента перехода права собственности к <данные изъяты> у них возникла реальная возможность распоряжаться подвальным помещением с целью извлечения прибыли, а именно - сдавать подвальное помещение в аренду различным арендаторам и так далее.
Кроме показаний самих подсудимых Ефремова М.Н. и ФИО2, их виновность в совершении вышеуказанного мошенничества в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО9 <данные изъяты> <адрес>), из которых следует, что нежилое помещение общей площадью № кв. метров, стоимостью № рублей, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой подвал пристроенного к жилому дому нежилого двухэтажного помещения. Данное нежилое подвальное помещение находилось в собственности <адрес>. Данное нежилое подвальное помещение в ДД.ММ.ГГГГ году по подложному дополнительному соглашению было оформлено в собственность <данные изъяты>, а затем в ДД.ММ.ГГГГ году по подложным документам продано <данные изъяты> В настоящее время Департамент имущества <адрес> через арбитражный суд признал недействительным право собственности <данные изъяты> на указанное помещение и это помещение возвращено в собственность <адрес>. Как ему стало известно в ходе расследования уголовного дела, мошеннические действия с указанным подвальным помещением были совершены Ефремова М.Н. и ФИО2;
- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что его знакомая Ефремова М.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году попросила его стать <данные изъяты> Она пояснила, что ей нужен человек, который будет исполнять чисто формальные представительские функции в должности президента. Она так же сразу предупредила, что денежного вознаграждения за работу он получать не будет. В силу приятельских отношений с Ефремова М.Н. он согласился на ее предложение и подписал какие-то документы связанные с его назначением. Будучи формальным руководителем этой общественной организации, он по просьбе Ефремова М.Н. и ФИО2 подписывал какие то документы, не вникая в их суть, а также выдал несколько доверенностей. В ДД.ММ.ГГГГ году Ефремова М.Н. сказала ему, что <данные изъяты> ликвидируется и попросила его подписать ряд документов, связанных с ликвидацией. В дальнейшем он узнал, что подписывал документы, с помощью которых Ефремова М.Н. и ФИО2 мошенническим путем завладели подвальным помещением по адресу: <адрес>;
- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он действительно по просьбе ФИО2 выполнял функции курьера и доверенного лица за денежное вознаграждение. В ДД.ММ.ГГГГ годах он приезжал в отдел государственной регистрации и на основании переданных ему ФИО2 доверенностей сдавал полученные от ФИО2 и Ефремова М.Н. документы на государственную регистрацию. Затем он забирал документы из отдела государственной регистрации. О том, что документы были подложные, он не знал;
- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что она занимает <данные изъяты><данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею было принято решение о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> на нежилое подвальное помещение общей площадью № кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. О том, что на регистрацию были представлены подложные документы, ей было неизвестно;
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 (нотариуса) о том, доверенность на имя ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ ею не удостоверялась (т. 1, л.д. 184-186);
- показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что в дополнительном соглашении о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись, которая выполнена с подражанием под его подпись, но ему не принадлежит. Данное дополнительное соглашение являлось одним из подложных документов, с помощью которого было зарегистрировано право собственности <данные изъяты> на подвальное помещение;
- показаниями свидетелей ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, из которых следует, что они формально числились участниками <данные изъяты>, но реального участия в этой организации не принимали. Протоколы № № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые использовались в ходе мошеннических действий, не соответствуют действительности, так как они не присутствовали на собраниях участников <данные изъяты> и никаких решений о смене президента <данные изъяты> и о продаже подвального помещения не принимали;
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что Ефремова М.Н. сдавала в аренду различным арендаторам нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которым завладела мошенническим путем (т. 1, л.д. 239-241);
- показаниями свидетеля ФИО18 (участкового уполномоченного), из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в ОВД по <адрес> поступило заявление исполняющего обязанности руководителя департамента имущества <адрес> ФИО19 о незаконном завладении нежилым подвальным помещением по адресу: <адрес>. После проведения проверочных действий он направил материал в следственные органы;
- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски круглой гербовой печати от имени нотариуса ФИО11, находящиеся в: копии доверенности на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор <данные изъяты> № №; копии выписки из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по продаже объектов нежилого фонда <адрес> нанесены не круглой гербовой печатью, образцы оттисков которой представлены для сравнения, а иными печатными формами высокой печати (т. 2, л.д. 96-98);
- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск прямоугольного штампа, находящийся в копии распоряжения от имени Департамента имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нанесен не прямоугольными штампами, образцы оттисков которых представлены для сравнения, а иными печатными формами высокой печати (т. 2, л.д. 119-122);
- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск штампа «Копия», находящийся в: копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор <данные изъяты> № № копии выписки из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по продаже объектов нежилого фонда <адрес> нанесены прямоугольным <данные изъяты>», изъятым при проведении обыска в помещениях, занимаемых подсудимыми по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 131-134);
- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в следующих документах: заявлении юридического лица о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от имени представителя <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ начиная со слова «Региональная» и заканчивая словом «изменений»; заявлении юридического лица о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от имени представителя <данные изъяты> <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ начиная со слова «Специализированное» и заканчивая словом «изменений»; заявлении юридического лица о предоставлении дополнительных документов от имени представителя <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ начиная со слова «Региональная» и заканчивая словом «регистрацию»; заявлении юридического лица о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от имени представителя <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ начиная со слова «Региональная» и заканчивая словом «ФИО2»; заявлении юридического лица о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от имени представителя <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ начиная со слова «Региональная» и заканчивая словом «изменений» выполнены ФИО2(т. 2, л.д. 144-147);
- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в анкете юридического лица – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2, а рукописные записи в: заявлении на имя <данные изъяты> Ефремова М.Н. (т. 2, л.д. 156-160);
- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени Ефремова М.Н. в платежном поручении № № от ДД.ММ.ГГГГ и платежном поручении № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Ефремова М.Н. (т. 2, л.д. 170-172);
- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изображение рукописной записи «ФИО1» в копии доверенности, датированной ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 на имя ФИО2, находящаяся в пакете правоустанавливающих документов № №, выполнена, вероятно, ФИО2
Изображение подписи от имени ФИО1 в копии доверенности, датированной ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 на имя ФИО2, находящаяся в пакете правоустанавливающих документов № №, выполнена, вероятно, не ФИО1 (т. 2, л.д. 181-185);
- заключением специалиста № № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого подвального помещения общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Гурьянова ул., <адрес> явившегося предметом преступного посягательства, согласно которому рыночная стоимость этого объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей (т. 2, л.д. 193-276);
- приобщенными к делу вещественными доказательствами, а именно:
а) документами, изъятыми в ходе производства выемки в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которые подтверждают тот факт, что подсудимые мошенническим путем зарегистрировали право собственности <данные изъяты> на нежилое подвальное помещение общей площадью № кв. м по адресу: <адрес>;
б) предметами и документами, изъятыми в ходе производства обыска в помещении офиса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которые подтверждают тот факт, что подсудимые мошенническим путем зарегистрировали право собственности <данные изъяты> на нежилое подвальное помещение общей площадью № кв. м по адресу: <адрес>, после чего, сдавали этопомещение в аренду различным арендаторам, извлекая прибыль;
в) документами, изъятыми в ходе производства выемки в помещении ОАО «Банк Уралсиб»
(т. 4, л.д. 1-7, 24-71, 162-177, т. 6, л.д. 1-211, т. 5, л.д. 66-276);
- протоколом осмотра нежилого подвального помещения по адресу: <адрес>, в ходе которого были описаны расположение и обстановка в указанных помещениях (т. 6, л.д. 213-218);
- протоколом обыска в помещениях, занимаемых <данные изъяты>, расположенных в <адрес>, в ходе которого изъяты предметы и документы, признанные вещественными доказательствами (т. 6, л.д. 2-6);
- протоколом осмотра предметов и документов, изъятых при проведении обыска в помещениях, занимаемых <данные изъяты> (т. 6, л.д. 201-206);
- протоколом выемки в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по адресу: <адрес>, в ходе которой были изъяты пакеты правоустанавливающих документов на нежилое помещение по адресу: <адрес>, признанные вещественными доказательствами (т. 4, л.д. 3-7);
- протоколом осмотра документов, изъятых при проведении выемки в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (т. 4, л.д. 162-174);
- протоколом выемки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. Ефремова М.Н., <адрес>, в ходе которой были изъяты копии выписок движения денежных средств, в том числе документы, связанные со сменой лица, обладающего правом финансовой подписи, на ФИО1.; (т. 5, л.д. 69-72);
- ответами на запросы в Департамент имущества <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилые подвальные помещения площадью № кв. м по <адрес>. Имущественные права юридических и физических лиц на указанные подвальные помещения Департаментом не оформлялись. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № № Департаментом не издавалось (т. 3, л.д. 3, 12);
- копиями актов проверки нежилого подвального помещения по <адрес> (т. 3, л.д. 6, 7, 8, 9);
- ответами на запросы в <данные изъяты> по продаже имущества <адрес>, согласно которым никаких изменений в договор <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ не вносилось. В базе данных <данные изъяты> отсутствует информация о продаже нежилых помещений общей площадью № кв. м по адресу: <адрес>. <данные изъяты> по продаже имущества <адрес> не выдавало ФИО2 доверенность, удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за № 06/11-26 (т. 3, л.д. 97, 103);
- ответами на запросы нотариусу <адрес> ФИО11, согласно которым в реестрах регистрации нотариуса отсутствуют записи №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3, л.д. 120, 122);
- ответами на запросы нотариусу <адрес> ФИО20, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ засвидетельствовала верность копий документов, зарегистрированных в реестре за №№ №. Лицом, для которого совершены указанные нотариальные действия, является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3, л.д. 124, 126-131);
- пакетом правоустанавливающих документов по заявлению № №, изъятым при проведении выемки в <данные изъяты> <адрес> (т. 4 л.д. 72-162);
- учетным делом <данные изъяты> изъятым при проведении выемки в <данные изъяты> № № по <адрес> (т. 4, л.д. 184-244);
- ответом на запрос нотариусу <адрес> ФИО20, и копии реестра, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ засвидетельствовала верность копий документов, зарегистрированных в реестре за №№ №. Лицом, для которого совершены указанные нотариальные действия, является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3, л.д. 126-131).
Таким образом, вышеизложенные доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствует о том, что подсудимые Ефремова М.Н. и ФИО2 по предварительному сговору между собой, путем обмана и злоупотребления доверием, приобрели право на нежилое подвальное помещение общей площадью № кв. м, которое является собственностью <адрес> и стоимость которого составила на момент совершения преступления № рублей, что образует особо крупный размер. То есть подсудимые Ефремова М.Н. и ФИО2 совершили мошенничество в особо крупном размере. Виновность подсудимых в совершении указанного мошенничества в особо крупном размере подтверждают как вышеприведенные показания свидетелей, так и заключения экспертиз о подложности документов, на основании которых подсудимые приобрели право на чужое имущество, а также приобщенные к делу многочисленные документы и вещественные доказательства.
Следственные органы квалифицировали действия подсудимых Ефремова М.Н. и ФИО2 не только по ст. 159 ч. 4 УК РФ, но и дополнительно по ст. 174-1 ч. 2 п. «а» УК РФ.
В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить квалификацию по ст. 174-1 ч. 2 п. «а» УК РФ как излишне вмененную.
Суд полностью согласен с мнением государственного обвинителя и исключает излишнюю квалификацию по ст. 174-1 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку преступные действия Ефремова М.Н. и ФИО2 полностью охватываются ч. 4 ст. 159 УК РФ и дополнительной квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 174-1 УК РФ не требуют.
Таким образом, действия подсудимых Ефремова М.Н. и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), так как каждый совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
При назначении подсудимым Ефремова М.Н. и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении и данные о личностях подсудимых.
Подсудимая Ефремова М.Н. ранее не судима, по месту жительства и работы охарактеризована положительно.
Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства охарактеризован положительно.
Наличие у подсудимой Ефремова М.Н. дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения и наличие у подсудимого ФИО2 престарелой матери признаются судом обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимых.
Суд также принимает во внимание поведение подсудимых во время судебного разбирательства, где подсудимые свою вину признали полностью и дали правдивые показания об обстоятельствах совершенного ими преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к подсудимым ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы.
Суд назначает подсудимым вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ефремова М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденным Ефремова М.Н. и ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять осужденным Ефремова М.Н. и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Засчитать в срок отбытия наказания осужденному ФИО2 два дня лишения свободы, то есть время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 13 по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: приобщенные документы оставить в деле.
Арест на нежилое подвальное помещение площадью № кв.м., условный номер №, расположенное по адресу: <адрес>, наложенный постановлением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снять после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: