П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Москва 27 января 2012 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Калининой Т.В.,
С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А.,
Подсудимого Гудуева Н. И.,
Защитника Афанасьева А.А., представившего удостоверение № и ордер № 067625,
Потерпевшего ФИО7,
При секретаре Турчиной Е.С.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гудуева Н. И., <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Гудуев Н.И. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут, находясь совместно с неустановленными следствием лицами у <адрес> по <адрес>, вступил с данными неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с розыском, в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества.
Во исполнение общего преступного умысла, Гудуев Н.И. совместно с соучастниками по преступлению- неустановленными следствием лицами, в целях создания условий совершаемого преступления, распределили преступные роли между собой, заранее спланировав действия каждого, при этом, в целях более эффективного достижения преступного результата, оговорили способ совершаемого преступления- с применением предмета, используемого в качестве оружия ( ножа), а также место совершения преступления- магазин « <данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу.
После этого, согласно достигнутой договоренности, Гудуев Н.И. совместно с соучастниками по преступлению- неустановленными следствием лицами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, располагая достоверной информацией об отсутствии посторонних лиц в торговом зале магазина « Интим», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, проследовали в помещение вышеуказанного магазина, где совершили в отношении продавца ФИО5 разбойное нападение, выразившееся в том, что соучастник по преступлению- неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, приблизившись к находящейся за торговым прилавком ФИО5, направил имеющийся при нем, заранее приготовленный, используемый в качестве оружия предмет ( нож) в область шеи последней, тем самым высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом сопровождая свои преступные действия требованиями о передаче в их распоряжение находящихся в кассовом аппарате денежных средств, в то время как Гудуев Н.И. совместно с другим неустановленным следствием лицом, находясь в непосредственной близости, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника.
После того, как неустановленное следствием лицо, высказыванием угроз применения насилия посредством предмета, используемого в качестве оружия ( ножа) в адрес потерпевшей ФИО5, подавило волю последней к сопротивлению, и ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыла находящийся на торговом прилавке вышеуказанного магазина кассовый аппарат, Гудуев Н.И., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, открыто похитил, достав из кассового аппарата, принадлежавшие ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в то время как соучастник по преступлению- неустановленное следствием лицо, находясь у входной двери в торговый зал вышеуказанного магазина, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастников.
Таким образом, Гудуев Н.И. совместно с соучастниками по преступлению –неустановленными следствием лицами, своими совместными, согласованными действиями, охватываемыми единым преступным умыслом, открыто похитили принадлежавшие ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись.
Подсудимый Гудуев Н.И. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Афанасьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала, материальных претензий не имеет.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Виновность Гудуева Н.И. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.
Таким образом, действия Гудуева Н.И. следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ, т.к. он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Гудуев Н.И.- ранее не судим, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, по месту постоянного жительства и прежнему месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении неработающих родителей: отца-инвалида 2 группы, страдающего онкологическим заболеванием, а также несовершеннолетнюю сестру, инвалида с детства, которым оказывал материальную помощь, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального срока лишения свободы, при этом считает возможным не назначать дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гудуева Н. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с зачетом предварительного заключения – с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7- оставить по принадлежности, отчет кассового аппарата, хранящийся при деле- оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: