П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Москва 16 января 2012 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Калининой Т.В.,
С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Бумажкиной Е.Г.,
Подсудимого Волкова К. А.,
Защитника Хачукаевой Е.В., представившего удостоверение № и ордер № 5049,
При секретаре Турчиной Е.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Волкова К. А., <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Волков К.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества:
Так он, в период времени с 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием неустановленно, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь во дворе <адрес>, подошел к лежащему на земле, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 и, склонившись над последним, осознавая, что его действия очевидны для самого ФИО6 и окружающих, открыто похитил, достав из правого переднего кармана джине, надетых на ФИО6 принадлежащий последнему мобильный телефон «Nokia 1280», стоимостью <данные изъяты> рублей, с аккумуляторной батарейкой «Nokia BL-5 CB», внутри которого находилась сим-карта оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 незначительный материальный ущерб па общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Волков К.А. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Хачукаева Е.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.
С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Виновность Волкова К.А.в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.
Таким образом, действия Волкова К.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Волков К.А. на момент совершения преступления не судим, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, о чем также свидетельствует его явка с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место учебы, где также характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую бабушку, похищенное имущество возвращено потерпевшему, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Согласно проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизе, Волков К.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает умственную отсталость легкой степени, в период инкриминируемого ему деяния Волков К.А. какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Волков К.А. также не обнаруживает какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психик, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд находит заключение экспертизы обоснованным, а выводы экспертов убедительными.
При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, требования ст.62 ч.1 УК РФ, молодой возраст подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает, что Волков К.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района « Люблино» <адрес> по ст.119 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года шесть месяцев, и, поскольку Волков К.А. совершил преступление от ДД.ММ.ГГГГ, до постановки вышеуказанного приговора, то приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Волкова К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.
Обязать Волкова К.А. не менять постоянного места жительства и места учебы без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу-отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка № района «Люблино» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова К. А.-исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – мобильный телефон, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6-оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: