П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Москва 26 января 2012 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Калининой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Бумажкиной Е.Г.,
подсудимого Тимофеева Н. Геннадиевича,
защитника Ленских Г.И., представившего удостоверение № и ордер № 13,
потерпевших ФИО5, ФИО6,
при секретаре Турчиной Е.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тимофеева Н. Геннадиевича, <данные изъяты>
-в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Тимофеев Н.Г. органами предварительного расследования обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь общественном месте, на улице, по адресу: <адрес>, <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, желая своими действиями противопоставить себя обществу, в присутствии посторонних граждан, используя в качестве оружия деревянную палку, нанес ФИО5 не менее двух ударов в область спины, причинив последней физическую боль. Затем, в продолжение своих преступных действий, Тимофеев Н.Г. также нанес ФИО6 вышеуказанной палкой не менее двух ударов по правой руке и не менее двух ударов по правой ноге, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде гематомы средней трети правого плеча (2), правого коленного сустава (1), которые согласно заключению эксперта №-м/18375 от ДД.ММ.ГГГГ, образовались в результате ударных либо сдавливающих воздействий тупых твердых предметов (предмета) и как в совокупности, так и каждая в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, но причинившие потерпевшей физическую боль.
Также Тимофеев Н.Г. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в общественном месте, на улице, по адресу: <адрес>, <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес ФИО5 деревянной палкой не менее двух ударов в область спины, причинив тем самым последней физическую боль.
Также Тимофеев Н.Г. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минул, находясь в общественном месте, на улице, по адресу: <адрес>, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес ФИО6 деревянной палкой не менее двух ударов по правой руке и не менее двух ударов по правой ноге, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде гематомы средней трети правого плеча (2), правого коленного сустава (1), которые согласно заключению эксперта №-м/18375 от ДД.ММ.ГГГГ, образовались в результате ударных либо сдавливающих воздействий тупых твердых предметов (предмета) и как в совокупности, так каждая в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, но причинившие потерпевшей физическую боль.
В ходе судебного заседания потерпевшими ФИО5 и ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тимофеева Н.Г.., так как они примирились с подсудимым, последний полностью возместил причиненный моральный ущерб, загладил причиненный им вред, претензий к нему они не имеют.
Подсудимый Тимофеев Н.Г. и его защитник заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела( уголовного преследования) в отношении Тимофеева Н.Г. в связи с примирением поддержали и просили суд дело производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как, учитывая то, что Тимофеев Н.Г. впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшими, полностью загладил причиненный вред, возместив потерпевшим моральный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, к уголовной и административной ответственности не привлекался, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании ст. 76 УК РФ, 236 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тимофеева Н. Геннадиевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, 254 ч.1 п. 3 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке-отменить.
Копию настоящего постановления направить потерпевшим, адвокату, Люблинскому межрайонному прокурору <адрес>.
Вещественные доказательства- деревянную палку, хранящуюся в камере хранения ОД отдела МВД России по району <адрес> <адрес>- уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: