Дело №
П Р И Г ОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва ДД.ММ.ГГГГ
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,
с участием государственного обвинителя –помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Левченко М.К.
подсудимого Масленников Н.Н.
потерпевшего ФИО5
защитника Хачукаевой Е.В. представившая удостоверение № 4634 и ордер № 5046, при секретаре Юшине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Масленников Н.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Масленников Н.Н. виновен в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, находясь около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших у него с ранее знакомым ФИО5, а также ревности, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, подошел к последнему и нанес ему один удар ножом в область живота, заранее приготовленным для совершения преступления, чем причинил ФИО5 <данные изъяты> тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека.
Масленников Н.Н. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, потерпевший, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Масленников Н.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.
Решая вопрос о вменяемости Масленников Н.Н. с учетом выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает его вменяемым, так как он в момент совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает пагубное употребление алкоголя. По своему психическому состоянию в настоящее Масленников Н.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и иного в суде не установлено. ( л.д.173-176)
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни семьи.
Масленников Н.Н. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающие наказание судом не установлено.
Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, образа жизни, обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств отягчающие наказания, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, мнение потерпевшего о снисхождении и государственного обвинителя о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что Масленников Н.Н. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть, назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, то суд считает, что Масленников Н.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Государственным обвинителем заявлен гражданский иск о взыскании с Масленников Н.Н. в пользу <данные изъяты> обязательного медицинского страхования сумму лечения ФИО5 в размере <данные изъяты>.
Подсудимый иск признал в полном объеме.
Гражданский иск государственного обвинителя в части возмещения причиненного материального вреда суд находит обоснованными, так как в суд представлены финансовые документы подтверждающие сумму лечения ФИО5, в соответствии с Законом РФ « О медицинском страховании граждан Российской Федерации» п.4.2 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Масленников Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Масленников Н.Н. оставить прежней содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: нож, футболка и салфетка – хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по району Марьинский парк- уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск государственного обвинителя удовлетворить и взыскать с Масленников Н.Н. пользу <данные изъяты> страхования сумму лечения ФИО5 в размере <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий