П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва 14 декабря 2011 года
Люблинский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Зарецкой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы Колчанова Д.С.,
подсудимого Алиев Р.И.,
защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Утяцкой Н.Ю.,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Алиев Р.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Алиев Р.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, находясь во дворе <адрес> <адрес> в г.Москве, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, имеющимся при себе ножом нанес последнему один удар в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в полость сердечной сорочки, с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, межжелудочковой перегородки и клапана аорты, которое причинило тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, наступившей на месте происшествия от массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного проникающего ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца.
Подсудимый Алиев Р.И. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в г.Москве между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой последний нанес ему несколько ударов по телу и голове. Находившийся рядом ФИО2 встал между ними. Разозлившись на ФИО1, он достал из-за пояса нож с выкидным лезвием, раскрыл его, замахнулся и нанес ФИО1 один удар в область груди. От полученного удара ФИО1 осел на землю, а он ушел домой, где бросил нож под стол на кухне.
По показаниям потерпевшей ФИО1 – ФИО1 являлся ее родным братом. Об убийстве последнего ей стало известно со слов ФИО2, который сообщил ей, что Алиев Р.И. в ходе ссоры убил ее брата, нанеся ему удар ножом.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в г.Москве он встретил ФИО1. Увидев идущего им навстречу Алиев Р.И., ФИО1 подошел к последнему и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. ФИО1 и Алиев Р.И. схватили друг друга «за грудки». Он встал между ними, пытаясь их разнять. Упираясь руками в грудь ФИО1, он увидел на своей руке кровь, после чего ФИО1 стало плохо, он присел на асфальт. Он стал оказывать ФИО1 помощь, а Алиев Р.И. с места происшествия скрылся. ( т. 1 л.д.64-72)
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ из окна своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> она видела, как Алиев Р.И. в ходе словесной ссоры с ФИО1 замахнулся на последнего, после чего ФИО1 упал на асфальт, а находившийся с ними третий молодой человек стал кричать, чтобы кто-нибудь вызвал «скорую помощь» (т.1 л.д.76-78)
Свидетель ФИО5 – сотрудник ОВД <данные изъяты>, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в г.Москве был обнаружен труп ФИО1 с ножевым ранением груди в области сердца. По подозрению в совершении убийства ФИО1 был задержан Алиев Р.И., который не отрицал свою причастность к совершению преступления. Видимых телесных повреждений у Алиев Р.И. не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 – УУМ ОВД <данные изъяты>, дал показания, по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО5
Помимо приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, вина Алиев Р.И. подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого во дворе <адрес> был обнаружен труп ФИО1 и изъят скол асфальта со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 17-22);
Протоколом опознания трупа ФИО1 (т.1 л.д. 41);
Протоколом осмотра квартиры по адресу: <адрес> в ходе которого был изъят складной нож (т.1 л.д. 42-46);
Протоколом опознания изъятого ножа Алиев Р.И., который указал, что именно этим ножом он нанес ранение ФИО1 при указанных выше обстоятельствах (т.2 л.д. 24-27);
Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № от 23.09.2011, согласно которому смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного проникающего ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 было обнаружено колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в полость сердечной сорочки, с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, межжелудочковой перегородки и клапана аорты. Ранение нанесено одним ударным воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож. Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. (т. 1 л.д. 102-104);
Заключением биологической судебной экспертизы № от 05.10.2011, согласно выводам которой на сколе асфальта, изъятого 27.08.2011 в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь ФИО1 (т. 1 л.д. 126-127);
Заключением биологической судебной экспертизы № от 21.10.2011, согласно выводам которой на футболке с трупа ФИО1 обнаружена кровь последнего (т.1 л.д. 134-135);
Заключением биологической судебной экспертизы № от 21.10.2011, согласно выводам которой на джинсовых брюках с трупа ФИО1 обнаружена кровь последнего (т.1 л.д. 138-139);
Заключением биологической судебной экспертизы № от 21.10.2011, согласно выводам которой на носках с трупа ФИО1 обнаружена кровь последнего (т.1 л.д. 145-146);
Заключением биологической судебной экспертизы № от 21.10.2011, согласно выводам которой на кроссовках с трупа ФИО1 обнаружена кровь последнего (т. 1 л.д. 149-150);
Протоколом осмотра ножа, изъятого в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, признанного вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 162-164, 173);
Протоколом осмотра предметов одежды с трупа ФИО1 со следами вещества бурого цвета, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 165-167, 173);
Протоколом осмотра фрагмента асфальта, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> признанного вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 168-169, 173).
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 и свидетелей обвинения ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, поскольку данные ими показания находятся в логической взаимосвязи между собой и со всей совокупностью собранных по делу доказательств, и причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.
Судом оценено каждое из вышеприведенных доказательств в отдельности, каждое из них является относимым, допустимым и достоверным доказательством, а также оценены доказательства в их совокупности, в результате чего суд приходит к выводу о доказанности вины Алиев Р.И. в совершении умышленного убийства ФИО1 в полном объеме.
На основе всестороннего анализа вышеприведенных доказательств, судом установлен мотив и обстоятельства убийства ФИО1.
Так, по делу бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, Алиев Р.И., желая наступления смерти ФИО1, имеющимся у него при себе ножом умышленно нанес последнему один удар в область сердца. От полученного ранения ФИО1 скончался на месте происшествия.
Суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого по ст.108 УК РФ, поскольку убийству им потерпевшего предшествовала обычная ссора на почве личных неприязненных взаимоотношений. Сложившаяся ситуация не представляла опасности для жизни и здоровья Алиев Р.И., в связи с чем последний не находился в состоянии необходимой обороны.
Так, из показаний очевидцев исследуемых событий – ФИО2 и ФИО3 следует, что драки между подсудимым Алиев Р.И. и потерпевшим ФИО1 не было, кроме того, ФИО2, встав между потерпевшим и подсудимым, препятствовал нанесению ФИО1 ударов Алиев Р.И.. Данные показания опровергают версию Алиев Р.И. в части нанесения ему ударов потерпевшим, которая, помимо этого, объективно наличием у него видимых или зафиксированных телесных повреждений не подтверждена.
С учетом изложенного, действия подсудимого Алиев Р.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Алиев Р.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, исключающими у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому Алиев Р.И. деянию, у него не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алиев Р.И. по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в качестве обвиняемого. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( т. 1 л.д. 157-159)
Заключение экспертов суд находит обоснованным и законным, а выводы экспертов убедительными. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Алиев Р.И., обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Алиев Р.И. ранее судим, по месту постоянной регистрации не проживает, по месту фактического проживания характеризуется формально, с его слов, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Полное признание Алиев Р.И. своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Алиев Р.И. рецидива преступлений.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст.ст.73,64 УК РФ, исправление его находит возможным только в условиях изоляции от общества, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для назначения Алиев Р.И. дополнительного наказания суд не находит.
В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания Алиев Р.И. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Алиев Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.
Вещественное доказательство: нож, а также футболку, джинсы, кроссовки и носки потерпевшего ФИО1, хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
Председательствующий