приговор суда



Дело         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                ДД.ММ.ГГГГ

Люблинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Балашова Д.Н.

с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО3,

подсудимого Железкина Михаила Владимировича,

защитника ФИО4, представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Хлебущевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Железкина Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы,

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                

УСТАНОВИЛ:

Железкин М.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь в парке, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного с ранее незнакомым ему ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО6 уснул, умышленно из карманов одетой на ФИО6 куртки похитил принадлежащие последнему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 800 рублей с находившейся в нем сим-картой оператора <данные изъяты> которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, и MP3-CD плеер «Sony» стоимостью 700 рублей. После чего Железкин М.В. с похищенным имуществом попытался с места совершения преступления скрыться, однако его действия были замечены посторонними людьми, которые побежали за ним. Несмотря на это, Железкин М.В., понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, удерживая похищенное при себе, попытался с места преступления скрыться, однако на выходе из парка был остановлен сотрудниками полиции, не доведя тем самым свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Железкин М.В. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевший и государственный обвинитель. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышают десяти лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против волеизъявления подсудимого, суд постановляет приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просили суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеют.

Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60, 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Железкин М.В. ранее судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется формально, состоит на учете в <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применяет к нему при назначении наказания ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    

Железкина Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за исправлением осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией сроки, не совершать правонарушений, пройти курс лечения от наркомании, трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО6 (л.д. 31 – 34).

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий