Дело № 1-130-2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 15 февраля 2012 года
Люблинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Балашова Д.Н.
с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО3,
подсудимого Немова Владимира Николаевича,
защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Хлебущевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Немова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, без определенного места жительства,
судимого ДД.ММ.ГГГГ Печорским городским судом Республики Коми по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Немов В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто путем рывка, без применения насилия, понимая, что его действия очевидны для окружающих, похитил находящуюся на правом плече ФИО6 принадлежащую ей сумку стоимостью 2200 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 150 рублей с денежными средствами в размере 1200 рублей. После этого Немов В.Н. с похищенным скрылся с места происшествия, причинив своими действиями ФИО6 незначительный материальный ущерб в размере 3550 рублей.
Немов В.Н. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился потерпевший и государственный обвинитель. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Учитывая, что подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышают десяти лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против волеизъявления подсудимого, суд постановляет приговор по делу без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.
Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ), поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60, 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Немов В.Н. ранее судим, признал свою вину.
Признание подсудимым вины суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его исправление суд находит возможным лишь в условиях изоляции его от общества.
Суд считает, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, так как именно данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Немова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней – заключение под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: женская сумка, кошелек, денежные средства в размере 1200 рублей (л.д. 48-50) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий