Дело № 1-104-2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 13 февраля 2012 года
Люблинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Балашова Д.Н.
с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО3,
подсудимого Мусаева Алихаддина Насреддин оглы,
защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Хлебущевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мусаева Алихаддина Насреддин оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. <данные изъяты> Рес<адрес>, с высшим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
осужденного ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мусаев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в <адрес> <адрес> по <адрес>, занимаемой ранее ему незнакомой ФИО6, после совместного распития спиртных напитков с последней, воспользовавшись тем, что ФИО6 на кухне уснула, проследовал в большую комнату указанной выше квартиры, где, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для потерпевшей, тайно, путем свободного доступа похитил, взяв с полки мебельной стенки принадлежавшее потерпевшей ФИО6 имущество, а именно:
сотовый телефон Нокиа-6300 стоимостью 5 000 рублей,
денежные средства в сумме 10 000 рублей,
часы «Чайка» из золота стоимостью 32 670 рублей,
колье из золота стоимостью 16 335 рублей,
комплект из золота, состоящий из пары серег, кольца, стоимостью 21 780 рублей,
кулон из золота в виде полумесяца стоимостью 3 267 рублей,
кулон из золота, стоимостью 5 445 рублей,
кольцо из золота, стоимостью 3 267 рублей,
обручальное кольцо из золота, стоимостью 2 178 рублей,
брошь в виде лягушки из металла желтого цвета, не представляющая материальной ценности для потерпевшей.
После этого он, удерживая при себе похищенное имущество, проследовал на кухню вышеуказанной квартиры, где, убедившись в том, что ФИО6 спит, тайно похитил, сняв с руки, мочек ушей и с шеи ФИО6 принадлежавшее последней имущество, а именно:
браслет из золота 10 890 рублей,
пару серег из золота стоимостью 5 445 рублей,
цепочку из золота стоимостью 32 670 рублей.
Продолжая свои преступные действия, Мусаев А.Н. проследовал в прихожую указанной выше квартиры, где тайно похитил, взяв с тумбочки связку из двух ключей, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, от входной двери вышеуказанной квартиры, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 148 947 рублей.
Мусаев А.Н. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевшая и государственный обвинитель. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышают десяти лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против волеизъявления подсудимого, суд постановляет приговор по делу без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мусаев А.Н. признал вину, раскаялся в содеянном, на момент совершения данного преступления судимостей не имел, со слов имеет <данные изъяты>.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его возраст, семейные обстоятельства, наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его исправление суд находит возможным лишь в условиях изоляции его от общества.
Суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, так как именно данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Мусаеву А.Н. суд назначает в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о возмещении материального ущерба на сумму похищенного подсудимым имущества в размере 148 947 рублей, который подсудимый признал в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (введенной Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мусаева Алихаддина Насреддин оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ), назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Мусаеву Алихаддину Насреддин оглы по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного ему по настоящему приговору, и назначенного ему по приговору Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, и взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Мусаеву Алихаддину Насреддин оглы в срок отбытия наказания содержание его под стражей по приговору Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить и взыскать в её пользу с Мусаева Алихаддина Насреддин оглы в счет возмещения материального ущерба 148 947 рублей.
Вещественные доказательства: брошь в виде лягушки (л.д. 79, 80) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий