Дело № 1-85-2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 13 февраля 2012 года

Люблинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Балашова Д.Н.

с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО3,

подсудимого Николаева Михаила Васильевича,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Хлебущевой Н.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Николаева Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь по ад­ресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, стоимостью 40 000 рублей, после чего осознавая, что его действия являются тайными для окружающих, воспользо­вавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неус­тановленным предметом открыл водительскую дверь вышеука­занной автомашины, проник в салон, сел на водительское сидение, сломал короб рулевой короб­ки с помощью неустановленного предмета, вырвал элек­тропровода замка зажигания, соединив их напрямую, завел двигатель и при­вел автомашину в движение, после чего с места совершения преступления на похищенной вышеуказанной автомашине скрылся и пользовался ею. Также для реализации своего преступного умысла заменил государственные регист­рационные знаки для использования похищенной автомашины в своих лич­ных целях. Своими умышленными преступными действиями Николаев М.В. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Николаев М.В. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевший и государственный обвинитель. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против волеизъявления подсудимого, суд постановляет приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Юридически действия Николаева М.В. суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Николаев М.В. не судим, признал вину, имеет ребенка <данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется формально, со­стоит на учете в <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

При этом суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применяет к нему при назначении наказания ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева Михаила Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за исправлением осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией сроки, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашина <данные изъяты> (л.д. 87, 88, 102, 103) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО5; <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по району <данные изъяты> <адрес> (л.д. 107) – выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий