Дело № 1-156-2012-17
П Р И Г ОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва ДД.ММ.ГГГГ
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,
с участием государственного обвинителя – начальника отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Качура С.В.
подсудимых Кодиров О.Т. и Хакимов Ю.
защитников Субботина В.А., Лубшевой О.Ю. представивших удостоверения № 4285, 4132 и ордера № 761, 062, при секретаре Юшине С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кодиров О.Т., 15 января 1967 года рождения, уроженца Узбекской ССР, Джизакского района Джизакской области, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1995 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Узбекистан, Джизакская область, Джизакский район, с\з Нормат Абдуалимов, с. Туптол, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Хакимов Ю. , 21 декабря 1957 года рождения, уроженца Узбекской ССР, г.Самарканд, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего высшее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Узбекистан, г.Самарканд, село Нуробод, ул. Янгиюльская, д.62, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кодиров О.Т. и Хакимов Ю. совершили покушение на кражу, то есть умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, но преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так они, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, предварительно договорившись между собой о тайном хищении чужого имущества, с этой целью из корыстных побуждений, незаконно проникли в цех, являющийся иным хранилищем, расположенный на охраняемой сотрудниками ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» территории моторвагонного депо Перерва, по адресу: <адрес>. После этого они, в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за их действиями никто из посторонних не наблюдает, перетащили к забору, находившиеся в цехе и принадлежавшие моторвагонному депо Перерва, 14 отработанных тормозных колодок, общей массой 43,40 кг, цена за 1 кг которых составляет 4 рубля 75 копеек, а всего на сумму 206 рублей 15 копеек, 10 новых тормозных колодок, цена за 1 штуку которых составляет 454 рубля 46 копеек, а всего на сумму 4544 рубля 60 копеек. Затем, они совместно перекидали на внешнюю территорию, вышеуказанные тормозные колодки, сами перелезли через забор и сложили в два мешка, которые имелись при себе у Кодиров О.Т., похищенные тормозные колодки, общая стоимость которых, согласно сметно-финансовому расчету стоимости причиненного ущерба похищенных колодок от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4750 рублей 75 копеек. После чего, они были задержаны сотрудниками полиции и ведомственной охраны, вследствие чего не смогли довести свой преступный умысел до конца.
Кодиров О.Т. и Хакимов Ю. виновными себя признали в полном объеме, согласилась с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимые вину признали в полном объеме и согласны с предъявленным обвинением, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, потерпевший извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, однако не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, им разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Кодиров О.Т. и Хакимов Ю. как покушение на кражу, то есть умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, но преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам совершенную ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей.
Кодиров О.Т. не судим, по месту регистрации характеризуется исключительно положительно, по месту нахождения ФБУ ИЗ 77\1 УФСИН РФ по г.Москве характеризуется формально, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1995 года рождения.
Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие фактического ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и положительную характеристику с места жительства, обстоятельств отягчающие наказание судом не установлено.
Хакимов Ю. ранее не судим, по месту регистрации не охарактеризован, по месту нахождения ФБУ ИЗ 77\1 УФСИН РФ по <адрес> характеризуется формально.
Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие фактического ущерба, обстоятельств отягчающие наказание судом не установлено.
Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимых, обстоятельств смягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, действий каждого в инкриминируемом преступлении, суд считает, что им должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть, назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденных и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.
Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, то суд считает, что Кодиров О.Т. и Хакимов Ю. должны отбывать наказание в колонии поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кодиров О.Т. и Хакимов Ю. , каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
Кодиров О.Т. в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Хакимов Ю. в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Кодиров О.Т. и Хакимов Ю. (каждому) оставить прежней содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания каждому с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.76 УИК РФ направить осужденных к месту отбывания наказания колонию поселение под конвоем.
Вещественные доказательства: 14 отработанных тормозных колодок, 10 новых тормозных колодок- считать выданными по принадлежности ( л.д.125-128)
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий