П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Москва 20 марта 2012 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Лактюшине А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Левченко М.К.,

потерпевшей Потерпевшая

подсудимого Лосева В.Ю.,

защитника – адвоката Старовой П.С., представившей удостоверение № 5966 и ордер № 31/2012 от 11 марта 2012 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

Лосев В.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лосев В.Ю., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Так, он 02 декабря 2011 года, в 19 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал без груза и пассажиров по третьей полосе пятиполосной проезжей части 16 км московской кольцевой автодороги (МКАД) со стороны <адрес> в направлении к <адрес>. При этом Лосев В.Ю. скорость избрал без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности темного времени суток, чем поставил себя в условия, при которых не мог обеспечить постоянный контроль над управляемым транспортным средством для выполнения требований Правил дорожного движения. Также не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которая позволила бы избежать столкновение. При возникновении опасности для движения в виде автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 из-за неверно выбранной скорости не смог принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки и в районе <адрес> совершил с ним столкновение.

Своими действиями Лосев В.Ю. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего причинил по неосторожности гражданину ФИО1 несовместимые с жизнью травмы, отчего наступила его смерть.

Подсудимый Лосев В.Ю. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Старова П.С. поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевшая Потерпевшая согласилась с ходатайством. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Лосев В.Ю. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия Лосев В.Ю. следует квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть гражданина ФИО1

Потерпевшей Потерпевшая заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты> в счет возмещения материального и морального вреда.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования. Подсудимый Лосев В.Ю. иск признал.

Рассмотрев иск потерпевшей, суд приходит к следующему. По делу установлено, что в результате преступных действий подсудимого Потерпевшая действительно были причинены нравственные страдания, связанные с гибелью ее мужа, вследствие чего, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей.

Что касается возмещения материального ущерба, то суд без отложения разбирательства по делу лишен возможности произвести расчеты по иску, в связи с чем вопрос о размере иска в данной части следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, работает, частично возместил причиненный ущерб, <данные изъяты>, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Данные обстоятельства, а также то, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Лосев В.Ю. без реального отбывания наказания, вследствие чего суд применяет в отношении него условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 и 304, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лосев В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком в два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Лосев В.Ю. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не совершать правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лосев В.Ю. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Иск потерпевшей удовлетворить частично. В счет компенсации морального вреда взыскать с Лосев В.Ю. в пользу Потерпевшая <данные изъяты>

Признать за потерпевшей Потерпевшая право на удовлетворение иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий