ПРИГОВОР 1 -211-12

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 апреля 2012 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Зиминой Т.В.

Подсудимой Зуева Н.И.

Защитника ФИО1., представившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Зуева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> незамужней, на иждивении имеет малолетнего ребенка, несудимой, зарегистрированной: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Зуева Н.И., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, Зуева Н.И. в <адрес>, управляла личным технически исправным автомобилем «Киа-Соул» №, при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдала и не действовала таким образом, чтобы не причинять вреда; следовала по дворовой территории в направлении к выезду на проезжую часть <адрес>, проявила невнимательность, и не убедившись, в безопасности производимого маневра, начала осуществлять поворот налево, с целью выезда для дальнейшего движения по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, не учла ограниченную видимость в направлении движения и не убедившись в том, что не создаст помех другим участникам движения, имеющим по отношению к ней преимущество, выехала с левым поворотом на проезжую часть, в результате чего вблизи <адрес> по <адрес> произошло столкновение с мотоциклом «Sym XS 125-K» №, под управлением водителя ФИО2, следовавшего по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> по направлению к <адрес> в прямом направлении

Своими действиями Зуева Н.И., нарушила п.п. 1. 2, 1.3., 1.5., 8.1, 8.3 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, в результате чего причинила по неосторожности, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ФИО2, следующие телесные повреждения: закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков в средней трети и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и изъявила желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимая совершила преступление, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно ходатайствует в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против волеизъявления подсудимой, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Юридически действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), т. к. Зуева Н.И., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд находит обвинение, предъявленное Зуева Н.И. обоснованным и подтвержденным ею в судебном заседании, а также собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой: ранее не судимой, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка 2000 г.р., согласилась с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.

Ее чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом вышеизложенных данных о личности подсудимой: положительно характеризующейся, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни, а также мнение потерпевшего, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, что суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что Зуева Н.И. управляла автомобилем в трезвом состоянии, а также ее семейное положение, суд считает возможным не применять к ней дополнительную меру наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Зуева Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: