ПРИГОВОР 1-177-12

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 апреля 2012 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора ЮВАО г. Москвы Красельниковой Е.М.

Подсудимого Чуйко А.В.

Защитника ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Чуйко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование высшее, холостого, неработающего, не судимого, проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Чуйко А.В. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Чуйко А.В., являясь должностным лицом - инспектором отделения проведения проверочных мероприятий отдела УФМС России по ЮВАО г. Москвы, расположенного по адресу: <адрес>, назначенным на указанную должность приказом УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и имея специальное звание - капитан внутренней службы, обязанным руководствоваться в своей деятельности КоАП РФ, то есть, являясь должностным лицом, представителем власти и обладая, в силу занимаемой должности, широким кругом прав и полномочий властного характера, в том числе правом возбуждать дела об административных правонарушениях, совершил с использованием своего служебного положения покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО3, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин., Чуйко А.В., находясь около парковки ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО по адресу: <адрес>, обладая в связи с занимаемым им служебным положением информацией о том, что в ходе доведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки ООО <данные изъяты> были выявлены нарушения миграционного законодательства, предусмотренные ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно привлечение данным физическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и отсутствии у них разрешения на работу, и, достоверно зная о том, что принятие решения о привлечении лица к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 23.67 КоАП Ф является исключительной компетенцией начальника ОУФМС России по г. Москве в ОВАО, и об отсутствии у него (Чуйко А.В.) реальной возможности повлиять на принятие решений вышеуказанным должностным лицом, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действуя из корыстной заинтересованности, и, имея умысел на хищение денежных средств ФИО3 путем обмана, сообщил последнему заведомо ложную информацию о возможности за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> привлечь ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.5 КоАП РФ, как должностное лицо, чем снизить размер предусмотренного за совершение указанного правонарушения наказания в виде штрафа, тогда как указанное правонарушение было совершено ФИО3 как генеральным директором ООО <данные изъяты>, т.е. юридическим лицом. При этом Чуйко А.В. сознавал, что ФИО3 в действительности подлежит административной ответственности как юридическое лицо, ввел последнего в заблуждение относительно правомерности привлечения ФИО3 к административной ответственности как должностного лица и своих полномочии по решению данного вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, Чуйко А.В., находясь по адресу: <адрес>, в салоне своей автомашины «Киа Сид» №, действуя во исполнение своего преступного умысла, путем обмана, получил от ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> и муляж денежных средств в сумме <данные изъяты>, но не довел свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, т.к. был задержан сотрудниками ГУСБ МВД России, проводившими в отношении него оперативное мероприятие.

В судебном заседании подсудимый согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и изъявил желание о слушании дела в особом порядке.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно ходатайствует в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), т. к. он совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, но не довел вой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, т.к. был задержан сотрудниками ГУСБ в рамках оперативного мероприятия, и не имел реальной возможности распорядиться похищенным.

Суд находит обвинение, предъявленное Чуйко А.В. обоснованным и подтвержденным им в судебном заседании, а также собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ранее не судимого, положительно характеризующегося, на иждивении имеет родителей пенсионеров, а также учитывает состояние здоровья его родителей, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ.

Его чистосердечное раскаяние и признание вины, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая данные о личности Чуйко А.В., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает исправление Чуйко А.В. возможным без изоляции от общества, и без применения дополнительной меры наказания, предусмотренной ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Чуйко А.В. совершил преступление с использованием своего служебного положения, являясь должностным лицом и будучи представителем власти, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ применить к нему дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

С учетом фактических обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Чуйко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 -ФЗ ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 400000

( четыреста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ лишить Чуйко А.В. права занимать должности на государственной службе и заниматься деятельностью, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> и муляж денежных средств в размере <данные изъяты>, хранящиеся в сейфовой ячейке камеры хранения вещественных доказательств ГСУ СК РФ по г. Москве – вернуть по принадлежности, материал об административном правонарушении, хранящийся в ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО – оставить в распоряжении указанного органа, повестку на имя ФИО3, компакт-диск и 2 флэш-карты с аудиозаписями разговора между ФИО3 и Чуйко А.В. – хранить при деле, мобильный телефон «Сони Эриксон», хранящийся при деле - вернуть Чуйко А.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Судья: